Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Сергей

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 11 12 13 14 следующая ››
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  7 сентября 2009 15:05

  Уважаемая Olusha!

  <Я считаю, что сращивание церкви и государства позор для нашей (пока еще светской) страны. Мне неприятно думать, что я живу в такой отсталой стране. Ведь чем страна более развитая, тем меньше в ней религиозных людей. Об этом свидетельствует статистика.>

  Речь идет не о сращивании, а о взаимодействии. Если следовать Вашей логике, то СССР должен был быть сегодня самой развитой страной… Что от него осталось? Украина до сих пор из наследства выбраться не может…

  <Мне очень не нравится постоянное зомбирование сознания по СМИ. В особенности по гос. телеканалам.>

  Вам нравится зомбирование рекламой, сериалами, реалити-шоу и юмором на уровне «ниже пояса»?

  <Я считаю, что проблема веры чисто психологическая. Об этом опять же говорят опросы. С возрастом религиозность возрастает.>

  Насчет психологии – это не так. Вера не сводится к психологии, а опросы мнений здесь не показатель. Может быть с возрастом и Ваше отношение изменится… :-)

  <Я не хочу, чтобы за мой счет оплачивалась религия.>

  Хорошо. Считайте, что за Ваш счет будет оплачиваться светская этика.

  <Это безобразие, когда ребенка в 4 классе начинают приобщать к вере. Если это уж так кому то необходимо, то надо вводить в старших классах. Не говоря уж о том, что это приведет к напряженности в стране. Да и потом религией можно заниматься отдельно от школы. При тех же церквях.>

  Ну да, оставим нравственности свободное от учебы время… По воскресеньям, вечерком, если настроение будет… :-) Основы мировоззрения закладываются а) с раннего детства; б) в основном в семье. Обсуждаемый проект – это пока обозначение позиции государства состоянием нравственности в стране. Надеюсь Вы согласны, что безнравственное общество не может быть прочным и долговечным.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  7 сентября 2009 18:39

  Священнику Сергию!

  Добрый день! На мой взгляд, это самый первый и самый серьезный вопрос, с которым придется столкнуться на практике. Разумеется, самым лучшим для дела и простым решением было бы допустить священников к преподаванию в школе. Но это вызвало бы решительный протест атеистической части российского общества (протест выражается и сейчас, но надеюсь, он не приведет к расколу общества на враждебные части). Скорее всего, такая непоследовательность проекта вызвана соображениями компромисса между задачей и реакцией общества в целом. Я согласен с Вами, что преподаватель внутренне чуждый или нейтральный к предмету, принесет скорее вред, чем пользу. Поэтому необходима какая-то система отбора. Например, квалификационные курсы и квалификационные экзамены, на которых в комиссии обязательно присутствуют духовные лица вместе с историками, культурологами и возможно другими специалистами, имеющими отношение к делу. А то получится «Хотели как лучше, а получилось… » Из выступления Д.В.Медведева неясно, как будет решаться этот вопрос. Представители патриархии утверждают, что подготовят столько, сколько надо. Хотелось бы верить… Думаю, что в любом случае на первых порах родителям не помешает интересоваться – что и как происходит на этих уроках…
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  8 сентября 2009 17:43

  Streptop’у!

  Спасибо, уважаемый, за столь подробное и прямое изложение своей точки зрения.

  Думаю, что Ваши последние посты – это самый лучший аргумент (трудно придумать что-либо еще лучше), почему вопросы нравственности, морали и веры имеют первостепенное значение для здорового общества. Видящие увидят, а слышащие услышат… Я уже писал, что свято место пусто не бывает. Мировоззрение имеет самые прямые практические следствия и Вы это наглядно доказали. Еще раз, спасибо…
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  8 сентября 2009 20:02

  Streptop’у!

  Ага, значит все-таки есть хорошо и плохо? :-) С какой стороны смотреть будем? :-)

  Хорошо. Открою Вам пока два «секрета».

  1)Аборт – это убийство маленького беззащитного ЧЕЛОВЕКА и как таковое в нравственно здоровом обществе он должен быть осужден (в лице обоих родителей). В противном случае, почему бы не убить соседа, который слушает громкую музыку и мешает жить? Какая разница ситуаций? В жизни бывает всякое, но мы говорим про правило, а не редкие исключения.

  2)И однополый брак и шведская семья – это блудное сожительство, которое в первом случае еще и противоестественно. Поэтому в нравственно здоровом обществе оба явления должны быть осуждены. Шведская семья в социальном отношении хуже, поскольку деформирует психику детей, выросших в такой семье (кто папа? Кто мама?) Может быть в демократическом обществе и уместно говорить о подобных «правах на личную жизнь», но здесь мы сталкиваемся с другим интересным вопросом: может ли демократическое общество быть нравственно здоровым? Не зря У.Черчилль сказал в свое время: «Я ненавижу Вашу демократию, но человечество не придумало ничего лучше… »

  Чтобы не ограничиваться «ярлыками» приведу пару аргументов. Посмотрите на зверей. Они живут по «естественному закону» и Вы не найдете у них упомянутых явлений. Если теперь обратиться к истории Вашей любимой Римской империи, то после разрушения Карфагена в ней начался быстрый упадок нравственности. Власть и верхушка погрязли в коррупции, роскоши и разврате. Почитайте хроники Саллюстия – это римский историк, современник событий. В результате Римская империя развалилась как кучка песка без единого выстрела, когда в 5 в. пришел самозванец. Власть была не способна ничего защитить, а народу было нечего защищать. Вы в одном из своих постов хотели такого конца России? А мы кстати не так и далеки…

  Ваши мысли о вредности воздержания - это очередной расхожий миф. Проверьте... :-) Любая духовная практика начинается с этого, а монахи доживают до глубокой старости...
• Комментарий к записи от 11 августа 2009
  9 сентября 2009 12:49

  Добрый день!

  Очевидно, что наши братья и сестры, проживающие на Украине, оказались заложниками нацистского режима и политических игр правящей верхушки, правила которых диктуют «друзья из-за океана». Здесь на форуме постоянно звучит мысль о том, что необходимо различать отношения политиков и отношения народов. Пример нынешней Украины – это наглядная демонстрация этой разницы. Почему бы участникам форума – российским и украинским – не проявить инициативу и не приступить к организации реального взаимодействия и поддержки русских (по культуре) на Украине. На первых порах это могла бы быть поддержка:

  1)русскоязычной учебной, художественной, научной и религиозной литературой;

  2)информацией;

  3)участием в сетевых проектах.

  Я, например, готов организовать дистанционное обучение по физико-математическим дисциплинам. Кто-то имеет возможности в другой области. Было бы вообще неплохо, если бы блоги на этом форуме использовались как площадки для социальных проектов, основанных по инициативе участников блогов. А то мы как-то привыкли ждать, когда за нас все политики сделают. В конце концов, мы народ или население?

  P.S. На мой взгляд нет никакого смысла тратить энергию и силы на переубеждение провокаторов…
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  9 сентября 2009 17:59

  Дорогой Василий! «Учебник нравственности» уже написан – это Евангелие, но для значительной части современного общества он оказывается сегодня чуждым и непонятным. На этом форуме почему-то отождествляются понятия «древний» и «отсталый». Это не одно и то же. Тысячелетний опыт Церкви вмещает в себя как вершины святости, так и глубины падения. А какой опыт за плечами у современной психологии? Она до сих пор не может решить, что такое человеческая личность… Я вовсе не отрицаю возможность пользы психологии в деле воспитания, если практическую психологию использовать как инструмент. Но как альтернатива религиозному воспитанию… - вряд ли. У них разные «весовые категории», да и задачи разные…

  Вы как-то выразили надежду, что можно посадить ученых и богословов и выработать общие позиции. Проблема заключается в том, что таковых общих позиций нет даже в среде ученых. Вот Вам относительно свежий пример. Некоторое время назад я участвовал в дискуссии среди профессиональных физиков, тема которой была «О границах физики». Участники сформировались спонтанно и среди них оказались: атеисты, православные, тяготеющие к восточным учениям, а так же люди внеконфессиональных взглядов. И хотя все сошлись, что границы у физики есть, но вот сами эти границы каждый участник увидел по-своему. Исходя из своего видения, каждый по своему сформулировал задачи физики, ее предмет, сферу вне предмета и цель. Пересечения есть, но довольно расплывчатые… Результат дискуссии наводит на мысль, что те определения науки вообще и физики в частности, которые можно найти в энциклопедиях – это усредненные мифологемы, которые имеют такой же смысл, как «средняя температура по больнице». Научная практика ярче и разнообразнее и не укладывается в какие-либо жесткие определения. Как и личность, кстати… Ясно, что в такой ситуации договоренности Церкви с наукой будут выглядеть сомнительно...
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  9 сентября 2009 23:21

  Дорогой Виктор! Современная физика имеет дело с иерархией природных энергий, которые, отличаясь по форме и порядку величины, имею одну и ту же природу, что, в частности, выражается общими законами сохранения. Поэтому как физик по поводу «божественных уровней» я ничего определенного сказать Вам не могу.

  Критерий истины как всегда – только опыт. В духовной жизни – это личный духовный опыт. Он может иметь самые разнообразные формы. При этом любое познание, даже нерелигиозное - скажем, научное, требует, в определенном смысле, соединения с предметом познания. В научном познании необходимо соединение ментальное, в духовном – духовное, которое невозможно без веры. Опыт веры говорит, что Бог как объект для человека непознаваем. Вы можете узнать от других что-то о Боге, но это не то же самое, что познать Бога.

  По тону Вашего поста, я понимаю, что к вопросам веры Вы настроены сверхкритично и предвзято. Даже с человеком при таком настроении диалог затруднителен… Как же Вы сможете приобрести духовный опыт, если Вы заранее все отрицаете и утверждаете только свое? Бог познается от недостатка, а не от избытка...
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  10 сентября 2009 20:47

  Stretop’у

  Ну, я ведь говорил Вам, что ваши цитирования текстов не с «Вашего поля» всегда идут мимо цели. Нравственность атеизма – антропоцентрична (это в лучшем случае), а нравственность христианства – теоцентрична. С точки зрения первой – вторая может показаться безумием…

  Честно говоря, не вижу дальнейшего смысла в дискуссии… Некоторые люди не чувствуют разницы между гласными и согласными, некоторые не различают цветов. Если родители за много лет не сумели объяснить Вам разницу между «Ты» и «Вы», то с моей стороны было бы чересчур самонадеянно в чем-то переубедить Вас. В Вашем случае необходимо чудо и оно может случиться, если Вы когда-нибудь обратитесь к Тому, кого так упорно отрицаете...
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  11 сентября 2009 13:36

  Вы забыли про третий вариант: я неправ, а прав Stretop :-) Пусть каждый решит сам…
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  11 сентября 2009 15:46

  Василию.

  Насчет «Ты» и «Вы» почему-то поняли неправильно. Я же для Stretopa не Господь Бог… :-)

  Разумеется, в человеческом обществе есть нравственности разных сортов. У маорийских племен каннибализм - это не убийство, а священнодействие.

  Пример с давлением не очень хорош. Для отдельной молекулы давления просто не существует, а для одной отдельной личности вера в Бога вполне реальна. Все святые подвижники – это такие отдельные «молекулы» в обществе своих современников . Но главное даже не это. Давление – это действительно, концепция, с помощью которой нам иногда удается описать реальность, а Бог - не концепция, а сама реальность (духовного порядка).

  Скулачеву.

  Нравственные законы западной цивилизации взяты из христианства.

  Олегу.

  Тогда следует не забывать про 4-ый вариант: мы со Stretopoм оба не правы, а правы Вы!

  Думаю, что смысл подобных дискуссий не в переубеждениях, а в новой пище для размышлений. Ну, хотя бы над таким вопросом: чем отличается Истина от человеческих мнений?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 11 12 13 14 следующая ››