Все компании всё-таки в первую и основную очередь нацелены на получение прибыли. Если компания будет помогать работнику купить жильё - то это лишь потому, что такая помощь принесёт ей прибыль. Если компания сама не намерена помогать работнику в приобретении жилья, то дополнительный стимул к тому, чтобы она всё-таки помогла, должен принести ей прибыль по сравнению с вариантом "ни стимула, ни помощи". То есть стимул компании должен быть больше, чем её помощь работнику. Следовательно, на стимулирование компаний государство потратит больше, чем если бы помогало бы данному конкретному работнику напрямую, больше на ту часть стимула, которая останется у компании. Неужели у нас в стране ничего не может делаться без дармоедов-посредников?
Все комментарии пользователя Akina
-
Комментарий к записи от 21 ноября 2011
15 декабря 2011 17:19
-
Комментарий к записи от 28 ноября 2011
29 ноября 2011 16:17
Надомный труд - всего лишь часть более общего явления. И если заниматься, то заниматься надо всем этим пластом, который скорее можно описАть термином типа "работа не на территории работодателя". Надомный труд. Домашний офис. Удалённая работа. Фриланс, наконец. Все они совершенно идентичны, различия невелики. И если решать проблемы лишь одной из частей явления, и лишь потому, что инвалиды - то и дела не будет, и уж слишком на популизм смахивает. А дело-то хорошее.
2 Павел, Новосибирская область, 28 ноября 2011 22:22
Не надо никаких колл-центров изобретать. Есть уже государственная структура, которая: а) реально работает; б) может взять на себя эту работу. И называется она Портал Государственных Услуг. Развернуть центр сертификации, обеспечить выдачу/подтверждение/обмен/отзыв сертификатов за разумную цену, организовать необходимые службы и интерфейсы, подготовить по направлению службу техподдержки Портала - вовсе несложно. И обойдётся дешевле даже не в разы - на порядок.
Другой вопрос, что даже сейчас портал работает где нормально, а где и через пень-колоду - но в этой теме это оффтоп.
-
Комментарий к записи от 21 ноября 2011
22 ноября 2011 17:55
Ну вот, очередной раз из уст Президента прозвучало предложение - спихнуть решение задачи, которую обязано решать наше социально-ориентированное государство, на других... то на крупный бизнес что спихнём, то на малый, то на общественность, то ещё на кого... если бы кто знал, как же надоело!
-
Комментарий к записи от 8 ноября 2011
8 ноября 2011 12:10
"Горячая линия" - это, извините, ерунда. Ну штрафанут продавца. Ну даже закроют ларёк. Завтра его выкупит и откроет другой "предприниматель" (формально другой, хотя реально - тот же)...
Следует в принципе изъять право торговли этими категориями отверов у ларьков и мелких магазинчиков. Оставить право торговли только крупным торговым точкам. И установить размер штрафа с торговой организации: за однократно выявленное нарушение - в размере недельного оборота, за повторное в течение года - в размере месячного оборота. Конкретных же виновных - конкретное лицо, продавшее товар этой категории несовершеннолетнему, и ответственного руководителя (администратора торгового зала),- привлекать к уголовной ответственности, причём по специальной статье, где в качестве обязательной (не дополнительной) санкции присутствует не только штраф, но и запрет на работу в соотв. категории должностей с достаточно солидным (не менее года) нижним порогом санкции, причём следственным органам вменить в обязанность доказать, что именно это лицо несёт ответственность за произошедшее, а не является ни стрелочником, ни зиц-председателем.
Только так. Организации - рублём, причём в драконовских размерах. Разорится - не жалко, чище будет. Конкретному человеку - не только рублём, но и запретом на профессию, надолго.
-
Комментарий к записи от 31 октября 2011
2 ноября 2011 14:00
1) Действительно, ДОБРОВОЛЬНЫЕ участники охраны общественного порядка - это те, кто пришёл участвовать в охране общественного порядка самостоятельно и ни за что. Отправленные "развлекать ППС-ников" по разнарядке, в порядке очереди, за отгул/надбавку/льготу, пришедшие откусить "кусочек власти" - к категории ДОБРОВОЛЬНЫХ никаким боком не относятся.
Почему в основном обсуждаются именно они?
2) Если где-то у людей возникает осознание необходимости в добровольном участии в охране общественного порядка - это совершенно однозначно свидетельствует о том, что те государственные (и общественные) организации и структуры, которые занимаются охраной общественного порядка на этой территории в данный момент, со своей работой НЕ СПРАВЛЯЮТСЯ. Или ВООБЩЕ НЕ РАБОТАЮТ - что, в общем, одно и то же.
Почему не обсуждается необходимость заставить их работать КАК ПОЛОЖЕНО? Какой смысл помогать работать тому, кто не работает?
-
Комментарий к записи от 27 октября 2011
27 октября 2011 16:55
> в западных странах показания полицейского являются одним из основных доказательств, на сегодняшний день мы вынуждены использовать понятых.
Вот когда в нашей стране можно будет верить каждому слову каждого сотрудника полиции, тогда и можно будет говорить, что институт понятых - рудимент прошлого. А по нынешнему состоянию дел с этим в нашей стране институт понятых - это в огромном большинстве случаев необходимость, и порою жизненная. Текущий уровень стяжательства и коррупции в полиции находится далеко за пределами допустимого, да и с профессиональной грамотностью там порой не всё в порядке. И ликвидация института понятых по факту почти эквивалентна введению презумпции виновности.
Нет, это, конечно, заманчиво... зачем полисмену искать понятых? У них и так работы вагон, это пусть обвиняемый суетится, ищет свидетелей. Вот только понятым можно взять почти любого, а со свидетелями и их показаниями порой туговато.
Не доросли мы ещё до этого - от понятых отказаться. На много-много лет не доросли.
-
Комментарий к записи от 24 октября 2011
24 октября 2011 16:02
Дополню проблемы.
Для бадминтона нужна ракетка. Нормальная, а не дырявая, в которой волан застревает. Понятно, что школа ракетки не обеспечит - а если обеспечит, то один день дети будут играть, а второй - физрук будет сидеть и ракетки раздолбанные перетягивать. Так что скорее всего ракетки придётся покупать родителям учеников. А тем - носить их с собой в школу. И в школе. А при их энергии и любви к различного рода розыгрышам - как долго протянет такая ракетка? Сколько их понадобится на учебный год? В какую сумму для родителей это выльется? Не забывайте - цены на ракетки мгновенно подскочат, в магазинах-то не дураки сидят. Я уж не говорю о том, что где-то магазин рядом, а где-то до него семь вёрст на собаках. Да и не каждую ракетку ребёнку можно - суставы-то у них слабые...
Кстати, и воланы нужны нормальные - чтобы и летели правильно, и детям руки не портить. А они вовсе не по пять рублей штучка...
-
Комментарий к записи от 17 октября 2011
19 октября 2011 22:43
То, что даже такие "удивительные" предложения вообще попадают на сайт госзакупок, говорит об одном - те, кто обязан контролировать эту сферу деятельности, зря едят свой хлеб. Ничего не делая на рабочем месте, получают полновесную зарплату, своим тунеядством и непрофессионализмом обкрадывают государство, растранжиривают и разворовывают деньги налогоплательщиков.
Слово "неплохо" в этих условиях мне кажется неподходящим.
-
Комментарий к записи от 17 октября 2011
19 октября 2011 22:35
Мне кажется, что если идея дойдёт до реализации, то у нас появится ещё один орган, вырабатывающий решения, которые никто и никогда не станет воплощать в жизнь в том виде, в котором их следует воплощать. Или исказят, или тормознут. Или сперва одно, а потом другое.
Так произошло со всеми отличными, хорошими и просто неплохими идеями, которые были созданы двумя последними Президентами. Что не задвинуто, то изгажено... и оттого, что идей станет больше, и что они станут лучше, ничего не изменится.
Надо для начала перестать прощать. Первая ошибка госчиновника - любого ранга! - должна стать и последней, потому что он должен перестать быть госчиновником. Пожизненно. Но это тоже идея, которую, если попытаться её воплотить, сперва изгадят, а потом задушат.
Извините за пессимизм, но я не могу пока увидеть поводов для оптимизма. Мне и при социализме обещали светлое будущее.
-
Комментарий к записи от 26 сентября 2011
26 сентября 2011 15:44
Ничегошеньки из этого не выйдет. Болтовнёй начнётся и пшиком кончится.
Если ВУЗ может прямо сейчас принять сотню "кандидатов в юристы" (или на другую специальность - неважно) и стричь с них по полста тысяч в месяц - никакими коврижками не заставить их вместо этой никому не нужной оравы набрать и учить по тем специальностям, которые реально нужны стране.
Помнится, говорил я уже - в нынешнем состоянии единственным способом выправить высшее образование в сторону подготовки специалистов по реально нужным стране специальностям является стопроцентное государственное регулирование перечня специальностей, на которые ВУЗы страны будут принимать абитуриентов. Ежегодно (или, скажем, раз в три года) государство формирует госзаказ - перечень специальностей и необходимое по каждой из них количество специалистов. Все ВУЗы включаются в единый конкурс-тендер за право готовить этих специалистов. И только специалисты, изначально поступившие на специальность в пределах квоты в рамках этого госзаказа и успешно отучившиеся в рамках этого госзаказа, получают дипломы о высшем образовании государственного образца.
Да, любой ВУЗ имеет право открыть сколько ему надо специальностей за рамками этого списка - но поступившему на такую специальность диплома гособразца не видать. Справка о прослушанном курсе, удостоверение, свидетельство, что угодно..., но не диплом. То же и касательно тех, кто изначально поступил мимо госзаказа - даже если в ходе учёбы он умудрился перевестись на госзаказную специальность.
Что это даст? Государство ГАРАНТИРОВАННО получит необходимых ему специалистов в необходимом ему количестве, ВУЗу для выигрыша по тендеру придётся - никуда не деться!- держать на высочайшем уровне качество обучения, и, следовательно, высоким будет и качество выпускаемых специалистов, это приведёт к отмиранию значительной части "шарашкиных контор" от высшего образования, что тоже полезно...
Да, есть и минусы. Понятно, что описанное выше - лишь сырая идея, которую надо додумать...