Простите, а почему Верховный Главнокомандующий не может отдать приказ Министру обороны в кратчайший (причём определённый - скажем месяц) срок выпустить приказ по Министерству обороны с ПОЛНЫМ перечнем ведомственных по Министерству детских садов и с указанием их судьбы (расширить, оставить, передать на баланс местной власти, закрыть, продать, перепрофилировать в, прочее), конкретных сроков выполнения и фамилии/должности/звания ответственного по каждому отдельному саду? Зачем эти никого и ни к чему обязывающие разговоры ни о чём? Ведь любому ясно, что на эти разговоры даже сослаться нельзя - ибо в ответ услышишь что-то вроде "... это же общий тренд, а в данном конкретном случае ...", и, глядишь, опять вместо садика офисное здание или какая-нибудь сауна...
Все комментарии пользователя Akina
-
Комментарий к записи от 16 августа 2012
16 августа 2012 18:34
-
Комментарий к записи от 3 августа 2012
6 августа 2012 15:10
Несколько раз перечитал, но так и не понял... какие штрафы? вы что?
Продажа суррогатного алкоголя (а также производство, транспортировка, хранение - любое, слышите, ЛЮБОЕ действие с суррогатным алкоголем!) есть не что иное, как покушение на убийство одного и более человек, совершённое организованной группой по предварительному сговору! Вот именно так следует трактовать, и соответствующим образом поступать. С руководством торговой точки, с руководством склада, со всем штатом подпольного завода...
А на стрелочника, т.е. конечного продавца, если не удаётся доказать, что он знал, что алкоголь суррогатный - да, можно и штраф наложить.
-
Комментарий к записи от 22 июня 2012
22 июня 2012 17:46
Сбережение природы является гораздо более приоритетным направлением по сравнению с ростом экономики или любой другой задачей. Три-четыре года назад был весьма серьёзный кризис - и темпы роста экономики как-то достаточно быстро восстанавливаются. А природа? За год-два? Никогда!
Вложения в сбережение природы - это глобальные долговременные стратегические инвестиции, такие же по виду, но гораздо более важные по сути, как, например, вложения в фундаментальную науку. Если отдача и будет, то через десятки лет, если вообще будет - но без этих инвестиций выжить невозможно. В то время как можно в принципе год-другой не инвестировать в рост экономики - ну да, будет плохо, но ведь не загнёмся же.
Иными словами, сбережение природы обязано быть ЕДИНСТВЕННЫМ приоритетом номер ОДИН. И никакой другой приоритет не имеет права влиять на него. В том числе и рост экономики.
-
Комментарий к записи от 23 апреля 2012
26 апреля 2012 13:41
Помнится, председателей домкомов, управляющие компании и т.д. и т.п., выбираем на конкурсной основе... и что? Сплошь и рядом - сообщения о подделках, недобросовестности, воровстве, судах, уголовных делах, прочий негатив, положительных примеров куда как меньше.
Не вижу НИ ОДНОЙ предпосылки к тому, чтобы с директорами получилось иначе.
-
Тема: Коррупция и борьба с ней
14 апреля 2012 00:40
джонни, Тюменская область13 апреля 2012 19:01
> тратить средства на стимулирование не нужно, это может вызвать и надуманные сообщения ради выгоды
Ерунда. Одной-двух громких посадок по статье о заведомо ложном обвинении в совершении уголовно-наказуемого деяния - вполне достаточно.
-
Комментарий к записи от 26 марта 2012
12 апреля 2012 18:40
Да. Стимулировать. Обязательно. И в солидном размере.
Гражданин сообщил о готовящемся коррупционном преступлении (взятке). Преступник пойман с поличным. По итогам расследования уголовного дела и последующего судебного разбирательства преступник получает солидный срок (всегда реальный, и без права на УДО) и солидный штраф.
Следует взыскиваемые с виновного средства (штраф) расценивать как клад, который найден гражданином и передан государству. После вычета из суммы штрафа расходов на следствие, судебных издержек и затрат на обращение в денежный эквивалент конфискованного на покрытие штрафных санкций имущества следует в соответствии с действующим законодательством выплатить гражданину 50% от стоимости найденного клада (т.е. оставшейся суммы) в качестве вознаграждения.
Поверьте - взятки будут так же редки, как и клады...
-
Комментарий к записи от 27 марта 2012
28 марта 2012 10:09
Нет, не нужно. И половину существующих-то надо разогнать - ибо совершенно не выполняют поставленных перед ними задач. Только отчитываться красиво умеют, а полезных дел кот наплакал. Послушаешь, как они красиво вещают по телевизору... Дескать, всё у нас хорошо, и движемся в светлое будущее, и улучшили на два процента, а что отдельные мелкие недостатки - так мы ж с ними боремся...
Всё у нас необходимое есть - и структуры, и люди, и законы. Только работать всё это почему-то не может.
-
Комментарий к записи от 27 марта 2012
28 марта 2012 09:56
В России по отношению к коррупционным проявлениям есть три слоя.
"Низы" - те, кто страдает от коррупции, кто вынужден либо дать, либо потратить в разы больше (и сил, и времени, и средств) на решение вопроса без посула. В основном это обычные граждане и некоторая часть управленцев и чиновников, в основном нижнего, реже среднего, звена, не утратившие чувства долга и совести.
"Середняк" - мздоимцы, управленцы и чиновники разных уровней, обменявшие всё и вся на возможность заработать, пока не прищучили или срок по должности не вышел.
"Верхи" - управленцы и чиновники разных, в основном высоких и высших, уровней, понимающие, что с коррупцией таки надо бороться.
Основная проблема заключается в том, что тот самый середняк де-факто является посредником между верхами и низами в борьбе с коррупцией. Именно через них передаётся основное количество жалоб и заявлений - и там бесследно тонет. Именно к ним спускается основное количество распоряжений - и они спускаются на тормозах. И именно к ним попадают для разбирательства случайно прошедшие наверх жалобы - а в итоге ничего не дающая заявителю отписка. Более того, именно они производят большинство действий и предложений по "борьбе" с коррупцией - оттого и законы дырявы, и меры недостаточны, и результаты смехотворны.
Что с этим делать? не знаю... только убеждён, что ещё одно управление ровным счётом ничего не изменит. Максимум несколько громко освещённых в СМИ дел - чтобы отчитаться.
-
Комментарий к записи от 16 марта 2012
18 марта 2012 22:55
Природа России - такое же её богатство, как и любые другие ресурсы.
Что будет с тем, кто без разрешений и лицензий начнёт разрабатывать месторождение нефти или газа?
Что будет с тем, кто начинает без всякого на то права добывать каменный уголь или алмазы?
Ответственность за расхищение и уничтожение природы доложно быть КАК МИНИМУМ ТАКИМ ЖЕ. А на самом деле - ещё более суровой. Без угля и нефти уж как-нибудь проживём. А без воды и воздуха, лесов и лугов - нет.
Открыть происходящее в природоохранных зонах - необходимо. Но только открыть - катастрофически мало.
-
Комментарий к записи от 13 февраля 2012
13 февраля 2012 17:57
Соцсети в принципе непригодны для сколько-нибудь серьёзного обсуждения этих вопросов и проблем. Тролли, мульты, мошенники, в конце концов просто хамы да матершинники - этого добра в соцсетях ну просто как грязи. Хорошо же будет смотреться обсуждение со всей этой пеной...
Серьёзные вещи можно и нужно обсуждать на специально созданном для этого ресурсе. С соблюдением ряда требований.
Во-первых, подтверждённая регистрация (что вовсе не означает публикацию учётных данных - более того, проверка уникальности вполне может быть необратимой, т.е. по данным из базы пользователей невозможно восстановить, кто это), но и повторная регистрация невозможна.
Во-вторых, жёсткая (как тут), но не безмолвная (опять же как тут) модерация.
Есть ещё несколько требований, которые следует предъявлять к такому ресурсу. Впрочем, положительные примеры таких или близких к таким ресурсов уже есть - сайт обсуждения законопроектов, сайт госуслуг... убрать излишнее, подрихтовать шероховатое, добавить недостающее...
А в соцсетях надо просто вести мониторинг откликов на такое обсуждение. И не более.