Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Akina

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 21 22 23 24 следующая ››
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  26 декабря 2014 14:33

  AlexE, Москва 26 декабря 2014 13:03

  "Например вокруг парка им. А. Боровика. м. Братиславская. Сейчас посмотрел панорамы - там даже знак "Уступи дорогу" не на всех въездах стоит. Но водители все равно пропускают тех, кто на круге".

  Странно... Просмотрел все въезды на кольцо, которые есть на панорамах Яндекса и Гугла - и на всех въездах висят знаки "Уступи дорогу" и "Круговое движение".

  "На самом круге нет ни одного знака".

  А там-то они зачем?

  "Водители - не дураки, они ГИБДДшные правила, если это приведет к ДТП, не соблюдают и за это часто подлежат штрафованию и лишению прав".

  А тут Вы, как бы это поаккуратнее выразиться, немножко лукавите. Нет ни одного правила в ПДД, которое бы заставляло водителя в спорной ситуации ехать первым. Уступить - да, проехать первым - нет. Наличие права не означает обязательной реализации этого права. Наличие преимущества не лишает права пропустить. А снижение скорости и даже остановка перед перекрёстком (за исключением тех мест, в которых остановка явно запрещена ПДД) не могут привести к ДТП - вернее, возможен единственный вид ДТП, в которым виновен будет не тот, кто снизил скорость, а тот, кто ехал за ним и не следил за дорожной ситуацией или не держал безопасную дистанцию.

  Если я считаю, что дорожная обстановка требует от меня в целях безопасности снизить скорость или даже остановиться (в месте, где остановка не запрещается явно) - я действую в строгом соответствии с ПДД. И ни один инспектор никогда не сможет привлечь меня к ответственности. Согласно ПДД приоритет отдаётся безопасности ДД, а не его бесперебойности. А оценка дорожной обстановки целиком и полностью отдана мне, и даже если я в два часа ночи на совершенно пустой улице приму решение остановиться, полагая, что именно это необходимо для обеспечения безопасности - ни один инспектор не сможет доказать обратного.

  А что водители в большинстве своём не дураки - согласен. Не все, к сожалению, но большинство - вполне вменяемые люди.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  25 декабря 2014 18:13

  AlexE, Москва 24 декабря 2014 23:08

  "Получается, что мы вообще никогда этот перекресток по ПДД не проедем - я буду уступать тому, кто въезжает, т.к. знака нет, а тот, кто въезжает - мне, так как у него знак 2.4. По-моему так специально делают, чтобы напакастить всем участникам ДД".

  Deadlock на перекрёстке? Да это ж самая что ни на есть реальная реалия! Причём сколько лет так было - и никто про пакости даже не думал... Ругались, конечно, по-чёрному, попадая в такие заторы, но и только.

  Вот только проблема возникла вовсе не от пресловутого 8.9 при въезде на круговое движение, а оттого, что по непонятной мистической причине приоритет определяется так, как будто въезжающие на круговое движение едут прямо! Хотя если бы въезд на круговое движение трактовался как поворот направо, в то время как движение по кругу заведомо есть движение по прямой - этой проблемы бы и не существовало вовсе, АМТ, движущийся по кругу, имел бы по умолчанию приоритет как не меняющий направления движения по отношению к выполняющему поворот направо на нерегулируемом перекрёстке равнозначных дорог.

  Подозреваю, что какой-то недалёкого ума товарищ давным-давно, ещё при создании ПДД, решил таким образом вывернуться, чтобы разрешить правый поворот при въезде на круг из любого, а не только крайнего правого, ряда. Ну и заодно в любой, а не только крайний правый. Другой вменяемой причины появления подобного недоразумения я лично придумать не смог. Но уж что есть, то есть.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  25 декабря 2014 18:07

  AlexE, Москва 24 декабря 2014 23:08

  "Если следовать логике Акины, то получается, что двигаясь по кругу, я обязан уступать дорогу водителям автомобилей даже, если я въехал на круг под действием знаков 4.3 и 2.4".

  Во-первых, это не моя логика, а требования ПДД. Во-вторых, именно так и есть - наличие на одном перекрёстке знаков 4.3 и 2.4 никак не влияет на приоритет движения на следующем перекрёстке.

  feudor, Московская область 24 декабря 2014 20:53

  "В этом случае перед пересечением проезжих частей должны быть установлены знаки 8.13. Если они отсутствуют, то обвинить водителя, посчитавшего круг «главной дорогой» будет затруднительно".

  По-моему, Вы наделяете знак 4.3 неким дополнительным смыслом. В то время как его назначение одно-единственное - он устанавливает направление движения по дороге, имеющей форму замкнутого кольца. И всё!

  Что же до знака 8.13 - он носит предварительно-информационный характер, позволяя водителю узнать приоритет дорог на текущем (и иногда ещё нескольких ближайших) перекрёстке, и руководствоваться этим знанием для определения приоритета движения п.п. 13.9 или 13.10 ПДД. Тогда как при его отсутствии для определения приоритета водитель должен будет руководствоваться п. 8.9.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  24 декабря 2014 13:45

  AlexE, Москва 23 декабря 2014 22:47

  "Представляю, как некто въезжает на круг под знак 4.3 и 2.4, а на следующем въезде его таранит другой водитель. Суд признает виновным того, кто на кругу, так как у другого водителя знаков 4.3 и 2.4 не было, а, следовательно, водитель на круговом перекрестке не имел приоритета".

  Вам не надоело демонстрировать собственную безграмотность? Этот Ваш некто, согласно Правилам ДД, имел помеху справа и был обязан уступить дорогу водителю, который въезжает на круговое движение.

  Наличие знака 2.4 распространяется на пересечение, по которому этот некто въезжает на круг, и предписывает ему при въезде на круг уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по кругу. Однако действие этого знака распространяется только на пересечение, перед которым он установлен, и прекращается после этого пересечения, то есть знак никоим образом не делает круг главной дорогой на других перекрёстках-въездах этого кругового движения.

  Так что не нравящееся Вам решение суда на самом деле совершенно законно и полностью соответствует ПДД.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  24 декабря 2014 12:23

  AlexE, Москва 23 декабря 2014 01:48

  "Федя и Акина, в пунктах 5.3.2, 5.3.6 и 5.9.17 вообще упоминания о знаке 4.3 нет. Вы вообще читаете то, к чему отсылаете?".

  А не будет ли любезен сам господин AlexE читать то, что пишут другие? Я до сих пор понять не могу, как из моей фразы:

  "Если приоритет на въезде на перекрёсток изменяется установкой знаков, то установка знаков обязана быть выполнена так, чтобы при определении приоритета не возникало противоречий ни на одном из пересечений".

  Можно было заключить, что:

  "Если хотя бы на одном въезде на круговой перекресток есть знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4, то это должно быть на всех въездах на этот перекресток".

  Да ещё требовать ссылки на нормативные акты.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  22 декабря 2014 12:30

  AlexE, Москва 19 декабря 2014 19:30

  "Akina. А где написано, что "если хотя бы на одном въезде на круговой перекресток есть знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4, то это должно быть на всех въездах на этот перекресток?".

  Не будете ли Вы столь любезны, требуя от меня ответов, цитировать мои слова, а не свои мысли? То, что написано мной, близко не лежало к тому, что Вы спрашиваете. Сказать, почему Вы восприняли мои слова именно так, я не могу, потому, как просто не знаю.

  Интересуетесь, где именно, в каком документе, устанавливается порядок размещения знаков приоритета? Отвечу - это ГОСТ Р 52289-2004, раздел 5.3.

  "Еще в середине лета моя пассажирка требовала от меня поворота направо, так как "по телевизору" сказали, что теперь можно поворачивать направо на запрещающий сигнал светофора, а где соответствующий пункт ПДД? Зачем чепуху с экрана молоть? Дама настолько была перевозбуждена, что устроила мне настоящий скандал в ответ на отказ от совершения маневра".

  В ПДД не написано, что водитель должен обращать внимание на мнение пассажира. Если пассажир мешает водителю, устраивая истерики либо иным образом, то водитель должен ткнуть пассажира носом в пункт 5.1 ПДД. А если пассажир не успокаивается, то водитель обязан принять меры противодействия, вплоть до высадки пассажира. Пешеходу устраивать истерики не запрещается.

  Чепухи с экрана молотится достаточно - по любому вопросу. И если она противоречит ПДД, водитель обязан её игнорировать и действовать в строгом соответствии с Правилами ДД.

  И всё-таки дайте, пожалуйста, в явной форме ответ на мой вопрос в сообщении от 19 декабря 2014 13:54.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  19 декабря 2014 15:56

  По поводу блокираторов немного.

  Постановка блокирующего устройства целесообразна в том случае, если АМТ припаркована в зоне, изначально предназначенной для парковки, но припаркована с нарушением ПДД (наезд на разметку, парковка на местах для инвалидов и т.п.), либо ином месте, но обязательно это место должно быть таким, что долговременное нахождение там АМТ не мешает (или, по крайней мере, незначительно мешает) нормальной организации ДД (как автотранспорта, так и пешеходов).

  Другой случай, когда использование блокирующего устройства оправдано - это кратковременное лишение возможности движения для АМТ, припаркованного с нарушением ПДД, для лишения возможности его движения до прибытия эвакуатора. Чтобы неожиданно появившийся водитель не уехал. Но при условии, что срок до эвакуации невелик (и его следует жёстко ограничить соотв. нормативами), и на месте присутствует сотрудник ГИБДД, который при появлении нарушителя демонтирует устройство и даст водителю команду переместить АМТ в допустимое место и вернуться для составления протокола. Да, АМТ в этом случае не эвакуируют, но до составления протокола водитель пусть ждёт. А коли не подошёл - нет разницы, с блокиратором машина дожидалась эвакуатора или нет.

  Ну и, само собой, для блокирования АМТ задержанного нарушителя, либо участника ДТП, когда существует вероятность, что водитель или иное лицо может предпринять попытку сесть за руль и скрыться с места происшествия. То есть блокиратор выполняет функцию наручников, но для автомобиля.

  Но в остальных случаях, особенно когда запаркованный с нарушением ПДД автомобиль создаёт серьёзные затруднения нормальной организации ДД, блокиратор применяться не должен, так как вреда от его применения будет явно не меньше, чем пользы. Тут гораздо лучше подходит протокольная фотофиксация факта нарушения и последующее "письмо счастья" владельцу АМТ. Но, по крайней мере, нерадивый водитель сразу, как вернётся, уберёт свою колымагу, и перестанет мешать другим.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  19 декабря 2014 13:54

  AlexE, Москва 18 декабря 2014 21:11

  "Но по основному вопросу я прав - все беды от ГИБДД и организации дорожного движения".

  А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее. Озвучьте явно своё мнение. Я правильно понял, что, согласно Вашему мнению, ГИБДД и организация дорожного движения - единственные источники бед на дороге, и бед от иных источников - нет?
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  19 декабря 2014 13:51

  AlexE, Москва 18 декабря 2014 21:11

  "Сколько они в государственных СМИ твердили, что теперь проезд кругового перекрестка у нас как на западе? В мыслях не было проверять".

  Вы ездите по ПДД или по сообщениям СМИ? Газетчики - они такие газетчики, знаете ли...

  "Что же касается приведенного случая, то факт возмутительный. Я, находясь на круговом перекрестке, откуда могу знать, что там перед ним на другой дороге, которая выходит на этот перекресток? Сам я въехал под знак 4.3 и 2.4, а где гарантия, что у водителя другого направления такой же знак?".

  Если приоритет на въезде на перекрёсток изменяется установкой знаков, то установка знаков обязана быть выполнена так, чтобы при определении приоритета не возникало противоречий ни на одном из пересечений. Не скажу за все круговые движения, но там, где я видел изменение приоритета движения, всегда (то если абсолютно всегда) на каждом въезде обязательно висел знак, устанавливающий приоритет дорог (главная/второстепенная). И не всегда круг являлся главным, кстати - скажем, на кругу на пересечении Новосходненского и Машкинского шоссе, посему знак "Уступи дорогу" висит не на всех въездах на круг.

  feudor, Московская область 19 декабря 2014 12:07

  "Вы в довольно резкой форме спросили у Василия Михайлова о доказательствах нарушения НПА лицом проводившим эвакуацию авто. Я Вам указал на доказательство, с которым Вы согласились".

  Осмелюсь утверждать, что комментарий самого Василия Михайлова столь же резкий, как мой. И его форма, а особенно содержание, с высокой степенью вероятности указывали на то, что комментарий - из разряда "Пастернака не читал, но осуждаю". Посему и высказался в том смысле, что это эмоции, а не факты, один истинный факт не делает все остальные также истинными. Да ещё может и эмоции-то чужие. Ну, может, на волне и перестарался немного - приношу извинения.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  18 декабря 2014 17:43

  Михайлов Василий, Санкт-Петербург 18 декабря 2014 16:50

  "Службы эвакуации продолжают наглеть и борзеть. Собирают всё, правильно или нет, стоит а/м, мешает или нет, главное увести, а потом жалуйтесь и будем разбираться".

  А чего Вы хотели? Вполне закономерный итог "мудрого" решения. Вроде бы нужное государственное дело - но отдали в исполнение дельцам. А у них что, основная забота - порядок? Да ни разу! У них задача - выдавить из внезапно свалившейся с неба кормушки денег по максимуму. Вот они и стараются. Причём знают, что даже если их поймают на незаконности - ну и что, отделаются максимум штрафом. Убыток этот возместят, эвакуировав ещё пару машин. Главное, чтобы техника не простаивала - вот это и вправду прямые убытки. Да и не каждый пойдёт до конца, доказывая, что его машину увезли незаконно, и требуя компенсаций. Тем более с учётом того, что за правдой-то придётся пешком ходить, машина на штрафстоянке. Да ещё и не зная, как оно в суде повернётся - даже тут, в блоге, хватает рассказов о парадоксальности логики наших судов.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 21 22 23 24 следующая ››