Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Stretop

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  20 декабря 2009 22:52

  <Целых 36 страниц.>

  Целых 36 страниц ни о чём: ни экономических, ни социологических обоснований Стране Эльфов имени Даниила Андреева не приведено. Даже планы строительства "светлого коммунистического будущего" были более реалистичны. Даниил Андреев ничего не понимает ни в макроэкономике, ни в политике, ни в человеческой психологии.

  <Вы действительно думаете, что Stretop за пределами своего жилища грубит, кощунствует и рассказывает людям, что они ленивые, прожорливые, вороватые животные?>

  Вы так думаете? Да? И вы таки правы: он действительно этим периодически занимается :)

  <Встретив его в публичном месте, Вы не узнаете этого грубияна, ибо он будет вежлив как всё, обычен, либо нем.>

  Грубияна? Нет, когда я не ограничен в донесении своей мысли 2000 слов, я могу применять куда более изящную словесность :) Злословие - это ведь тоже искусство. Нем? Лишь пока ему не дадут слово, либо пока он сам его не возьмёт. А после этого следует полное изложение всё тех же мыслей, при том так, что слушающие вынуждены соглашаться, ибо под каждый тезис подведена солидная доказательная база.

  Николай в очередной раз делает утверждения о том, чего не знает. Как типично для верующих.

  <Так вот, мероприятия верующих закроют все возможности безнравственным людям как-то выражать свою тягу к аморальщине и бескультурью в публичном пространстве.>

  Так вот, мероприятия советской власти по сносу культовых построек закрыли все возможности безнравственным людям наживаться на непросвещённости народных масс.

  Домашнее задание верующим: найдите 10 отличий в планах "построения коммунизма" и планах создания "всечеловеческого Братства" по Даниилу Андрееву.

  <верующий - это человек, достигший такого совершенства своей души, что повседневные добрые дела стали для него приносящей радость потребностью>

  Коммунист - это человек, достигший такого уровня сознательности, что повседневная работа по строительству светлого коммунистического будущего стала для него приносящей радость потребностью.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  22 декабря 2009 12:43

  <Понимать оппонента – это значит быть способным временно занять его точку зрения, не обязательно соглашаясь с ней.>

  И, как показывает данный блог, верующие с понимающими спорить боятся: они знают, что в споре победить не смогут, ведь и вести дискуссию не умеют, и догадываются, пусть лишь подсознательно, что истина не на их стороне.

  <Это Stretop тут оправдывал Сталина.>

  Для тех, кто принадлежит к умственно ущербным группам населения, повторяю: я никого не оправдываю, я не оперирую категориями вины, осуждения, оправдания и тому подобными.

  <власти обязаны приниматься эффективные программы по постепенному вытеснению этих веществ из жизни людей и реабилитации зависимых людей>

  Ну вот снова: "власти должны", а с самих людей ответственность за их жизни и их свободный выбор снимается. Это воспитывает безволие и безответственность. Но ведь именно такие, безвольные и безответственные люди и составляют финансовые основания всех религиозных организаций, так что неудивительно, что подобное ими так рьяно пропагандируется.

  <Я откровенно не понимаю, как можно было вообще выдвигать Сталина в конкурсе «Имя Россия».>

  А я откровенно не понимаю, как можно было бы его в подобной номинации не выдвинуть.

  <И правильно сделают. Уверен, что возражать будут и 100% атеистов.>

  Для этого потребовалось бы строго рационально тезис о недопустимости подобного доказать. Ты можешь это сделать?

  <Потом парочка точно задумается, а надо ли продолжать бросать вызов общественному мнению…>

  И это меня называют "авторитарным"... :-)

  Ты ничего не понимаешь в человеческой психологии, Vagabond. Строгие запреты и подобное общественное внимание "такие парочки" только подстегнёт. Ведь их "возбуждает" именно внимание посторонних. Игнорируйте их - и им это скоро надоест. В конце концов в парке этим заниматься неудобно, а в этой стране большую часть года - ещё и холодно. Так что без такого фактора, как чужое внимание, у них просто не останется мотивов для этого.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  22 декабря 2009 17:04

  <Дракон удостоил своим вниманием человека? Весьма польщён…>

  Нечем "польщаться". Тот, кто не удостаивает вниманием крыс, заполонивших его жилище, поступает весьма немудро.

  <Но, к счастью, вынужден вас огорчить – есть среди нас и такие, которые вполне справляются, как с первой, так и со второй задачей.>

  Вынужден тебя огорчить - это они думают, что справляются. Но их мнение весьма далеко от реального положения вещей.

  <Кстати, во времена оные, определённую роль в этом процессе сыграли ваши «предки» наги…>

  Что за глупая человеческая привычка: обвинять в ущербности собственной природы кого угодно кроме себя.

  <И, тем не менее, даже не зная о том, люди управляют многими процессами, происходящими в Мироздании.>

  Настоятельно рекомендую изучить кибернетику. Управления - это осознанный процесс по определению. Невозможно "управлять, не зная о том".

  <К сожалению, в результате постоянного разрушения структур сознания и разума, люди разучились слушать и слышать.>

  Ты так говоришь, будто умей они слушать и слышать, это бы что-то изменило.

  <Ни в одной, самой распрекрасной книге, вы не найдёте ни крупицы знания.>

  Ложная генерализация. Честнее было бы сказать не "вы не найдёте ни крупицы знания", а "я не смог найти ни крупицы знания".

  А раз уж ты не нашел, причина этого проста - ты просто не умеешь искать.

  <по сути, вы ничего не решаете – сколько к самому АВТОРУ этого блога>

  Разочарую тебя до невозможности: он тоже решает ненамного больше нас.

  <Нельзя построить свободное, современное, высокоинтеллектуальное общество, низводя членов этого общества до уровня духовных рабов.>

  Как показывает нам история, в полной мере построить свободное, современное, высокоинтеллектуальное общество можно только при условии его избавления от всех носителей закрепощённого, устаревшего и низкоинтеллектуального мышления. А это как минимум 95% современной мировой популяции Homo sapiens.

  Любой иной метод неизбежно искажается присутствием в системе этих инородных элементов.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  23 декабря 2009 15:55

  <То есть заведуете истиной в последней инстанции?>

  Я не заведую истиной, я лишь указываю путь к её достижению: путь научного познания. И процесс её достижения, процесс прохождения по этому пути являет надёжные, проверяемые, зримые, осязаемые, буквально данные нам в ощущениях (как объективная реальность) доказательства своей правильности, известные как "достижения науки и техники".

  Какой ещё путь может сравниться с ним в этом? Религия? Мистика? Эзотерика? За всю свою историю они не добились ничего, ничего не создали. Они бесполезны и лживы.

  <Как то несерьезно это выглядит со стороны...>

  Но тем не менее именно так и происходит. Верующие постоянно уходят от спора фразами вроде "мне вас жаль" и "вам не понять". И это было бы смешно, если бы зараза самообмана не распространилась настолько, что начинает влиять на общество в целом, а не только на его наименее осведомлённую и наиболее легковерную часть.

  <Есть многое на свете друг Горацио....что и не снилось нашим мудрецам....Увы...>

  Увы, вместо того, чтобы изучать и познавать то, что действительно "есть на свете", многие предпочитают доверяться древним суевериям, порождённым в своё время недостатком объективных знаний об окружающем мире.

  <не все можно объяснить, изхищряясь рациональным сознанием...>

  Пустое, бездоказательное утверждение. Много раз я слышал это "общее место", но ни одного - то, что именно объяснить, "изхищряясь рациональным сознанием", нельзя.

  P.S.Использование... большого количества многоточий в письме... - признак... шизофрении... :)
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  23 декабря 2009 18:59

  Пока мы предпочитаем отворачиваться от объективной действительности, мы выдумываем для себя и для других что-то такое, что нам кажется стержнем жизни, объявляя им то Танах, то Авесту, то Веды, то Библию, то Коран, как это было с древнейших времён, то всяческие эзотерические новоделы, как теперь.

  Мыслящий человек по природе склонен искать на все самостоятельные ответы, ему на все нужны рациональные доказательства. Но таких всегда было меньшинство. Большинству же нужны не правдивые ответы на свои вопросы, а простые. Им нужно не знание, а покой. И в этой человеческой ленности ума среди прочего заключается одно из оснований извечного успеха религии у широких народных масс.

  <Разве плохо было, когда несколько раз в год во время постов закрывались все развлекательные заведения, и всякий человек принуждал себя к воздержанию от многоядения, пития и развлечений, и больше времени уделял бы рассмотрению своей души?>

  И они ещё говорят о человеколюбии... Насколько сильно в верующих это иррациональное авторитарное мышление.

  Какая ловкая подмена: сначала заявить о том, что государство должно поддерживать церковные посты, а потом утверждать, что это, оказывается, сам человек себя принуждает. Ирина, ты уж определись: пост - это таки личное решение человека или государственная "обязаловка"?

  Пытаться заставить человека "быть нравственным" не только неправильно. Это совершенно непродуктивно. Подобным принуждением можно вызвать видимость следования правилам, но, как показывает опыт 1917 года, это приведёт лишь к нарастанию внутреннего неприятия навязываемых моделей поведения. Да, церковь ничего с тех пор не забыла и ничему не научилась: единственное, к чему приведёт подобное срастание - объединение недовольных религией и недовольных властью. И если порознь каждая из этих групп - неприятный нюанс, то собранные воедино против сильного, а главное - явного и чётко очерченного врага они - серьёзная угроза, избавиться от которой в наш век победы науки и технологий над слепой верой невозможно.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  23 декабря 2009 19:48

  <Вас устроит формулировка УПК?>

  Нет, так как в УПК нет рациональных обоснований. Только рассуждения "нельзя, потому что нельзя и всё".

  <В общественном месте могут быть дети, им все это видеть в любом случае не нужно.>

  Ты удивишься, но как раз дети (ещё не испорченные "культурными" стереотипами) к подобному относятся намного проще и куда менее зашорено, чем взрослые, до невроза затюканные тезисом, что "в СССР секса нет", а половые отношения - нечто грязное, постыдное и отвратительное. Не надо на детей переносить свои собственные комплексы и "грязные мысли" :)

  <И атеист, и верующий в первую очередь подумает об этом. Наверное, инстинктивно ))>

  Ещё одно ложное обобщение. Об этом в первую очередь думать будет тот, кто мыслит штампами европейской (в широком смысле) культуры, вне зависимости от того, верующий он или атеист. Мыслящий же человек должен смотреть на окружающую действительность шире.

  <Чтобы не подстегивало, нужно либо штраф посолидней, либо срок.>

  Ну и кого это останавливало? Ты сначала так хотя бы коррупцию попробуй победить, а потом к парочкам в парках приставай :)

  <сли это просто побаловаться, тогда пенитенциарная система вполне может исправить ситуацию.>

  Вот делать пенитенциарной системе больше нечего, кроме как граждан по статьям типа ОННН (Они Нам Не Нравятся) обслуживать.

  <Если это эксгибиционизм – тогда без медиков не обойтись.>

  Аналогично: медики этой специальности у нас, стало быть, уж и не знают, чем бы им заняться: работы совсем нет, давайте поразбираемся, кто там чьи вкусы оскорбил.

  <Французский человек-паук, который любит забираться на самые высокие здания разных городов мира, делает это ради привлечения внимания зевак? Не думаю.>

  Ты телепат? Нет. Значит мы не можем утверждать о том, что на самом творится в его голове. "Не думаю" - лишь предположение.

  <Ему просто в кайф доказать себе, что для него нет непреодолимых вершин.>

  А им просто в кайф позаниматься этим в парке.

  <никакой угрозы для нравственности он не несет>

  А какую угрозу несут они?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  23 декабря 2009 20:33

  <Десять доводов в пользу религиозно-светского мировоззрения:>

  Ни один из приведённых примеров не является доводом в пользу "религиозно-светского мировоззрения", так как нет доказанной причинно-следственной связи между самим мировоззрением и предполагаемой выгодой. Рассмотрим настоящие причины приведённых ситуаций:

  1.Китай - полный аллюр чего угодно с коммунистическими властями. Ибо всё, у чего аллюра не было, до наших дней в Китае не дожило :)

  2.Япония - экономические прорывы и корпоративные чудеса за счёт умелого управления и внедрения новаций в экономику. Религия совершенно ни при чём. Разве что не мешала - и на том благодарствуем.

  3.Индия-самая инновационно развивающаяся страна. Причём тут вообще религии - тайна, покрытая мраком.

  4.Швейцария - гавань для семейной жизни и банков в силу своей исторически сложившейся политики нейтралитета. Религия тут снова ни при чём: её христианским соседям их религия быть совсем не нейтральными не мешает.

  5.Чили - одна из передовых экономик региона. Нет связи с религией.

  6.Австралия обладает стандартным преимуществом новых территорий: не нужно тратить силы на разрушение старого перед созданием нового.

  7.Таиланд - мировая туристическая Мекка в силу своей истории и текущего уровня экономического развития.

  8. Англия - законодатель (мод)как во внешней политике,так и в финансовой сфере - это наследство её имперского прошлого, достигнутого за счёт "владычества" на море. Религия снова совершенно ни при чём.

  9.Арабские Эмираты - мировой лидер по числу богачей. А что, ислам уже и нефть в недра закачивает? :)

  10.Израиль - военный лагерь с самой боеспособной армией в мире - попробывал бы он им не быть при таких соседях под боком. Причина - его геополитическое положение, а не религия.

  Никакой причинно-следственной связи с религией в этих примерах нет. Надо просто как следует изучать мировую историю, а не подходить ко всему с подобным "неупорядоченным феноменализмом", Олег.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  24 декабря 2009 16:32

  <годящимися для «разоблачения» чего угодно и в любой области>

  Да ну? Попробуй ими поразоблачать науку - тебя ждёт большое разочарование в жизни.

  <к творчеству не способен>

  Моё творчество - мои программы. А что ты понимаешь в творчестве, Николай, чтобы делать такие заявления?

  <И самовосхваление, самолюбование>

  Это где?

  <одновременным уничижением оппонентов>

  Если оппонет проявляет себя как неуч, бездарь и невежда, объявить его таковым - не уничижение, а констатация факта. С собой-то будь честен, Николай.

  <о которых пишет Даниил Андреев в «Розе мира»>

  Пф-ф-ф, какая примитивная риторика. Я тоже так могу:

  "Железно-упрямый, не желающий уступать ни пяди, буквально с пеной у рта отстаиваемый религиозный фундаментализм; жгучая, до неистовства доходящая ненависть ко всему, что можно заподозрить в несоответствии религиозным взглядам, в материализме или реализме; абсолютизация духовных ценностей, объявление их единственно верными и утверждение лишь иррационально-религиозно-коллективистских рядов ценностей; колоссальная роль, необоснованно отводимая вере, религии, церкви" :)

  <Добавлю от себя>

  Хе-хе, уж лучше бы молчал.

  <признание полезной деятельности страшнейших из злодеев>

  Опровергнуть эту пользу ты можешь?

  <опора на труды темных миссионеров>

  Ну правильно: состязаться с ними в доказательной силе, убедительности и логичности повествования Андреев не может, вот и остаётся только развешивать ярлыки. Как это слабо и низко.

  <утверждение о совести, как никчёмном и отжившем инстинкте>

  Докажи обратное или смирись с реальностью.

  <уничижительные характеристики рода человеческого>

  А он заслужил какие-либо другие характеристики? Доказать это сможешь?

  <Откуда подаются эти идеи в круг сознания подобных людей?>

  Может из соприкосновения с реальностью, данной нам в ощущениях? :)

  <Даниил Андреев подробно описывает>

  свои подавляемые сексуальные фантазии. Чистейший "бой с тенью" (в юнгианском понятии слова "тень"). И ещё раз он демонстрирует полное непонимание и незнание социальной психологии.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  26 декабря 2009 21:21

  <Не понял, какое отношение к науке имеют твои высказывания?>

  Они постоянно обращаются к таким требованиям для явлений объективной реальности, как доказуемость и проверяемость. У религиозных утверждений об объективной реальности соответствия этим требованиям не замечено, но тем не менее служители культа претендуют на равенство богословия и науки.

  <Наука – это цитируемые научные статьи и монографии, изобретения, открытия.>

  Только вот на отсылки к Френсису Бэкону и Бертрану Расселу кто-то тут недавно огрызался на тему "тёмных мессий".

  <анонимное злословие>

  От анонима слышу :)

  <увлекает плоская>

  Это чем же религия в этом плане лучше технократии?

  <безрадостная>

  Как я и предполагал, радость творения верующим недоступна.

  <утилитарная>

  Утилитарность - не помеха для творчества. Алгоритмизация - это искусство.

  <авторитарная>

  А в этом-то что плохого? Или по-твоему лучше строй, в котором "голос Аристотеля равен голосу сельского дурака".

  <бесперспективная>

  В отличие от этой твоей "веры", технология неопровержимо возвысила человечество, позволило ему добиться того, что было недоступно ни одному иному живому существу. И у неё есть ещё много чудес, ждущих своего часа.

  <Почти в каждой твоей фразе.>

  Твоя интерпретация моих фраз исходит из ложной предпосылки, что я выношу суждения о себе. "Но пораженья от победы ты сам не должен отличать" (Пастернак). Неверно считать, что все мыслят так, как мыслишь ты, Николай.

  <Ты даже не замечаешь, что если слово “оппонент» заменить на «Stretop», то доказательная сила этой фразы совершенно не измениться.>

  Я этого и не отрицаю. Если ты сможешь доказать это - называй. Даю тебе на то своё высочайшее соизволение :)

  <Ловко у тебя получается переваливать бремя доказательств на оппонента.>

  Если ты что-то утверждаешь - будь готов это обосновать и, если утверждение доказуемо, доказать.

  <Сам доказывай свои утверждения>

  С радостью. Так какие именно тезисы тебе доказать? (Впрочем, не забывай об ограничении в 2000 знаков ;)
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  26 декабря 2009 21:48

  <Ибо в данном твоём перевёртыше очевидные преувеличения>

  А именно?

  <про тебя-то в точку>

  Не про меня. Про мой образ, сложившийся в твоём сознании и подгоняемый под твоё восприятие мира. Научись различать подобное, а изучение информатики и экзистенциальной философии тебе в этом поможет.

  <А как можно опровергнуть то, чего нет?>

  А ты опровергай то, что есть: современную реаниматологию, или результаты индустриализации СССР для начала.

  <Тебе всё хочется категорию зла заменить категорией пользы.>

  Я не хочу. Я беру и заменяю. Это называется "прагматизм".

  <У учёных на этот счёт своё мнение.>

  Да-да-да, только вот доводы в пользу морального релятивизма куда основательнее и убедительнее таковых в пользу морального абсолютизма. Так что моё мнение совпадает с мнением части учёных. Наиболее обоснованным мнением ;)

  <Хотя попробуй написать научную статью.>

  Зачем? Всё на эту тему уже написано до меня и доступно в Сети.

  <Слабо и низко разбрасываться пустыми фразами>

  Из которых чуть менее, чем целиком, состоит пресловутая "Роза Мира".

  <Давай-ка напиши критический разбор «Розы мира»>

  <Так как насчёт статьи - критического разбора «Розы мира»?>

  Если ты немного вне нашего пространственно-временного континуума, напоминаю: у нас новогодние праздники, а у некоторых - ещё и сессия, так что предложи мне это ближе к середине февраля - я его рассмотрю, раньше у меня достаточно времени не появится, а к тому времени я, может, тоже блог заведу :)

  <Такие детальные совпадения не могут быть случайными.>

  Скорее это просто от осознания одного очевидного для определённых кругов факта: вопиющей недооценки роли технических специалистов в современном обществе. Для этого не надо быть провидцем.

  <предлагал лукавому дракону выступить на семинаре в Москве>

  Товарищу москвичу невдомёк, что за МКАДом тоже есть жизнь, и проезд в Москву для этой жизни - дело хлопотное и затратное в плане и времени, и денег. Как это типично.

  <Дьявол - обезьяна Бога и творчески бессилен>

  Может потому сатана не был способен солгать?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 следующая ››