Вообще стоит вспомнить примеры из истории, когда:
8 лет - человек посещает лекции по математике в университете.
10 лет - человек поступает официально в университет.
10-15 лет - многие поступали в университет, многие к тому времени знали более 2-х иностранных языков.
Здравствуйте.
В вузах сейчас группы имеют порядка 30, иногда в 2 раза больше (иногда ещё больше) человек - их разбивают на две группы.
Для хорошей подготовки группа должна быть небольшой.
Предположим 10-15 человек.
Давайте поднимем планку по ЕГЭ.
Здравствуйте.
Рязанец писал: "..."
В те годы в 39-ой школе стояли компьютеры "партнёр 01-01". Если не ошибаюсь, он был изобретён в Рязани и выпускался в Рязани.
Здравствуйте.
Кукушкин Александр Павлович писал:
"...3) Изгнали с позором такой сугубо буржуйский предмет, как логика. И правда, чего там ещё размышлять – в лозунгах всё написано. Теперь не нужно удивляться, что теорем доказывать не надо, потому что это зловредное занятие является помехой при воспитании общечеловеков."
- хомячков.
Чтобы понять как дела дела в науке 100 лет назад в СССР мне хватило книги Грабина "Гений советской артиллерии". Книга очень хорошая, поучительная.
Честно говоря очень обидно - это кем же надо быть, чтобы чего-то достичь в нашей стране? Да и то...
Заходил на день открытых дверей в пед. университет.
Оказывается на физико-мат. науки там проходной бал в прошлом году был очень маленький. Говорят, что в этом будет ещё меньше - меньше 100, что ли?
Я бы очень хотел задать вопрос ректору(там такой возможности не представилось) для чего он настраивает абитуриентов на более низкий балл в этом году?
Вообще одна из главных проблем ЕГЭ - это то, что нижней планки нет вовсе. В результате какого бы не было качество подготовки школьников - они всё равно поступят, просто планку опустят.
Иначе говоря нет стимула учиться.
А раньше как? - 2 - это неуд. Ещё раз спрашиваю: для чего ректор настраивает выпускников на более низкий проходной балл в этом году?
А ещё говорят, что в учителя идёт мало народу, потому что там якобы мало платят.
Да если у абитуриента такие низкие вступительные баллы, то он изначально не заинтересован в своей будущей работе - он идёт в институт только за корочкой, а при выпуске, естественно будет искать другую работу.
--
Предлагаю сделать минимальным проходным баллом в технические вузы - 250 баллов
Для победителей олимпиад льгота - 200 баллов
Что получится, если институт не наберёт группу:
- учителя, максимум что потеряют - это пятую часть своей зарплаты. Да и то не обязательно.
- государство - только выиграет. Один год, вероятно, студентов будет мало, но это 1 год.
Нельзя ориентировать школьников на низкий балл.
Здравствуйте.
Комментарии к Крылову.
Когда я учился в политехе, первые 3 года делал студентам контрольных довольно много и по разным предметам (даже по русскому языку. Занимался, естественно, по учебникам - никакого интернета).
Опираясь на прямую информацию, а в остальных случаях (в очень не многих случаях) на косвенные признаки, могу сказать следующее:
- 1 человек, вероятно, делал задания сам (хотя обстоятельства его работы предполагают командировки). Первое образование он получил в ВДВ.
- Ещё 2 человека. По косвенным признакам я бы сказал, что задания они делали сами. (один из них не стал продолжать учёбу, может возобновит.
Со вторым была тёмная история с задачей (доп. вопрос):
камень падает с балкона, требуется определить время падения. Задачу студент решил - с его слов, но преподаватель не принял решения. Вот он начал бегать с этой задачей по разным людям - ко мне, в частности, подходил. Потом ещё - к одному из преподавателей)
- Ещё 1. Косвенные признаки говорят, с одной стороны, что он делал задания сам, а с др., что нет.
- Ещё 1. Косвенные признаки говорят за то, что студент делал задания сам.
Были ещё 2-3 человека, которые год отучились, и больше их не видно было в институте - я не думаю, что они продолжат учёбу.
Итак.
Имеется 5 человек.
В группе изначально было 70 человек (2 параллельные группы), потом ещё приходили. Некоторые уходили.
В дополнение к своему замечанию.
Было ещё 3-4 человека, про которых у меня нет информации - я не могу сказать сами они делали задания или нет.
Значит 9 человек примерно из 90, возможно, занимались.
============================================
Что касается меня:
Я уже имел одно высшее. В школе, да и потом в институте никогда не списывал (ну может 2-3 раза за 15 лет). Раньше также, никогда не давал списывать.
Когда пришёл в политех, решил ознакомиться с подобными технологиями.
-У нас был зачёт по культурологии, там давалась курсовая. Я взял её из интернета - 50 рублей потратил.
Больше я так не делал, но могу сказать, что это очень легко. Т.е. если один раз человек воспользовался интернетом, то, скорее всего, он потерян для науки.
- Один раз давал обвести чертёж - задание по черчению (он хорошо его обвёл).
- Один раз давал обвести чертёж по архитектуре - здесь он напартачил - решил переделать чертёж, тем самым нарушил логику - мне пришлось переделывать
2 раза пытался воспользоваться шпаргалками - но не моё, себя трудно убедить, что надо скрываться (не научился).(философия, материаловедение)
Больше не припомню. Технические дисциплины я либо знал изначально достаточно, либо старался освоить.
Был ещё случай, когда я вместо студента пошёл на экзамен - мне показалось это забавным и я согласился на это.
Здравствуйте.
Коментарии к воронн и Юрию.
=====
СССР. МФТИ.
5 экзаменов:
- 1 письменный по математике.
- 1 устный по математике
- 1 письменный по физике
- 1 устный по физике
- 1 сочинение по русскому языку.
При МФТИ существовала (и сейчас существует) заочная всесоюзная школа подготовки школьников по физике и математике. Насколько мне известно, существует (существовала) и не заочная форма подготовки школьников.
Студенты МФТИ проводили выездные олимпиады от института для школьников.
Спросите у Юрия, как проходят экзамены по физике, математике в МФТИ во время учёбы. Там предвзятость практически исключена - т.к. проверяет вас не тот преподаватель, который вас учил.
Сравним с политехом:
2 экзамена:
- письменный математика
- диктант русский.
При поступлении на заочное отделение я решил все задачи по математике, в одной из них случайно сделал арифметическую ошибку и задача была решена лишь на половину.
Экзамен длился 4 часа, но я ушёл через два часа - на работу пошёл (колымить).
Мне за абсолютно правильные решения поставили 0 баллов и в результате общий бал был тройка. И на апелляции преподаватель был невменяем - там не было придирок к решению, он просто сказал, что решение не такое.
В чём здесь дело?
- может преподаватель уже слишком стар (есть такое), однако он до политеха работал в серьёзном учреждении.
- может всё дело в том, что поняли, что на мне заработать не получится. На экзамене, кстати, присутствовал человек, чьё имя я здесь уже ни раз упоминал (хотя не он, вероятно, проверял работу - он не преп. по математике). И та тёмная история с дополнительным вопросом (задача про время падения камня с балкона) к контрольной работе во время учёбы одного из студентов связана вовсе не физикой, а с теоретической механикой. Короче, оба случая объединяет один человек - заведующий кафедрой ПГС.
(по физике до. вопросов не было и быть не могло ...)
Что касается экзамена по русскому, то к нему я готовился, но абсолютно зря - такой экзамен не назовёшь самостоятельной работой.
====
политех и МФТИ - это совершенно разные вузы.
Но каких вузов больше по стране - таких как политех, или таких как МФТИ?
Что касается проверяющих ЕГЭ, то сами понимаете, кто там может оказаться.
Согласно определению ЕГЭ
- задание B проверяет компьютер.
- задание C проверяет комиссия.
воронн,
я допускаю, что в комиссии люди адекватные - я говорил о вероятности.
О двух независимых проверках не знал - возможно (много "чудес" повидал в политехе) это даёт определённую гарантию.
О компьютерной проверке прочитал в википедии, кажется, - я не сочиняю, это написано в интернете.
В любом случае все будут сдавать ЕГЭ на поступление в вуз. - думаете это будет стимулом лучше готовиться, готовиться не к ответам на B, а к ответам на C? Если коррупция в комиссии исключена, то, наверное, это хороший вариант.
Здравствуйте.
Гридина Лилия писала:
"К ЕГЭ ребенок готовился год, писал пробные тесты, результат - хочется плакать. Русский язык 3 часа, попробуйте сами написать ЕГЭ тест + сочинения за 3 часа. Математика 3,5 часа абсурд. По времени дети не укладываются, из нашего класса несколько человек уже перевелись в сельские школы, чтобы сдать ЕГЭ. На мой взгляд, ЕГЭ не дает полной оценки знаний ученика. Сама попробовала ответь на вопросы ЕГЭ: вопросы поставлены неоднозначно особенно по истории и географии. Обществознание – может сдать ребенок, который учится по спецкурсу в спец классе, т.к. в простой школе некоторые темы даже не освещаются."
Ну не знаю, я когда проверял себя на демо версии бумажкой не пользовался - решал задачи в уме и получал ответ. Я уложился в 15 минут. При этом задачи С я также решал, но не все, у некоторых - просто оценил возможность решения (без бумажки сложно сосредоточиться и получить окончательный ответ. Наиболее трудной мне показалась геометрическая задача, но скорее всего это связано с тем, что геометрических задач я, уже, не решал лет 15-20. Возможно 2 последние задачи недооценил, но с бумажкой всё равно бы решил). Может я ещё что-то недооценил, но 3.5 часа на ЕГЭ вполне достаточно.
