PetrV, Санкт-Петербург 28 января 2014 20:51
@Итак, выбор таков: либо ориентация на внешний рынок, либо на внутренний. И то и другое может себе позволить только развитая экономика, но к этому состоянию нужно ещё как-то прийти.
Уважаемый Валентин Васильевич!
Ясно, что недопустимо пренебрегать выгодами «капиталистического коммунизма» в виде ВТО, построенной по принципу общего рынка – поблажки «своим», придирки и жесткие требования – к «чужим». Ясна была и необходимость всё взвесить и хорошо подготовиться к ВТО. О том, как шла подготовка, ничего не знаю и не собираюсь контролировать. Но преимущества неограниченного рынка сбыта типа ВТО неоспоримы, если стать лидером по производству хотя бы одного, но необходимого всему миру товара.
@Да, Китай, предложив дешёвую рабочую силу, сумел получить зарубежные инвестиции и наполнить мир своими товарами. Для нас этот путь невозможен.
Китай использовал свой главный минус – экономическую отсталость, превратив его в свой козырь: трудовую занятость населения. Конечно, низкая зарплата китайским рабочим была привлекательна и инвесторам, и китайцам, на фоне крайней нужды последних. Ни по численности, ни по уровню жизни и подготовке русские безработные не смогут составить конкуренции китайцам за западных инвесторов ни сегодня, ни потом. Здесь Вы правы.
Но есть еще пример Японии, которая не «сдавалась в рабство», а нашла свой путь к успеху. Не обязательно слепо подражать их примеру. Если как следует взглянуть на козыри России, то вполне можно найти каналы перетекания новейших мировых технологий к нам. Например, в прямой кооперации с Японией, которая тоже вполне могла бы таким образом успешно раскрыть новые ниши собственного развития. Так легче найти путь к своему первому не чисто сырьевому, а технологическому лидерству.
Поэтому Ваш рецепт ждать прихода развитой экономики нуждается в поправке. Россия обязана и видеть всё и действовать на обоих рынках сразу. И это тот самый цугцванг, который ведет к единственным выигрышным ходам.