Андрею.
На сообщение от 10 декабря 2009 18:28.
«Вообще-то численность армии не зависит от того 1930-е это годы или 2030-е...» Прекрасно. Только где я писал о том, что численность армии зависит от даты на календаре? Вы придумываете несостоятельные аргументы которые потом с блеском разбиваете. Весьма остроумный способ полемизировать с оппонентом.
Ваши рассуждения о плотности огня и количестве пуль на метр фронта очень интересны, но вывод меня насторожил: «Вот и посчитайте, во сколько раз нам нужно увеличить численность вооруженных сил». Вы предлагаете с нынешнего миллиона увеличить численность армии В РАЗЫ? Чтобы потом враг захлебнулся в крови наших солдат? Почему же самая сильная армия мира, ведущая две войны одновременно, обходится численностью регулярных частей в полмиллиона плюс триста тысяч национальных гвардейцев? И это при том, что население США почти в два раза больше, чем в России.
«Есть военная наука (дисциплин много, не буду перечислять), она более предметна нежели разные гуманитарно-виртуальные...» Да, да. Только результаты военных научных изысканий отечественного розлива меня не вдохновляют. Мне как-то сразу вспоминаются «блестящие» результаты Афганской войны.
«Глупое убеждение, что военные это дуболомы не соответствует истине». Меня рассмешил тот факт, что термин «дуболомы» применительно к военным впервые в нашей дискуссии использовали именно Вы, Андрей.