Уважаемый дед.
К сожалению, вторая часть моего решения дважды не прошла, хотя вроде все красиво. Модераторам виднее. Решение интресующих Вас проблем там подробно расписано. Их суть: что в лоб, что по лбу. То есть вместо того, чтобы таки продолжать делать танки, а потом их в печь, лучше не делать танки, не возить их, не ремонтировать, а просто платить эти же деньги. Освобождаются люди. Даже если 50-летний машиностроитель не поедет с Урала в Кострому дороги строить, в плане денег проигрыша не будет. Пусть хоть чем занимается, хоть ни чем: в плане денег и бюджетов ЧТО В ЛОБ, ЧТО ПО ЛБУ. Танки в любом случае золотые, независимо не от чего. Мыслите стратегически, не ограничивайте сами себя. Я ведь специально начал решение с разбора граничных условий, это необходимо, потому что многих бесполезных расчетов можно не делать. Априори.
То, что строительсво сдулось на 50% - это не означает, что потребности снизились на 50% и строить не нужно. Не путайте. Это вопросы государственной экономики, а с ней действительно проблемы.
Про рентабельность - снова мимо. Рентабельность проявляется только у изделия, используемого конечным потребителем. Для части самолета невозможно посчитать рентабельность, ее можно посчитать только для всего самолета, в совокупности с тем, что он требует для полета: топливом, смазкой, пилотами, диспетчерами, ремонтниками и т.д. Кстати, у любой военной техники рентабельность - 0. В любом случае.