Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя VitalyVS

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 66 67 68 69 следующая ››
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  26 июля 2009 14:29

  Предлагают доверить реформирование армии профессионалам, полностью владеющим ситуацией. То есть офицеры опять сами заявляют: "Пусть кто-то сделает". Хорошо. Назовите хотя бы конкретные фамилии: кто владеет ситуацией? Такой вопрос уже задавался, но ответа не может быть, потому что ситуацией не владеет НИКТО! Своих стратегов Государство и армия не воспитали, а чужим не доверяют, обвиняют в некомпетентности. Круг замкнулся. Видимо, оптимальный сценарий - ликвидация института Вооруженных Сил с передачей оружия и боеприпасов всему населению страны. Вот пусть общество само себя воспитывает, а потом, глядишь, и армию новую создаст.

  В москве, наверное, действительно хотят "как лучше", а вот военные на местах хотят "как всегда". Поэтому и получается "черте-че и с боку бантик". Вот пишут, что офицерские собрания в частях и соединениях формально проводятся. Ну так Вы же, господа офицеры, их и проводите. Нечего на зеркало пинять. Устав не позволяет? Присяга? Так и скажите, что нужно менять устав и текст присяги. Может, стоит наладить в пределах Вооруженных Сил нечто вроде "института стукачества", столь ненавистного военным? А то военные в своем братском коллективе сначала смотрят друг на друга сквозь пальцы, а потом, когда самые "умелые", пользуясь братским коллективом, из общих рядов пробивается на серьезные должности, неудачливые и говорят, мол, они там в Арбатском военном округе ничего не знают про жизнь, пороха не нюхали.

  Нет, правда, большинство нынешних военных и пенсионеров "не заслужили" большие оклады, квартиры и пенсии. Настоящие офицеры, в том числе боевые, сами это прекрасно понимают, и на пенсию особо не жалуются, хотя такие как раз и заслуживают большего.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  27 июля 2009 16:36

  К вопросу о том, как связаны способ комплектования армии и ее боеспособность.

  Поскольку армия - важнейший элемент любого светскго государства, государственная система в любой стране официально или не официально занимается принудительным комплектованием вооруженных сил. Различаются способы принуждения в зависимости от "целевой аудитории", это в значительной степени определяет мотивацию. Уже обсуждалось, что наша призывная система в нынешнем виде не способна обеспечить достаточный уровень боеспособности при минимальных затратах ресурсов, то есть оптимально с точки зрения экономики. Уже говорилось, что качество вооруженных сил (ну и ее полномочных представителей - офицеров) определяется способностью обеспечить безусловную безопасность государства при минимальном потреблении ресурсов, в том числе людских. В наших нынешних вооруженных силах, к сожалению, производительность целевого труда весьма низка. Военные в погоне за количеством в конец потеряли качество.

  Вот некоторым хотелось бы, чтобы в обществе изменилось отношение к военной службе, чтобы молодые люди добровольно приходили служить. А что нынешние профессиональные военные могут предложить потенциальным призывникам, кроме требования безоговорочного подчинения и "стойкого и мужественного перенесения всех тягот и лишений военной службы"? Государственная элита ничего не может предложить, это уже само собой. Точнее может, но не хочет. Ну да бог с ней. А военные-то, отцы-командиры что могут предложить? Тем более всесторонне развитому, грамотному и образованному парню (это не про себя, а вообще). Ну, ответьте, господа офицеры. Вот Андрей меня приглашал на контракт. А у меня группа здоровья Б-4, но Вы не знаете, почему. При этом "красный" диплом МГТУ им. Баумана (настоящий). В характеристике сказано: "Морально устойчив, физически развит хорошо. Занимаемой должности (командир отделения) соответствует". Чем бы Вы меня смогли привлечь? Сразу скажу, деньги - совсем не главное.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  27 июля 2009 22:18

  Уважаемый дед. Позвольте мне попытаться принять участие в решении задачки, которую вы задали Алексу. Может у меня решение будет отличаться: я ведь не профессиональный экономист, а так, любитель.

  Итак, поскольку мы не школьную задачку решаем, а вполне себе жизненную, начать предлагаю с детального рассмотрения исходных данных и граничных условий.

  Снижают численность танков до 2,5 тысяч. Зачем? Ну, думается, меньшей группировкой проще оперативно реагировать, такое количество проще содержать в рабочем состоянии, проще охранять, более того, такое количество проще обновлять при смене поколений. Не в курсе цифр, но почему-то мне думается, что на протяжении последних десятков лет основная часть наших танковых арсеналов по прямому назначению не использовалась, не использовалось и 2,5 тысяч. Однако вся орава требовала обслуживания, ремонта, охраны. С учетом других видов вооружений такая группировка при грамотной организации представляет серьезную силу. А при неграмотной организации и 100 тысяч - металлолом. Могут возникнуть возражения: большая территория требует высокой мобильности от небольшой армии. Сразу отвечаю: в стране развитая сеть железных дорог, а там, где их нет, есть хоть какие-то, но автомобильные дороги. Для 2,5 тысяч танков армии нужны 2,5 тысячи современных автопоездов для быстрой (до 100 км/ч, а можно и побольше) и достаточно экономичной (пусть до 80 л д/т на 100 км, все меньше, чем у танка, со всеми вытекающими) транспортировки танков по дорогам. Водителей автопоездов, в отличие от танкистов, много в гражданской экономике, специально можно не учить, достаточно непродолжительных курсов. Охрану автопоездов организовывать проще при высоком уровне безопасности, чем охрану танков (надеюсь, по понятным причинам). Более того, их можно использовать для решения многих задач гражданской экономики, в отличие от танков.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  27 июля 2009 22:49

  Выдержат ли нагрузку котельная и электростанция? Снова что в лоб, что по лбу: сейчас вроде как справляются, а сокращение войск не должно быть связано с резким сокращением военных городков и систем жизнеобеспечения. Это разные вещи. Сейчас деньги выделяются, так почему они не должны выделяться при расформированиях? Разница лишь в том, что эта работа уже не будет считаться военной службой, и каких-то дополнительных преференций такие работники иметь не будут. И это правильно. Военным доплачивают за круглосуточную службу без выходных, с нарядами и повышенным риском (поскольку с оружием). Пусть расформированные военные городки обслуживают бывшие военнослужащие, зато уже без оружия, нарядов и риска. Как это делается во всех невоенных городках. Вы возразите, мол, сейчас при расформированиях финансирование и компенсационные выплаты прекращаются вовсе. Так это к команде Президента и Премьера. Они, конечно, ребята, может, и хорошие, но для госслужбы этого мало. До следующих выборов делайте выводы, раз в прошлых годах правильных выводов сделать не сумели. Не личностей выбирайте, а Президентов и системы управления Государством. И будет всем счастье.

  По поводу медперсонала, конечно, могу только предполагать, но тривиальный ответ на вопрос - платить по факту. Одного начмеда, конечно, мало, военная медицина - это вообще святое. Но в общем, без эмоций, медицинскую технику НЗ можно обслуживать без нарядов и прочей военной дребедени вроде полевых выездов. Оставьте оклады гражданским врачам на уровне военных в госпиталях, плюс доплаты за полевые выезды (они есть в любом случае, независимо от статуса), и проблема вряд ли будет слишком серьезной. Зато можно аккуратнее раздавать жилье. В случае реальных боевых действий любой врач поедет на поле боя, как и военнослужащий: у них свой статус, своя клятва.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  27 июля 2009 23:17

  Грузить медимущество по тревоге В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ будут не врачи, хоть военные, хоть гражданские. Хотелось бы, чтобы оно грузилось в любом случае не голыми руками солдат, а процесс был хоть как-то механизирован. Можно было бы и нормативы обновить в сторону уменьшения. Полевой медпункт также разворачивают в значительной степени не врачи, хоть военные, хоть гражданские. Что в лоб, что по лбу. Ждем от военных технических заданий для автоматизации, уже много лет ждем. Кормить в полевых условиях будут гражданские: если на учениях - за отдельную плату, если в реальном бою - в любом случае (разделение на военных и гражданских нивелируется).

  Вообще про ЧСВТ ситуация интересная. Вот в Штатах 25-33% - так у них все понимают важность тыловиков и прочего обеспечения, их без скидок приравнивают к остальным. А у нас сами военные делят себя на боевых и тыловых: первые, мол, профессионалы, поскольку с оружием, а вторые - бездельники. Господа военные, камень в Ваш же огород.

  Грузить и возить тонны груза должны не голые руки солдат, а техника, причем более или менее соответствующая уровню НТР. При выполнении этого условия масса еды значительно снижается, а заправка же техники топливом может быть произведена заранее, один раз на достаточно длительный срок. Даже если не допускать хранения техники в заправленном состоянии, процесс заправки даже сейчас, без специальной подготовки и оснащения, потребует меньше времени, чем кормежка оравы солдатских рук.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  28 июля 2009 16:21

  Андрею.

  Я передергиваю? Я служил в тыловой части. С профессиональными военными. И с непрофессиональными. Все видел своими глазами.

  Вот появляется понятие "паркетный генерал". Да, такие есть. Но как они стали паркетными, Вы сами предлагали угадать. Все всегда с чего-то начиналось, значит, не такой уж и высокий уровень был у тех, что протежировал кого-то. Чего Вы ждете? Разгона ГШ? Кого туда брать? Опытных боевых офицеров? Они, может, и "опытные", но "боевые". А в ГШ хотелось бы видеть профессиональных стратегов, даже если сейчас их там нет. Какой ВВУЗ или какие войска таких готовят? На каком основании из боевых частей отбирать специалистов в ГШ? Боевой опыт в ГШ - не аргумент.

  Я тоже могу пожаловаться, что меня в родном институте в аспирантуру не приняли, а приняли... угадайте с трех раз, кого. Ну что-ж, общество сделало выбор, кому науку тянуть, а кому плац лопатами скрести.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  28 июля 2009 16:56

  Тезке президента.

  Во-первых - не спор. Во-вторых - совсем не концептуальный. Армия призвана воевать - это факт при любой позиции. Так вот и давайте думать, как призывать крупную армию при необходимости воевать, а не при необходимости службы в стационарных условиях гарнизона. Вы снова путаете: срочная служба - тоже контрактная. И уровень бытовых условий необходимо поднимать независимо от способа комплектования. Военные обязаны это четко уяснить. Кто сказал, что западные армии не могут воевать? Просто не все цели для них оправдывают средства, и это грамотный подход. Вы действительно считаете, что чем более ужасны условия гарнизонной службы солдат, тем у них выше боевой дух что ли? Американцы сделали бы с Грозным то, что Вы описали, при этом оставив в живых солдат. Сколько бы продлилась нормализация - неизвестно. Там сейчас что-ли ситуация нормализовалась? А сколько мирных жителей уже погибло в терактах? Выводы-то можно разные делать. Факт, кто Штаты в глобальных масштабах своих целей так или иначе достигают, их армия это позволяет.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  28 июля 2009 19:19

  Уважаемый krucian. Я пока не стану отвечать на этот Ваш вопрос, я попрошу ответить на него, ну, например, Андрея.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  28 июля 2009 20:03

  Спасибо, уважаемый Андрей, за прямой ответ. С Вами приятно иметь дело. Генеральный Штаб надо разогнать. Так или иначе, это один из промежуточных выводов нашего обсуждения. Ждем решения Президента.

  Но вопрос остается открытым. Кого туда брать? На каком основании?

  Я с Вами отчасти соглашусь, что боевые офицеры могут справиться с любой задачей. Но вот факт: стратегия, а тем более военная - это не любая задача. Ее не любой боевой офицер сможет решить, даже после прослушивания курсов академии ГШ. Так же верно, что военной стратегией не обязательно должны заниматься боевые офицеры, и вообще военные. Это вещи, напрямую друг с другом не связанные.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  29 июля 2009 11:42

  Тезке президенту.

  Вторая попытка. Золотой середины достигать не нужно. Нужно просто научиться грамотно строить Государство и Армию. Строить, а не ждать самоорганизации (типа рыночной экономики и демократии). Кто сказал, что гражданские методы в армии не работают? Сертифицировать крановщика нужно в любом случае и военного, и гражданского. Но делать это можно без призыва. По железным дорогам едут поезда с топливом, взрывчаткой и химикатами. 4 тыс. тонн полезного и опасного груза управляются непосредственно машинистом, помощником. Диспетчером и путейцами управляются десятки и сотни тысяч тонн грузов. Система работает достаточно эффективно без многих армейских глупостей. Просто Ж/Д-шники могут отказаться от традиций, например строевой подготовки, вечерних прогулок с песнями и строевым шагом и т.д.

  Для работы раз в год можно призывать гражданского крановщика: он ведь стоит на учете в ВК. Неделя работы для войск при сохранении гражданской оплаты плюс полевых денег от МО - не велика проблема.

  О скандалах с поставками не нужно. Нужно просто официально заявить, что с армией игры в бизнес не проходят, а ответственность - по законам военного времени. Пусть не расстрел, но строительство трансполярной железной дороги. С конфискацией имущества.

  Эффективней Российской системы нет? Наша армия превосходит все по боевой эффективности? Господь с Вами. Я служил, и такие издержки принимать - увольте.

  Здесь все предлагают улучшать то, что есть. Я то согласен. Не согласны только военные.

  С уважением.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 66 67 68 69 следующая ››