mkg777, Санкт-Петербург 16 июля 2014 11:05
«Может просто нужно руководствоваться законом, здравым смыслом и не нарушать, чтобы потом в судах не выкручиваться, "что разметка не правильная была" и тому подобное?».
Моя позиция такова, даже если было нарушение, а в материалах дела есть «косяки», то их надо использовать для защиты и обжаловать постановление.
mkg777, Санкт-Петербург 18 июля 2014 15:15
«…если ты мужчина и умеешь отвечать за свои "косяки", то имей мужество признать свое нарушение и ответить за него по закону».
А я и не возражаю, если меня привлекут к ответственности в строгом соответствии с законом. Только вот признать свою вину можно и на более поздней стадии привлечения к ответственности.
Почему во многих случаях не стоит признавать свою вину сразу? Многие водители теряются, когда инспектор вменяет им, то или иное нарушение. Они не могут противопоставить что-либо напору инспектора. Регулярно сталкиваюсь с ситуациями, когда водитель сначала соглашается с нарушением, а затем вечером начинает в спокойной обстановке анализировать происшедшее. И тогда у него начинают появляться вопросы. Кроме того даже имея, регистратор, большинство водителей не могут просмотреть запись на месте.
Неоднократно, разбирая подобные случаи, приходил к выводу, что ситуация не столь однозначна, как видит ее инспектор. Имеет место и банальный развод.
Опротестовать же вынесенное постановление, признав свою вину, крайне сложно.
В ближайшие дни расскажу, как меня пытается привлечь к ответственности Адмтехнадзор.
AlexE, Москва 21 июля 2014 20:34
«Я по Ярославке ездил 5 лет назад тоже не заметил, чтобы она была до Александрова 2-х полосная. Там не менее 3-х полос в каждом направлении! А это где-то 100 км от Москвы».
Не знаю как возле Москвы, но в основном дорога четырехполосная. Можно на Яндекс-панорамах посмотреть.
Еженедельно бываю по вечерам на Горьковском шоссе. На дороге свободно. Но ни одна фура или автобус не идут больше 90 км/час.
AlexE, Москва
22 июля 2014 21:13
«Мои иски были рассмотрены по существу, но ни один суд и прокуратура не потрудились объяснить, на каком основании они считают незаконную цветографическую схему разметкой 1.1 и каким образом презумпция невиновности может допустить обвинения на основе показаний составителя протокола.»
Это лично Ваше мнение. А вот чтобы сказать, что то объективно, надо видеть все материалы дела.
«…например, на МКАД. Уберите это ограничение в 100 км/ч.»
МКАД не идет ни в какое сравнение с автобанами Германии. Сейчас Вы безнаказанно можете передвигаться со скоростью 120км/час. Введут допустим ограничение в 130км. Т.к.дорога в черте города, то я за то, чтобы штрафовали за превышение разрешенной скорости уже на 2км/час. Такой вариант Вас устроит?
AlexE, Москва
30 июля 2014 21:42
«Федор, объективно Вы сможете увидеть картину на сайтах наших замечательных судов. Водитель всегда неправ! Особенно в Москве. Я допускаю, что где-то может быть водитель и может что-то доказать. В Москве правосудия по таким делам нет.»
Позиция госпожи Егоровой по данному вопросу мне известна. Но тем не менее выигрываются дела и в Москве. Но чтобы оценить правомерность лишения ВУ, повторяю еще раз, надо видеть все материалы дела .Одних Ваших слов недостаточно.
«Меня не устроят никакие ограничения на МКАД, т.к. на этой дороге нет пешеходных переходов по проезжей части, нет никаких перекрестков и пересечений в одной плоскости с другими дорогами. МКАД имеет по 8-мь полос в каждом направлении,…»
Вы даже не знаете, что МКАД не 16-ти полосная дорога, а 10-ти полосная. Я не сомневаюсь в том, что в России не будет отмены ограничения максимальной скорости. И это правильно. Ограничения существуют практически во всех странах мира. У Вас остается два варианта, первый –выполнять требования нормативных актов, второй - перебраться на ПМЖ в Германию.
AlexE, Москва 12 августа 2014 21:40
«…в протоколе была указан факт отсутствия видеозаписи, которую он обязан был проводить».
Это кто Вам сказал, что инспектор обязан производить видеозапись?
«Голословное утверждение одного сотрудника ГИБДД, уничтожившего улики».
У Вас есть доказательства, что инспектор уничтожил улики? Если нет, то это Ваше голословное утверждение.
«Не может незаконная цветографическая схема являться разметкой 1.1,…».
Цветографическая схема — стандартизированное графическое изображение внешнего вида транспортного средства.
Если Вы и в судах оперировали такими понятиями разметки, то не мудрено, что проиграли дело.
Насчет законности. А заявляли в суде ходатайство об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и разметки?
AlexE, Москва 12 августа 2014 21:40
«ГИБДД должно доказать в суде наличие разметки 1.1, соответствие ее ПДД РФ».
Кто Вам сказал, что наличие той или иной разметки на дороге должно соответствовать ПДД? Вся нанесенная разметка и установленные дорожные знаки должны соответствовать проекту организации дорожного движения на данном участке дороги. А вот проект ОДД разрабатывается на основе других НПА, в т.ч. и ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
mkg777, Санкт-Петербург 13 августа 2014 13:30
«…я не увидел показаний понятых. Это обязательно».
В данной ситуации КоАП привлечение понятых не предусматривает.
«3.Оспаривать нужно в этом случае не решение суда, а действия сотрудника ГИБДД при составлении материала».
Обжаловать действия инспектора можно, а порой и нужно. Но это только в том случае, если при оформлении материалов он допустил нарушения действующих законов, приказов, инструкций. Делать это надо еще до рассмотрения материалов в мировом суде. Следует так же сказать, что далеко не всегда нарушение инспектором приказа или инструкции влечет за собой отмену наказания.
«Ещё раз повторяю, будь эта разметка трижды не законной, до решения суда или уполномоченного органа - нарушаете вы, не соблюдая данные черточки».
Знаю немало случаев, когда суд не привлекал к ответственности в том случае, если на схеме дислокации разметки 1.1 не было, а фактически она была. Надо уметь это обыграть в суде.
AlexE, Москва 12 августа 2014 21:52
«Обоснованно получил за это по лицу, …».
Прекрасная у Вас логика. Если человек делает другому замечание, то мордобой обоснован.
«Первый раз в жизни частная клиника, имеющая лицензию, провела изучение сигналов головного мозга. Раньше просто надо было врачей обежать в государственной поликлинике, …».
Могли и сейчас в поликлинику обратиться, в чем проблемы то? А частникам естественно надо деньги с Вас слупить.
«На ком это ГИБДД тест проводило? На своих сотрудниках что ли? Оно и видно».
Что сказать по поводу данного заявления? Вы даже не поинтересовались данным вопросом. Материалов в инете полно.
Гайсин Марс Марсельевичм14 августа 2014 13:00
«Я уже начинаю думать, что Вы никогда не видели автомобильный номер и пластиковую рамку для его крепления. Номер защелкивается. А рамку крепили работники салона».
Видел и неоднократно. Рамка крепиться к бамперу (кузову) винтами. Отверстия на рамке, бампере и ГРЗ совпадают. Так, что никаких проблем с креплением рамки вместе ГРЗ нет.
Вопрос по скорости вообще можно закрыть. Ограничения будут, как и в подавляющем большинстве стран мира.
«Вывод: И ночью Вы тоже никогда не ездили».
Ошибаетесь, езжу и очень много.
