Akina 18 декабря 2014 13:09
«Вы знаете разницу между умыслом и неосторожностью? Или знаете, но, когда это Вам лично выгодно, забываете?»
А фантазировать то зачем? Я даже не обмолвился про умысел или неосторожность.
Вы в довольно резкой форме спросили у Василия Михайлова о доказательствах нарушения НПА лицом проводившим эвакуацию авто. Я Вам указал на доказательство, с которым Вы согласились.
AlexE, Москва 17 декабря 2014 20:17
«Если человека какие-то автохамы вынуждают постоянно нарушать ПДД, то товарищ явно не умеет водить (это в довесок к его незнанию ПДД)».
Лихо сказано. При этом автор сам не знает ПДД в полном объеме.
AlexE, Москва 18 декабря 2014 21:11
«Сколько они в государственных СМИ твердили, что теперь проезд кругового перекрестка у нас как на западе? В мыслях не было проверять».
Вот и я про то, что очень много водителей изучают изменения ПДД, КоАП и пр. по журналистским публикациям в средствах массовой информации. Причем даже тут внимательными быть не могут. Много раз в СМИ говорилось, что не всегда круг главный. А первоисточник (ПДД) для данных водил, не доступен. Лучше посмотреть ящик и послушать журналистов, выпивая очередную бутылочку пива.
Алекс, Вам проверять ничего не надо. Имея интернет, достаточно после выхода в свет изменений НПА, просто изучить их и понять.
AlexE, Москва 18 декабря 2014 21:11
«ГИБДД согласует документы, и именно оно вредит процессу нормализации ограничений, так как имеет в этом интерес».
Когда человек предъявляет такие серьезные обвинения, то он приводит и конкретные факты, что именно на таком то участке дороги, было введено такое то ограничение и это было сделано по настоянию работников такого то отдела ГИБДД. В противном случае это банальное пустозвонство.
AlexE, Москва 19 декабря 2014 19:30
«А где написано, что "если хотя бы на одном въезде на круговой перекресток есть знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4, то это должно быть на всех въездах на этот перекресток"? Ссылочку на пункт нормативного акта. И не надо нам тут писать "почитайте ГОСТ". Точно номер документа и номер пункта».
ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств
Читайте пункты 5.3.2, 5.3.6, 5.9.17. Один раз столкнулся с таким фактом, что не весь круг являлся главным. Но это все было обозначено соответствующими знаками.
AlexE, Москва 23 декабря 2014 01:48
«Федя и Акина, в пунктах 5.3.2, 5.3.6 и 5.9.17 вообще упоминания о знаке 4.3 нет».
А сами найти не могли? Надо обязательно носом ткнуть, где написано?
«Федь, поезжайте в Мега "Белая дача" - там почти на каждом круговом перекрестке меняется приоритет кругового движения».
А зачем мне туда ехать? Я прекрасно знаю правила проезда перекрестков с круговым движением. Это для Вас было открытием, что круг не всегда может быть главным.
AlexE, Москва 23 декабря 2014 22:47
«Представляю, как некто въезжает на круг под знак 4.3 и 2.4, а на следующем въезде его таранит другой водитель. Суд признает виновным того, кто на кругу, так как у другого водителя знаков 4.3 и 2.4 не было, а, следовательно, водитель на круговом перекрестке не имел приоритета».
Подобная ситуация может быть и на обычном перекрестке, когда ДТП происходит из-за отсутствия необходимых знаков.
И не обязательно, что суд признает виновным того, кто ехал по кругу. Попробуйте доказать причинно-следственную связь между ДТП и тем, что водитель ехал по кругу, считая его главным.
Akina 24 декабря 2014 13:45
«Однако действие этого знака распространяется только на пересечение, перед которым он установлен, и прекращается после этого пересечения, то есть знак никоим образом не делает круг главной дорогой на других перекрёстках-въездах этого кругового движения».
В этом случае перед пересечением проезжих частей должны быть установлены знаки 8.13. Если они отсутствуют, то обвинить водителя, посчитавшего круг «главной дорогой» будет затруднительно.
mkg777, Санкт-Петербург 24 декабря 2014 16:00
«…если водитель сбил пешехода на "зебре" идущего на зеленый свет, но не причинил ему телесных повреждений, то основания для возбуждения административного материала нет за ДТП».
А Вы разве не знали, что административной ответственности непосредственно за ДТП нет?
AlexE, Москва 23 декабря 2014 01:48
«Я считаю, что основной источник бед на дорогах - это корыстный интерес ГИБДД и местных властей в нарушениях».
Чужое мнение надо уважать. Но только в том случае, если оно подкреплено какими либо доказательствами. У Вас есть доказательства корыстного интереса ГИБДД и местных властей? Вы проработали все НПА, связанные с организацией дорожного движения и имеете доказательства нарушений требований данных документов со стороны ГИБДД и властей? Если имеете такие доказательства, то обращались ли Вы письменно по этим вопросам в какие либо инстанции? Если Вы всего этого не сделали, то все Ваши заявления являются голословными.
AlexE, Москва 24 декабря 2014 23:08
«По-моему так специально делают, чтобы напакостить всем участникам ДД».
Не знаю, где так делают, но у нас в городе, да и в тех, где бывал, установлен знак 8.13. Все ясно и проблем не вызывает.
mkg777, Санкт-Петербург 25 декабря 2014 12:35
«Увы, не думал, что всё настолько плохо".
Все номально. Если водитель совершл ДТП и нарушил при этом ПДД, то он несет ответственность за нарушение Правил. Если в результате ДТП имеется материальный ущерб и причинен ущерб здоровью, то тут включаются механизмы законов об ОСАГО, ГК и УК.
