Я бы ещё вот что добавил. Если бы памятники архитектуры были в частных руках, то поадресный перечень мест для замены асфальта на тротуарную плитку в Москве выглядел бы иначе. Головотяпство классическое - срывать асфальт с тротуаров, примыкающих к зданиям с цокольными окнами. Уродуется низ здания, потом его восстанавливают двумя мастерками цемента и вид становится весьма страшный. Это самый центр - улицы и переулки возле Мэрии Москвы. Вот прежде чем отдавать подряды на плитку, Москомнаследие и Мэр должны были проверить - а есть ли техническая возможность сорвать асфальт (сантиметров в среднем 20-30), который уже сросся с цоколями и нижними элементами фасадов старых домов. И отдали бы они тогда эту работу другим строителям, поаккуратнее. Потому что потом эта непродуманность повлечёт за собой ремонт и реставрацию самих домов. Надо отдать старый фонд зданий в частные руки и ещё с обязательствами по прилегающей территории.
Все комментарии пользователя михаил
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
18 августа 2011 00:30
-
Комментарий к записи от 22 августа 2011
24 августа 2011 21:18
Моя дочь сдавала ЕГЭ в этом году. Сдала средне. Поступили на договорной основе. Но я - жёсткий сторонник ЕГЭ. ЕГЭ - это равенство возможностей для детей со всей страны. Ну невозможно найти репетитора из МВТУ или МГУ кроме как в Москве и как без ЕГЭ поступать в Московский ВУЗ парню из Воронежа, Краснодара, Вятки???... Там нет репетиторов из московских или питерских ВУЗов. То, что ЕГЭ надо совершенствовать - это точно. Но его нельзя отменять. Надо поддерживать Фурсенко всячески в деле сохранения ЕГЭ. Мои дети родились в Москве. Здесь - наиболее качественное образование по многим специальностям. И, разумеется, решать проблему "куда поступать" - мы начали не вчера. Но это московская возможность. Надо людей из провинции поддерживать. И если человек получил 250 баллов по 3-м экзаменам - вперёд - выбирай самый лучший институт и учись в Москве или Питере, а хочешь - дома. 10-20-30 лет назад это было почти нереально или очень дорого. Сегодня ЕГЭ уравнивает столичных выпускников с выпускниками всей страны. Это отличное политическое решение. А то, что кто-то за кого-то или за что-то сдаёт - это издержки, которые будут всегда. Разве было лучше, когда на вступительном сочинении без единой ошибки стояла "двойка" и был комментарий "не раскрыл тему". Разве взятка за экзамен, закамуфлированная под плату за репетиторство - это лучше? Есть проблема в школах - детей пугают ЕГЭ и родители идут на договорённости с учителями. Бизнес на дополнительных занятиях имеет место. Но это лучше, чем взятки в институтах. Чтобы вылечить систему ЕГЭ, надо просто оставить его сдачу обязательной, но поменять формат - подсократить и унифицировать. Тогда факторы усталости, непонятности задания, разноплановости заданий - уйдут. Ну ещё бы я заменил в эссе общие темы на литературные, а то успешная сдача русского языка мало связана с начитанностью... А так - ЕГЭ - стратегически правильная система, кстати, мало отличающаяся от американского экзамена САТ. Справедливо.
-
Комментарий к записи от 24 августа 2011
25 августа 2011 23:28
Иду как-то по Куйбышевскому водохранилищу. Медленный такой катерок санатория. Бросаю спиннинг. Судачок может на вертикальное блеснение попасться. Рядом, на волнах под бортом плавают пластиковые бутылки - это сеть. Делаю бросок, на берег выбегает мужик с ружьём и громко кричит. Мы просто близко подошли к сети. Нам эта рыбалка - увлечение и развлечение. А ему - хлеб. Извинились и ушли.... 300 километров от того места спустя год. Саратовская область. Какая-то река. На той же реке стоят несколько бригад - ловят рыбу и раков. Никто ничего не поймал. Не мы, не они. За сутки... Берег Куйбышевского водохранилища. 10 лет назад. Скромная сеть метров 10 вдоль камыша. Тот же берег спустя 10 лет - сеть поперёк залива метров 50. Рыба не входит в залив где она родилась. Нарушается баланс. Рыбы почти нет. На удочку ловить бесполезно. И где? На средней Волге!!! Вывод: рыбалка в средней полосе России - это очень сомнительный бизнес и негарантированное удовольствие - можно ничего не поймать. И за деньги, и за бесплатно. В соседней Финляндии с 18 до 60 лет надо покупать лицензию. Ловля с поплавочной удочкой бесплатна везде. А после 60 это хобби становится бесплатным даже со спиннингом. Вывод: Любительская рыбалка должна быть бесплатной исходя из снасти. Вот если сеть - то вменённый налог на метр сети. Это позволит убрать социальный подтекст в теме рыбалки - у всех любителей рыбалка ассоциируется с удочкой или донкой, ну или спиннингом. За это брать деньги нельзя за исключением частных прудов. Все дискуссии про платную любительскую рыбалку возмущение вызывают (интернет), так как это занятие всегда было хобби всех - от олигарха до пенсионера. Рыбалка - символ самого демократичного отдыха. Но если взял сеть - платишь налог, а если электроудочку - платишь штраф. Росрыболовство как-то невнятно выглядит с обсуждением сетей в теме любительской рыбалки - так и динамит можно к любительской рыбалке отнести.
-
Комментарий к записи от 19 сентября 2011
24 сентября 2011 12:19
Двойственные чувства вызывает активность студенческих союзов по расходованию средств ВУЗов. Тут есть моральный аспект - возможность воздействия на ректорат, но зачем нормальному студенту, который пришёл за знаниями, воздействовать на ВУЗ? Учись хорошо и не надо обследовать чужие карманы...Карман-то реально чужой. Вот я плачу за учёбу дочери. И мне не принципиально, куда пошли эти деньги, так как важность цели их использования я оценить не могу. Зачем автомобили премиум-класса? Думаю, чтобы когда приедет иностранная делегация, которая принимает решение о направлении за деньги своих граждан в ту же РТА, у них не сложилось впечатления, что тут нищие, которые просят слишком дорого за свои дешевые услуги. Обычное поддержание уровня. С другой стороны, "экономика и коммерция" - это вечная болезнь в системе образования. В редких университетах есть баланс пафоса и качества подготовки. Там, где во главе ВУЗа "предприниматель" - имеем слабые знания и внешний пафос, а если ВУЗом руководит профессор "в разбитых очках" - имеем сильные знания в обшарпанном сарае. Но причём тут студенты? Зачем им давать даже моральное право ревизировать финансы? У нас достаточно профессиональных ревизоров. А студенты должны учиться. Системно проблему расходования бюджетных средств в государственных ВУЗах можно решить, создав ФГУП по их ремонтам, ФГУП по их машинам, ФГУП по закупке техники. И ограничить самостоятельную часть бюджетов. Это логично, так как стандарты образования должны вести и к стандартам антуража.
-
Комментарий к записи от 29 сентября 2011
29 сентября 2011 23:01
Помогаю студентам, которые приходят к нам на практику. Преподавание в прошлом - это, видимо, навсегда...И есть ряд наблюдений. Грустных, надо сказать. Демотивирующим фактором является нелюбимая специальность. Ребёнок идёт по инерции в институт, учится скучно и неинтересно и приходит не практику чтобы отбыть время и где-нибудь взять материалы. И тут его надо заинтересовать. Самое первое появление студента на практике должно стать для него чем-то важным. Начинаем предлагать темы, работать с "реальными" материалами. В половине случаев интерес возникает. В половине - нет. И если интереса не возникает к 4-5 курсу - это 90%, что человек по специальности работать не пойдёт. Вторым фактором разочарования в специальности является то, что большинство преподавателей не имеют никакого практического опыта работы по специальности, которой учат. Или этот опыт очень древний. Переформатировать отношения ВУЗ - работа - можно так: тематику (не уточнённую) диплома утверждать курсе на 3-м. И стандартизировать требования к дипломной работе с некоей специализацией. Чтоб практика после 3 курса была уже дипломной, после 4-го - дипломной и на 5-м курсе - в одной и той же организации, где, возможно, будет выпускник работать. А потом ВУЗ запрашивает базовую организацию - понравился ли студент, и готовы ли его взять на работу. Мой личный опыт показывает - толковая молодёжь видна сразу и ориентирована на то, чтобы мы их приглашали на работу. ВУЗы в этом отношении малоэффективны. Видя низкое качество знаний и коммерциализацию, дети к выпускным курсам сами стараются устроить свою работу, ВУЗ им и так надоел. Так что, какой с нынешних ВУЗов спрос?... Сидят деды-профессора... Они своих-то детей-внуков просят на работу устроить.
-
Комментарий к записи от 1 октября 2011
2 октября 2011 00:17
Сперва прочёл короткую версию на блоге, потом по ссылочке прошёл на полный текст. Вязнет на зубах вопрос, а какой - сформулировать трудно. Если укрупнённо, то про партийное строительство. На съезде ЕР присутствовали ведь не только члены партии. Вот это партийное недоформирование у меня вызывает ощущение неуверенности людей во власти. Понимаю, что на партии у бывших граждан СССР аллергия есть во многих случаях. Понимаю, почему министры и дворники не спешат с получением партбилета - не уверены они, что это "плюс" по совокупности факторов. Или это решение сверху - не всем вступать в ЕР? Или юридически в нашей стране партийная принадлежность во власти - вопрос нелинейный? Гадаю. Не сильно информирован. Но проблема есть - формально выраженное и совершенно конкретное членство в партии быть должно, тем более, если сейчас всё настойчивее звучит термин "правящая партия". Карьерные соображения будут всегда, но принадлежность к партии, к конкретной партийной организации - это смысл и фиксация того, что человек занял некую понятную политическую позицию. Второе, что не стали спрашивать руководители СМИ - это программа ЕР. Вот это тоже - слабое звено в партийном строительстве. Не видно глобальной цели партийной деятельности, не формализованы "капиталлизм, социализм, феодализм" как цель. И поэтому, Единую Россию от Справедливой России отличают только по лидерам и степени представительства во власти - как некие клубы, как бренды. А вообще, если из Справедливой России сделать партию - опозиционную ЕР по экономическим принципам - было бы интересно. Экономика - это лучшая тематика для дискуссий, это когда вопрос о главных ценностях решён, а вот по тактике - есть перманентная дискуссия. Кстати, "Правое дело" тоже прощёлкало эту замечательную нишу - спорить с ЕР и другими партиями о деньгах. А было бы интересно. И полезно. Не шизы, не экстремизма - всегда предмет спора - взгляд на политику через экономические очки.
-
Комментарий к записи от 5 октября 2011
8 октября 2011 21:00
Администрирование коммунальных платежей бестолково в большинстве случаев. Вот пример. Живу в обычной московской многоэтажке. Появился домофон, появилась консьержка, магазинчик в подъезде. Это тоже требует коммунальных платежей. И приводит к постоянным перерасчётам-корректировкам. То есть - ЕИРЦ он есть, данные в электронном виде через автоматизированные системы учёта поступают, но корректировки постоянные - сбрасываем данные со счётчиков в почтовый ящик в нашем ДЭЗе на бумажках. Просто плодим дополнительные небесплатные функции той же управляющей компании. Если сейчас деятельность УК ещё законодательно зарежимить, то раскрытие информации, её опубликование - это тоже имеет себестоимость. В ЕИРЦах и УК - эпицентр социального недовольствия - там постоянные разбирательства. Сидит в окошке тётя и фиксирует цифры, а к ней идёт и тихая бабушка, и горластый алкаш - и все её достают вопросами про обоснованность коммунальных платежей. А что ей ответить??? Она просто статист. Выход, как мне кажется, есть - простой и проверенный - переходить на вменённые коммунальные платежи. Вменённые налоги, фиксированные отчисления и т.д. уже показали свою эффективность. Если платить от метра или просто по категории квартиры - условно - 1000 (однокомнатная квартира с 2-мя жильцами), 2000 и 3000 рублей (или тариф "безлимитный" - 5000 руб.в месяц), получим простую арифметику для учёта. Сразу будет всё просто - на "пинцетах" в дом вошло 500 квт, с квартир получили 400, а за 100 заплатили магазин на 1-м этаже и консьержка. Очевидно! Но как только свяжемся с тарифами, процентами, счётчиками, корректировками и т.д.- всегда будет драка. Управляющими компаниями можно считать только ТСЖ в хороших частных владениях. А в московских спальных районах, да в муниципальном жилье, управляющая компания - это, простите - хабалистая тётя и пара гастарбайтеров, которые в ЖЭКе сидят. Что от них требовать? "Раскрытия информации"? Для них это - как докторская диссертация.
-
Комментарий к записи от 11 октября 2011
11 октября 2011 23:12
Хорошая беседа. Прочёл весь текст. Портрет ВУЗа - непрозрачность приёма. Портрет школы - низкое качество управления. Портрет регионов - неравномерное развитие. В сумме - системный недостаток образования - многоукладность. Спектр вопросов на встрече с Президентом означает отсутствие жёстких стандартов. Скажу своё мнение - олимпиады реально больше не нужны! Решили, что ЕГЭ - надо делать его единственным критерием. И жалобы на то, что талантливые ребята пасуют на ЕГЭ - ну, извините... (У меня старшая дочь до ЕГЭ поступала по итогам олимпиад - логично, так как тогда ЕГЭ не было. Младшая - по итогам ЕГЭ. И вполне нормально, хотя волновались примерно одинаково). Можно оставить одну олимпиаду по физике, одну - по химии, одну - по математике. ВСЁ!... Лукавству ректоров нет предела. Им дай волю - они будут сами любые фишки придумывать, чтобы школьные результаты на ноль помножить и отодвинуть учителей от репетиторства (рынок, знаете ли, конкуренция), оставляя за собой монополию по придумыванию критериев зачисления. Почти незаметным прошёл вопрос о практике для студентов. Европейский стандарт - в университетах прикладных наук - пол-года практики в обязательной программе бакалавриата. У нас - месяц. Скудно. Формально. Надо заимствовать практическую часть из европейского опыта подготовки специалиста с высшим образованием. А так, если такие встречи будут раз в месяц с раздачей поручений сразу - образование за пару лет сделает качественный скачок.
-
Комментарий к записи от 31 октября 2011
6 ноября 2011 23:06
Не уверен, что дружинники - это правильно в современных условиях. Слишком велика сегодня правовая база в системе "преступление-наказание", чтобы соблюсти корректное поведение добровольцев. Я сам очень активно студентом в оперотрядах участвовал. Но тогда, 30 лет назад, законы были проще - милиционер всегда был прав по отношению к любому хулигану, пьяному дебоширу. Очевиднее была роль милиции, меньше было вооружённой преступности (тогда за обычное убийство в районе начальника ОВД с должности могли снять). Но потом, уже в 90-х был такой разгул бандитизма, что даже не все подразделения милиции были адекватны этой ситуации - РУБОПы пришлось создавать. Сегодня у каждого хулигана - адвокат, сегодня почти каждый 20-летний представитель дворовой шпаны - с травматом и на тонированной "тачке", сегодня гастролёры с преступными замыслами - типичный случай. Не та оперативная ситуация, чтобы тему добровольных помощников милиции развивать и стимулировать. Этот героический непрофессиональизм может дорого обойтись. Ну, представьте себе, межэтническую поножовщину в Москве разнимает группа дружинников. Сложно потом разбираться. Конечно, Москва и провинция неодинаковы, но законы-то - одинаковые, хотя традиции - разные. Если традицию разбираться без полиции развивать - скоро государство не будет нужно. И главный вопрос дружиннику при каждом его вмешательстве без полиции будет "А ты кто такой?". А он в ответ: "А я по статусу - почти полицейский". Удар в челюсть - и всем спасибо! А потом - уладят между собой - чего в деревне судиться-то? Вот если ввести альтернативную армии службу в полиции с контрактом на 2 года в статусе дружинника - с формой, законом о службе, статусом - тогда на них можно распространять права. Кстати, это весьма актуально для молодых юристов и выпускников институтов физкультуры и других ВУЗов без военной кафедры. Живёшь дома, и с 8 до 8 - в своём ОВД служишь дружинником.
-
Комментарий к записи от 21 ноября 2011
29 ноября 2011 00:38
А я бы серьёзно изменил законодательство по предоставлению жилья госслужащим и работникам бюджетной сферы. Вот это сегодня - самая мутная тема - пока в погонах - сложно всё, кроме служебного жилья, когда перешел на государственную гражданскую службу - много ограничений, а если увяз в служебном жилье - просто нереально стать собственником. Причина - решение квартирного вопроса из бюджетов министерств и ведомств. А тут сразу - интерес начальства - не создать прецедент, а то много желающих будет. Пример. Я живу в квартире 86 кв.м., в которой жилая площадь - 44 кв. метра. А старики, живые к счастью, разумеется, записали на нас с женой свои сорокаметровки. И живут там. И, дай Бог, пусть живут долго! НО сам факт наличия квартиры в собственности (где живёт мать жены, например) - блокирует постановку на очередь. И на работе я не могу встать на очередь на улучшение жилищных условий, хотя 3 комнаты при двух взрослых детях - это далеко не шикарно... И это я говорю не про контору "рога и копыта", я говорю про госслужбу в такой организации, как Правительство Москвы... Получается, что выразив так свою юридическую позицию (не иметь в собственности другой площади), государство как бы вычёркивает из претендентов на лучшее жильё всё поколение 40-летних..., у которых и родители живы, и дети взрослые...Надо отойти от стандартных подходов по квадратным метрам, надо фактически что-то определять - комфортно жить или нет. Кстати, поколение сорокалетних не сильно к ипотекам и прочим финансовым схемам предрасположено, так как возраст не для длительных инвестиций уже.