Вот про социальные гарантии надо отдельно поговорить.....Что есть социальные гарантии? Страховка, медицинское и санаторно-курортное обслуживание, большой отпуск, возможность отправить ребёнка в пионерлагерь, возможность учиться за государственный счёт, возможность получить жильё. Ну, наверное, что-то забыл... Так вот, всем этим сотрудник почти не пользуется. Сужу по себе: больше двух недель отпуска начальство хорошему работнику не даст. Едем в санаторий. Там замечательно. Для меня - почти бесплатно, а для моей жены (есть такая привычка отдыхать со своей женой. Подчёркиваю - со своей!) - 100%. Медицина-супер! Но попадаешь в эту медицину когда организм даёт конкретный сбой, просто так неудобно у начальника всё время к врачу отпрашиваться. Пионерлагеря любят не все дети. Учиться и до бесконечности повышать квалификацию - бесполезное занятие, так как любой шеф подумает о работнике плохо, если тот постоянно хочет учиться..."Второе высшее образование - это для тех, кто с первого раза не понимает" - такая позиция широко распространена. Получить жильё можно. Сам получал. Понимаю, что заработать на квартиру в те годы было почти невозможно. Но сейчас - с жильём для сотрудников - туго. Итак - социальные гарантии - это туманная среднесрочная перспектива, а живёт человек здесь и сейчас. Помню старлеев детородного возраста, которые приходили и просились уволиться, чтобы уйти в коммерцию. Посылал их на три недели - думать. Приходят, спрашиваю:"Ну что, не раздумали?", и если не раздумали - то помогаю уволиться и трудоустроиться личным телефонным звонком. В этот момент рассказывать молодёжи про социальные льготы - это просто бесполезно. В социологии и социальной психологии это называется "синдром отложенной жизни". Мы предлагаем светлое завтра или послезавтра, а сегодня - покури. Надо молодым платить достойную зарплату сегодня, а про социалку лучше беседовать с ветеранами. А общественный контроль очень пригодится при решении квартирных вопросов.
Все комментарии пользователя михаил
-
Комментарий к записи от 8 июля 2010
12 июля 2010 00:36
-
Комментарий к записи от 14 июля 2010
16 июля 2010 02:15
Проблема взяткодателей - она действительно ментальная. Вождизм, почитание любого начальника - в сознании многих. Однако, рядом стоит такое чувство, как гостеприимство, желание не выглядеть неблагодарным, и ещё целый букет своего миропонимания. И вот тут как раз и кроется ювелирная задача юриспруденции - чётко описать и оценить каждое из возможных деяний. Принести бутылку преподавателю? Это дача взятки? Нет! Принести бутылку врачу? Тоже - нет.....А если это - бутылка за пару тысяч долларов, а врач - такой серьёзный знаток и коллекционер хороших вин?......К чиновнику приходят порешать решалки и приносят ему курительную трубку. Это - взятка?....Не уверен. А если эта трубочка стоит как машина?.......А если я просто знаю этого курящего трубки чиновника? И знаю, что ему будет приятно получить такой подарок...Взятка без вымогательства не бывает. Тогда - это не взятка. И никто не просит у человека ничего. Но в традиции - угодить(!!!). Это производная щедрости, а не страха перед решением начальника. И ещё...Если чиновник ведёт себя так, что ему противно приносить подарки или давать деньги - это признак того, что человек он просто плохой. А если весь этот танец с реверансами проходит в провинции, то там - выражение "уважения и почитания" - вообще норма. Выход один - 1000 рублей и бери сколько хочешь подарков. Взял дороже - вон с работы!...Как в Европе - 20 евро - бизнес-сувенир.
-
Комментарий к записи от 15 июля 2010
16 июля 2010 02:38
Люблю я эту тему - коррупцию. Соглашусь по поводу взгляда на штрафы и уголовные последствия. Правильное направление развития законодательства. Тонкость одна - взятка переквалифицируется в мошенничество в 90% случаев. Суть действия, его субъективная составляющая - одно и то же. Но когда взятка не доказана или приготовление к совершению преступления ведёт лицо, которое не обладает подтверждёнными полномочиями - друг, брат, сват, помощник, мимо проходил - вот тут наступит путаница. Как штрафовать за взятку помощника депутата (например), если он развёл на деньги бизнесмена, которому нужен запрос депутата. Это чистое мошенничество. И как к нему относиться с точки зрения штрафа???........Но главное, что надо срочно делать для искоренения основы коррупции - это не поднимать зарплаты, а позволять чиновникам совмещать места работы. Пример. Девушка-юрист органа исполнительной власти города Москвы. Специализируется на имущественных вопросах, арбитражных судах, антимонопольных разбирательствах. Почему бы ей не разрешить работать по трудовому договору ещё и в префектуре, помогать подведомственному ГУПу, отраслевому предприятию и т.д.???.....Да, с разрешения начальника. Но это позволит человеку трудом заработать сумму, сопоставимую с интересом неофициального дохода. А почему бы этой же девушке не разрешить официально быть консультантом по каким-то своим юридическим вопросам в любых федеральных или региональных органах власти? Может, она дома пару часов посидит и заработает вторую зарплату. Своим умом, своей квалификацией.........
-
Комментарий к записи от 16 июля 2010
17 июля 2010 03:17
Самый лучший способ доказывания умысла, чтобы потом был законченный состав преступления - это поторговаться (!!!) Именно поторговаться под запись. Сказать, "а может - поменьше?", мол денег смогу принести быстро только половину, а вообще - сейчас кризис и всё плохо...Можно искренне удивиться почему так много попросили....Это если есть намерение человека посадить.
Теперь про товары и услуги. Доказывать товар или услугу будут абсолютно по-разному. Товар - чуть проще - если он идентифицируется - часы, ювелирные изделия и т.д. По услуге - сразу возникает риск отказа свидетелей - например, рабочие сделали ремонт в качестве вознаграждения за действие чиновника - и тут же уехали в бывшую республику СССР. Не найдёшь исполнителей - не докажешь. Доказать взятку, если был договор и хотя бы символическая оплата - очень тяжело. Скорее всего - дело будет переквалифицировано на менее тяжкий состав (286 - как вариант). Так что если предлагают купить предмет вымогательства (безусловно не по рыночной цене) - то лучше под любым предлогом отказаться.
А вообще - пора создавать Государственную кадровую службу. На правах агентства (Госкадры). Это очень назрело - уйти от убогих конкурсов, а все заявки чтобы пропускались на уровне направления на работу в конкретной должности. Тогда любое вымогательство, имевшее место, любое превышение полномочий, и ещё ряд латентных или недоказанных составов коррупционных проявлений спецслужбы смогут куда-то адресно направлять для учёта при назначении на должность. А то сегодня как происходит - нет дела - нет и претензий. Часто на предложение органов написать заявление по факту вымогательства потерпевшие говорят: "Мы давно на рынке, ссориться ни с кем не хотим... Вы уж там этого гада припугните". Тут - оперативный интерес утрачивается. А при наличии специального кадрового органа - подобная информация передаётся и аккумулируется в базе данных. И если у какого-то персонажа накапливается таких пять ситуаций, то он - просто осторожный взяточник. Но взяточник!
-
Комментарий к записи от 2 августа 2010
4 августа 2010 11:36
Не знаю, на сколько уместно в этой ситуации давать какие-то советы или делать предложения, но в этом году в марте был на выставке домостроения в Хельсинки. Там появилось ряд интересных предложений по сборным домам - по щитовым комплектам. Толщина стены - 25 см. Например, стеновой комплект 80-метрового дома - около 14000 евро заявлен по цене там (значит - экспортный прайс-лист будет процентов на 20-30 ниже). У этих конструкций есть одно преимущество - сборка за 5-10 дней. Кроме того, нет необходимости в мощном фундаменте. Знаю, что аналогичные дома есть и в Норвегии, и в Канаде. Может быть это будет эффективно - сделать такую закупку централизованно региональными властями пострадавших регионов. Думаю, что в Питере есть дилеры финских фирм по этой теме, да и с учётом добрых отношений с Финляндией - их правительство или ТПП предложат, думаю, хорошие варианты. Сейчас главное - выбрать самые технологичные проекты, чтобы не затянуть процесс строительства.
-
Комментарий к записи от 11 августа 2010
19 августа 2010 22:33
Именно тендеры, конкурсы и котировки - создают основу для воровства. Пример вместо рассуждений.
Маленькая госструктура. Надо отремонтировать коридор - 50 кв.метров. 100 тысяч рублей - не хватит - значит - делаем конкурс в форме котировки. Выигрывает фирмёха, опустив первоначальную цену вдвое. Приходит человек. Победитель! Между нами происходит следующий диалог:
- Здравствуйте, я вот директор фирмы "Х".
- Здравствуйте, я отвечаю за ремонт.
- Я пришёл поговорить, что надо делать.
- Давайте посмотрим на объект ремонта. Когда приступите?
- На днях.
- Отлично.
Смотрим коридор. Продолжение диалога.
- И что здесь будем делать?
- Ровно то, что было в техзадании.
- Нет, надо договариваться.
- О чём?
- Что будем делать...
- Я Вас поздравляю с победой на конкурсе, но мы не отступим от техзадания. Вы когда выигрывали конкурс методом снижения цены вдвое, расчитывали свои возможности?
- Да. Но вот тут надо конкретно договариваться.
Было понятно, что выиграть котировку, опустив цену вдвое, можно в трёх случаях: или однодневка в сделке, (и никто не планирует платить налоги), или не планируется выполнить техзадание, или оба варианта одновременно... Надо было прекращать этот разговор.
- Никаких договорённостей не будет. Мы - бюджетники, нас будут проверять жёстко. Если Вы техзадание выполнить не хотите за выигранную ВАМИ на конкурсе сумму, давайте примем по обоюдному согласию допсоглашение о невозможности достижения результата и закроем вопрос.
Так и сделали. Ремонт отложили.
Это маленький примерчик.
А вот когда закупка машин проходит по конкурсу, а выигрывает не диллер Мерседеса, а фирма "Одуванчик", зарегистрированная в деревне, тогда возникает вопрос: "А почему нельзя без всякого конкурса, по прайслисту купить машины для гаража?" ФЗ-94 - это просто самый легко нарушаемый закон. Его надо сильно рихтовать. А медицинский прибор, упомянутый в тексте беседы, должен быть вообще по экспортному прайслисту плюс таможня и доставка. Ещё и гарантия производителя будет!
-
Комментарий к записи от 24 августа 2010
25 августа 2010 01:16
Лучшие годы молодости я кого-то контролировал. И вывод один - эффективный контроль не может быть внутренним, своим. Контроль должен быть внешним. Своя структура - это некий центр мониторинга, центр отчётности, а вот центр контроля - только из центра страны. Тогда это эффективно. Теперь про саму процедуру контроля. Если есть технология контроля как таковая - в ней присутствует основной элемент - проверка по заявленным данным. То есть, при определённом умении играть с цифрами, объект контроля или минимального оперативного интереса - исчезает или становится неинтересным. Нужна оценка рисков бюджетных злоупотреблений, некие укрупнённые показатели. Как, например, оценивают потенциальную опасность производства наркотиков в США? По поставкам кислоты. Например, если на фирму идёт 200 кг. кислоты - она почти точно связана с производством наркотиков. Почему? Просто не для чего иного столько кислоты не требуется. Для оргсинтеза - надо намного больше, для травления металлов - намного меньше. А вот столько, и два раза в год - только для наркотиков. Вот этот принцип оценки риска и должен лечь в основу контроля за бюджетом. Например, если цена километра проезда на такси в дотационном регионе вдруг выросла или открылся автосалон или ювелирный магазин ( ну, условно), - значит есть скачок потребления. Смотрим на налоговую планку, и если потребление, безработица и налоги - неэластичны друг-другу, то это означает - бюджетные поступления разошлись по карманам. А потом можно и кру, и СП и ГКУ присылать.
-
Комментарий к записи от 26 августа 2010
27 августа 2010 00:37
Энергосбережение - это экономически очень "лукавая" тема. Проблема в том, что снижение потребления энергоресурсов может оказаться одним из показателей, а другой показатель - будет завышен. Ну, например, утеплили поликлинику минеральными матами, отштукатурили и получили снижение потребления тепла на 20 процентов единовременно. А вот на будущий год как снизить потребление тепла на 3 процента? Еще один слой утеплителя дать? Не надо. Значит - установили краны на трубы отопления, регулирующие теплоотдачу. Ну а на следующий год? Тут вступает в роль электричество - как снизить потребление? Поставили энергосберегающие лампы, сенсорные включатели света и воды, оптимизировали режим освещения. Суммарные показатели - хорошие, но затраты окупятся лет через 5-10. А как быть со зданиями, которые надо снести через 3 года? Проводить такие же мероприятия перед сносом? Вот на эти вопросы можно ответить только, когда будут обобщённые показатели энергоэффективности и экономической эффективности. Сегодня их нет. Потенциал энергосбережения все оценивают процентов в 30, но никто не владеет цифрами, кроме промышленных предприятий. Там такая доля энергетики в себестоимости продукции, что любое изменение энергетической составляющей заметно и выражено в цифрах. А там, где продукция не производится - там считать экономику тяжело. Вот если бы создать НИИ энергоэффективности, то можно сделать методики на каждый случай и всем задать стандарт.
-
Комментарий к записи от 26 августа 2010
27 августа 2010 01:06
Возможно, выскажу крамольную мысль: "Химкинский лес - это просто информационный повод пощупать власть на прочность". Вся возня вокруг Химкинского леса - это совокупность целей участников. Аспект первый - снижение цены квадратного метра жилья в тех домах, которые будут смотреть окнами не на лес, а на трассу. Аспект второй - активист-эколог - это некий собирательный образ для будущих муниципальных выборов. Многие стремятся сделать себе имя на борьбе за лес (если завтра отменить муниципальные выборы, число защитников Химкинского леса снизится). Аспект третий - а чем провинились те, через кого пройдёт новая дорога? Аспект четвёртый - экономика переноса трассы - это внеплановые расходы бюджета и увеличение стоимости проекта. Кто-то потом скажет, что километр трассы до Питера обошёлся дороже европейской дороги в пять раз. Поэтому я искренне считаю, что надо трассу строить по первоначальному проекту. Лет десять назад, когда я только получил от службы свою квартиру, у нас в районе собрали митинг против строительства нового дома. Иду, а мне предлагают подписать что-то коллективное. Я спросил, а в чём причина протеста...и получил ответ: "Вид из окна испортится". Так меня это задело, что говорю этим активистам: "Господа! А я вот десять лет в очереди на квартиру простоял с семьёй. И когда мне её дали, я даже смотровой ордер не брал - мне было всё равно, какой там вид из окна. Так что дайте спокойно построить дом, и тем, кто сейчас в коммуналках и по чужим углам ютится - дайте пожить в человеческих условиях. А то вам - вид из окна, а кто-то живёт втроём в девятиметровой комнате". А возвращаясь к Химкинскому лесу, самым лучшим способом проверить искренность его защитников является экспертиза состояния и степени замусоренности этого самого леса. Послать туда Роспотребнадзор с лесной инспекцией и выложить в интернет фотографии с видами мех, кто там отдыхает с пивком и шашлыками...такие радетели за чистоту лесов. Ну это моё частное мнение, может быть, излишне жёсткое.
-
Комментарий к записи от 2 сентября 2010
2 сентября 2010 22:52
Подмосковье, дача моей матери, выходной день... На территорию садоводческого товарищества заруливает газель, обклеенная логотипами страховой компании. За рулём - мужичок лет пятидесяти. Спрашиваю: "Страхуете? И какой процент?" В ответ человек называет вполне вменяемый процент, но говорит, что застрахует на нормальную сумму только если есть чеки, подтверждающие затраты на строительство дома. У меня чеки были. НО! Теперь системный вопрос - а кто строил до 1998 года, до 1990-го - им как выразить стоимость? А кому строила бригада гастарбайтеров, им как обосновать страховую сумму? Непрозрачная конструкция бизнеса. И третий вопрос - главный - А кто этот мужичок? И какова его ответственность? Страховые услуги очень часто предлагают сомнительные личности. На западе страховой бизнес называют "белыми воротничками", а у нас носителями страховых гарантий часто выступают странные дяденьки и тётеньки. И тут претензия к страховым компаниям - кому они доверяют свои права и обязанности, и насколько эти люди адекватны таким правам и обязанностям. Простой клиент общается с конкретным человеком. Не надо, чтобы у каждого страхового агента был "бентли" и часы ценой с застрахованную дачу, просто, как мне представляется, надо ограничить вот это всё свободное страховое брокерство. Для аналогии приведу пример нотариусов, (так как страховщик схож по важности и ответственности, например, в вопросах недвижимости) - как себе можно представить болтающегося по улице нотариуса, предлагающего услуги или документы, оформленные "на коленке"?