Как показывает практика и средства массовой информации, на посадки идут лишь "стрелочники", мелкие клерки - исполнители, так сказать, расходный материал.
А крупные чиновники остаются выше закона. Они лишь отдают устные указания один на один, не исполнив которые лейтенант просто будет уволен и не войдет в ряды доблестной полиции.
И такая практика по всей России и по всем отраслям и весям.
Неужели не понятно, что Законопроект о полиции содержит нормы, угодные в первую очередь для тех, кто утверждает данный законопроект, а не для граждан, поэтому лучше будет, если сотрудники милиции не смогут беспрепятственно входить в жилище, да и вообще, чтобы преступления не раскрывались, ведь кто преступники?
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Хотелось, чтобы не забывали, что человеческий фактор это хорошо. Но нужно больше специалистов по высоким технологиям. Так как это сейчас наиболее эффективное, качественное и справедливое средство в раскрытии любого преступления. А человек должен только следить и совершенствовать технику в том или ином направлении. Но и не забывать о социальной защищенности сотрудников полиции. А то только одни обязанности, а где права? Что порождает очередной негатив и озлобленность.
А как быть с тем, что подавляющее большинство граждан против переименования, как минимум из-за того, что стоит не малых денег, которых в государстве вроде как нет? Посмотрим, как с демократией (властью народа) у нас. Иногда читаю стенограммы заседаний госдумы, очень интересно, рекомендую. В первом чтении закон принят. Что уже говорит о полном отсутствии демократии. Может, стоит на эту тему провести референдум? Ведь касается всех.
Что-то не нахожу предложения обязать милиционеров (полицаев) носить на себе личный номер. Жаль. Это бы дисциплинировало.
После передачи функций ТЕХОСМОТРА из ГИБДД в частные руки, "расценки" на его прохождение увеличились вдвое (я не имею в виду квитанции).
Вот я читал интервью Кудрина, что только на переименование нужно 500 миллионов рублей. Вопрос - эффект от траты полумиллиарда будет сопоставим с потраченной суммой? А ведь страна вроде как только от кризиса отходит! И избиратели смотрят на то, как расходуются их деньги.
Дмитрий Анатольевич, я ознакомился с новой версией законопроекта "О полиции". Часть вторая статьи пятой гласит: "Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.".
-Я считаю, что такая формулировка не совсем корректна, т.к. деятельность полиции изначально должна быть направлена на защиту и соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а если выясняется, что она не должна достигаться путем ограничения прав и свобод, то возникает вопрос: а действительно ли в таком случае полиция защищает людей и граждан? Или она действует вопреки закону?
-Статья пятая сейчас называется "Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина", в части второй говорится только о гражданах, т.е.полиция может ограничивать права неграждан?
-Эта "Деятельность... прекращается, если... выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения...". Но, когда выяснилось, право - не ограничено, оно уже нарушено. Считаю, что необходимо исключить данное положение.
-Также считаю, что необходимо ввести понятие крайней необходимости, т.к. законная цель не подразумевает необходимости сиюминутного совершения активных действий, направленных на защиту. Предлагаю усовершенствовать указанную (вторую) часть пятой статьи. Ниже предлагаю усовершенствованный примерный текст части второй статьи пятой:
Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы человека и гражданина немедленно прекращается с момента окончания крайней необходимости в данном ограничении. Под крайней необходимостью следует понимать необходимость в своевременном совершении активных действий, направленных на защиту нарушаемых в данный момент прав и свобод человека и гражданина.
Дмитрий Анатольевич, спасибо вам за активную политику в сфере законотворчества.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Не было ли предложений вертикально подчинить все УВД, ОВД в субъектах РФ только министру или начальнику УВД субъекта, губернатору, без горизонтального подчинения главам районов и городов. Может тогда в глубинке будет порядок ? Прокурорский надзор конечно останется на прежнем уровне. Считаю, что связка начальник ОВД и глава администрации района носят "рукоумывающий" характер, откуда тут будет выявление коррупции.Уверенный начальник ОВД в поддержке губернатора и начальника УВД области будет заниматься работой по наведению правопорядка, а не обслуживанием общественных мероприятий на уровне коммунальных и дорожных служб. Как Вы считаете ?
Здравствуйте! Я сама работаю в милиции. Прочитала закон и ужаснулась. Вроде все правильно и логично, но, учитывая сегодняшние реалии, получается какая-то утопия. Пока на местах начальников сидят офицеры, которые ТРЕБУЮТ у младшего состава брать взятки, которые состоят в сговоре с преступниками - ничего не изменится. Для каких-то перемен необходима кардинальная кадровая перестановка. Но невозможно уволить всех. Аттестация - не выход. Результаты будут подделаны, не сомневаюсь. Правильно говорят - рыба тухнет с головы. Младший состав, видя отношение к закону начальников, тоже начинает попустительски относиться к своим обязанностям.
Немалую роль играет и облико морале депутатов, сенаторов и других "элитных" структур. Очень часто у нас на работе обсуждаются их действия. Многие сотрудники, собственными глазами видя, как законодатель сам презирает закон, тоже чувствует необязательность его исполнения.
Извините, собрала все в кучу, но одно вытекает из другого.
Я хочу сказать, что новому закону "О полиции" это все не исправить. Мало того, боюсь, он усугубит итак плачевную ситуацию.
