Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Энергоэффективность и ресурсосбережение (556)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 следующая ››
• Ломазов Владимир, Москва
  3 августа 2010 22:49

  Гражданину и всем, кто говорит, что гранулы не нужны.

  Констатирую только непрофессиональный подход высказываний. Если была бы запущена программа утилизации избытков древесной массы в лесах (по статистике только Европейская часть РФ вблизи дорог - 5 млрд.т условного топлива), то лесные пожары, которые приносят многомиллиардные убытки, просто не произошли бы - гореть было бы нечему. Это азы правильного лесопользования. То, что гранула дорога - справедливо, но если лишить уголь дотаций по доставке из Кузбасса в европейскую часть страны, в которой энергетических ресурсов в год вырастает не меньше, чем добывается угля в Кузбассе - гранула будет дешевле угля.

  Об экологических преимуществах даже не говорю, поскольку экологию наукой не считаю. Это скорее гражданская позиция, чем наука. Но всем симпатизантам угля следует знать, что угольные золоотвалы радиоактивны и московское правительство не в состоянии найти подрядчика по утилизации золы московских угольных станций даже за деньги.

  Что касается щепы, то она не может быть альтернативой даже грануле, несмотря на видимую схожесть - щепа имеет высокую влажность, пожароопасна (самовозгорание, от влажности - процессы гниения), не транспортабельна из-за малой насыпной массы. Может использоваться как топливо только на деревообрабатывающих предприятиях, но их потребности в тепле настолько малы по сравнению с количеством производимых отходов, что они вывозили, вывозят и будут дальше вывозить щепу на свалки, пока ее не начнут гранулировать. Поскольку длительному хранению щепа не подлежит. А все свалки со щепой горят и их даже не пытаются тушить.

  Советую всем, кто пытается понять каковы реальные, а не интернет-технологии использования ежегодно вырастающей биомассы - не советы давайте и не установки заказывайте (все это идет на рынок), а задавайте вопросы - готов разъяснить. Что касается этанола или биодизеля - это самообман и отмывание денег. В наших широтах не вырастает столько, чтобы ездить на спирту, а про рапс говорить не стоит...
• Даниловцев Валерий, Свердловская область
  3 августа 2010 12:25

  "Рафаэль, Свердловская область 30 июля 2010 22:22

  По разным прогнозам запасов нефти осталось на 50 лет. Когда будет сухо во всех скважинах, какое топливо, по Вашему мнению, наиболее пригодно для промышленности, транспорта, энергохозяйства, и т. д. Водород?"

  Вы не верите в альтернативные источники? Впрочем, я также особо в них не верю, на мой взгляд, это один из обманов нашего века, как разрекламированная еще с начала восьмидесятых Стратегическая оборонная инициатива США (СОИ — Strategic Defense Initiative). Финансовых вливаний предостаточно за тридцать лет, только вот практических результатов всё пока нет. А мы шуруем свои энергетические источники направо и налево... Как бы потом покупать не пришлось за бешеные деньги.
• Бельмасов Виктор Иванович, Московская область
  2 августа 2010 22:27

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Как не робщат граждане по поводу предстоящих затрат на установку индивидуальных узлов учета, но без их обобщенных показаний не выявить ни приписок, ни воровства, ни бесхозяйственности в вопросе законного расходования ТЭР и воды. Затратное мероприятие, хлопотное - дешевле и проще гражданам научиться выполнять свою гражданскую обязанность и добиваться пресечения подобного жульничества у себя под носом, но увы. Гражданская позиция благотворно прорастает при функционировании правовых механизмов. Но если дачники обращаются в МВД по поводу незаконного воровства электроэнергии подозрительной конторой «рога и копыта», которой и след простыл, как только её уличили в незаконном подключении, затея со счетчиками - это лишь очередная волна для развития специфического бизнеса. Ладно бы эти счетчики делали в России, хотя бы занятость подняли. Еще одно «против» - незначительный объем потребления ТЭР гражданами в структуре общего потребления, тем более злоупотреблений этими самыми гражданами. Я не знаю, кто в своей квартире открыл «левое» производство, а по поводу всего «левого» товара наслышан из средств массовой информации. Сегодня важно поставить на жесткий контроль расход ТЭР на казенных объектах, чтобы исключить не законное использование оплаченных гражданами лимитов ТЭР на режимных объектах. Никаких ООО на общем счетчике с бюджетной организацией! Хотят арендовать - пусть уж лучше выкупают объект полностью и заключают договора на прямые поставки этих самых ТЭР. Все остальное - ловкость рук и манипуляция с цифрами. Необходимо исключать ситуации «троянских коней» .История показала, чем подобные ухищрения заканчиваются.

  С Уважением. Офицер запаса ВС РФ Бельмасов Виктор Иванович. 02 08 2010г.
• Гончаров Александр Александрович, Ростовская область
  1 августа 2010 19:50

  Рафаэлю. Я думаю наиболее простое решение по замене бензина-спирт. Себестоимость как у бензина и двигатели не надо переделывать.
• Рафаэль, Свердловская область
  30 июля 2010 22:22

  По разным прогнозам, запасов нефти осталось на 50 лет. Когда будет сухо во всех скважинах, какое топливо, по Вашему мнению, наиболее пригодно для промышленности, транспорта, энергохозяйства, и т. д. Водород?
• Шаповалов Сергей Викторович, гл. редактор журнала, Самарская область
  30 июля 2010 12:01

  Уважаемый господин Президент, коллеги!

  Рад, что озвученная мной год тому назад просьба об открытии темы энергоэффективности и ресурсосбережения сбылась.

  Теперь по теме вчерашнего заседания Совета по нацпроектам.

  Действительно, как сказал Президент, не было озвучено ни одной проблемы. А только В ФЗ-261 их достаточное количество. Остановимся на одной, затрагивающей бюджет:

  1.Муниципалитетам на 2011г. Минфин спустил распоряжение о сокращении бюджетных расходов на 5%.

  В тоже время действует требование(ФЗ-261) о снижении энергопотребления на 15% до 2015г. Вопрос: каким образом достичь и того и другого, особенно детским садам, школам в небольших городах? Казалось бы, ответ есть в самом ФЗ-261, это энергосервисные договора. Вот эти договора и являются самой большой проблемой на пути к достижению экономии в 15% до 2015г. Не прописан механизм возмещения денежных средств из бюджета Энергосервисным компаниям, осуществляющим весь комплекс работ по энергосервисным договорам! Не понятно, что является базой для сравнения экономического эффекта от энергосберегающих мероприятий. Если это только количество энергоносителя по 2009г., то этого мало. Необходимо еще финансовую составляющую учитывать, а ее учесть трудно по причине ежегодного повышения цен на энергоносители. Вот Вам наиважнейший вопрос, но его так никто и не озвучил и, самое главное, не решил!
• Бельмасов Виктор Иванович, Московская область
  29 июля 2010 22:22

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Экономия энергоресурсов является необходимым условием модернизации. Очень правильно заниматься экономией энергии ,что называется, у каждого под ногами –это и энергосберегающие лампочки, включатели на движение, утепление фасадов, чердачных перекрытий, замена окон. Но существует еще один колоссальный срез, который упорно замалчивается. Это контроль расхода энергии на бюджетных объектах. Не вооруженном глазом заметно, что все левое производство осуществляется на бюджетных объектах, независимо от принадлежности. Никакая режимность не останавливает. Даже на руку. Это и производство дисков, это и производство продуктов питания на отмытой бетономешалке, это и цеха по пошиву «левой» одежды, это и подпольные разливочные, это и «самовары», это и производство «левого» ГСМ и спец жидкостей, это и реставрация б/у запчастей, это и расфасовка опасных стройматериалов. Никто не светится с подобной деятельностью - все происходит за закрытыми дверями, и все левое производство осуществляется на лимитах ТЭР бюджетного объекта, без всякого реального контроля по его использованию. Вот где колоссальные потери бюджета! Кто там контролирует эффективность расходования ТЭР? О чем я говорю - весь этот левый товар, в конечном счете, утилизируется или просто выбрасывается на мусорку и вся затраченная энергия, оплаченная из бюджета, также выбрасывается коту под хвост. Запрещать необходимо всю эту «коммерческую работу» в бюджетных организациях. Желают развивать производство - вкладывайтесь в это самое производство, сполна платите за ТЭР, а государство освободит новаторов от налога на первом этапе - для него это во много раз дешевле , чем очередная «серая схема» у себя под боком, где необходимо вычленить - где коммерция, где бюджетная деятельность в ситуации общего оборудования и общего узла учета, или чем затраты на ликвидацию последствий от контрафакта.. С Уважением. Офицер запаса ВС РФ Бельмасов Виктор Иванович. 29 07 2010г.
• Райн, Германия
  29 июля 2010 15:15

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Коль уж нами затронута тема применения ветровых станций нового поколения, мой комментарий от 28 июля 2010 12:40, хотелось бы дать по ним некоторые важные пояснения и дополнения, связанные с их неоспоримым превосходством применяемых аналогов, предлагаемых на мировом рынке западных технологий, как самых современных передовых достижений в области ветроэнергетики.

  К преимуществам нами предлагаемых ветровых энергетических предприятий (ВЭП) относятся:

  1. При одинаковой стоимости и рабочей площади воздействия (ометания) минимум в 6,5 раз увеличение годовой производительности за счет использования имеющихся по году скоростей ветра, включая все наиболее энергоёмкие, которые в ныне применяемых напрочь отсутствуют.

  2. В связи с наивысшей рентабельностью использования ветровой энергии, очень низкий срок окупаемости и поверьте, ничем не ограниченный расчетный срок эксплуатации (полное отсутствие комплектующих консольного типа), в любых климатических условиях.

  3. Огромная производительность одной станции более 50 миллионов КВт.ч. в год, высокая простота и надежность, низкий срок строительства, а также полная экологическая безопасность.

  4. Возможность значительного сокращения цен на электроэнергию для нужд внутреннего рынка, особенно для районов суровых климатических условий, с огромной компенсацией для Госбюджета от экспорта таких ВЭП, размещение производства которых планируется именно в России.

  5. Внутри самого проекта разработаны и заложены ряд дополнительных новейших технологий, позволяющих к примеру малозатратным и быстрым образом перевести железные дороги России на высокоскоростной безопасный режим, с сохранением необходимого конструктивного температурного шва, без которого в отличие от Европейского климата, не обойтись и многое другое, необходимое сегодня для Страны в свете намечаемых преобразований.

  С уважением, Райн Федор Александрович 29 июля 2010
• Гончаров Александр Александрович, Ростовская область
  28 июля 2010 20:35

  Гражданину. Позволю себе не согласится. Я сейчас каждый день пользуюсь солнечным бойлером. На крыше стоит бак с водонагревателем и последовательно солнечный бойлер 70 градусов даёт. За весну и лето ещё ни разу не включал тэн. С установкой 400 баксов. Печка на газе баллона 80 л хватает на 6 месяцев. Воды на месяц по счётчику 8 кубов свет 150 кВт семья -3 человека. На счёт батарей -вы не практик- за 4 кВт с вас сдерут 200тыс рублей за проект 50тыс и 1 год беготни и нет гарантии, что у вас будет хотя бы 180 вольт. Расм. батареи - 4 на 200вт 100тыс. акум. 25 тыс. комут . выпр.20 тыс. Срок службы ак.не обслуживаемых 5 лет эл. оборудования 20 батарей 30 лет. Всего на 30 лет 220 тыс. Но вы правы если через коллектор гнать спирт и потом его использовать в генераторе, то можно уложиться с системой резервного питания и в 50 тыс.
• Гражданин, Москва
  28 июля 2010 10:44

  Для Гончаров Александр Александрович, Ростовская область

  Гранулы и котлы - отживший век и в этом я с Вами солидарен. Однако, позволю с Вами не согласиться в том, что выгодны солнечные коллекторы и солнечные батареи. Как показал многолетний опыт Германии, солнечные батареи не оправдали тех ожиданий, которые предъявлялись к ним. Солнечные батареи - это нерационально вложенные деньги. Немецкие фирмы, связанные с бизнесом солнечных батарей, загибаются из-за того, что потребители поняли все недостатки солнечных батарей, а у нас эти недостатки скрываются. Надо потребителя не вводить в заблуждение и разъяснять недостатки солнечных батарей.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 следующая ››