Гражданину. Этанолом называют спирт, и я, как много граждан, имею представление о его производстве и себестоимости, и его цена меньше 20 руб. Как пример я бы привёл Бразилию - в ней автомобили выпускают под спирт
Комментарии по теме: Энергоэффективность и ресурсосбережение (556)
-
21 августа 2010 13:59
-
20 августа 2010 16:20
Для Гончаров Александр Александрович, Ростовская область
Налогами биотопливо не задавят. Биотопливо (в смысле - для автомобилей) задавливает само себя. Постоянные или переменные затраты приводят к нерентабельности и оно конкурентоспособность отрицательная, как самостоятельного продукта, на рынке.
Даже для районов, куда доставляется топливо для автомобилей самолетами, вертолетами и прочим дорогостоящим транспортом, производство биотоплива нерентабельно.
Это при нынешних ценах на бензин, мазут и прочее.
Пару лет назад, когда спекулятивно нефть вышла за 120 долларов США, в Европе появились мнения, что "вот говорили, что за биотопливом будущее...". Но это было два-три месяца. А затем опять скатились фирмы биотоплива в "красную бухгалтерию". Почему же эти фирмы существуют, а точнее производство биотоплива в Европе существует, хотя я утверждаю, что они в "красной бухгалтерии"? Существует производство биотоплива по причине того, что каждые такие фирмы имеют еще бизнесы в других сферах, которые весьма рентабельные.
Это в принципе можно делать высокорентабельным бизнесам и в России, но кто согласится на заведомо нерентабельный бизнес или с "нулевой рентабельностью", чтобы лишь направление биотопливо существовала.
Развитие производство биотоплива из биомассы целесообразно делать за счет государства. У нас часто "пудрят" мозги государству, может и в этот раз кому-то "посчастливиться" выдернуть бюджетных денег. Выдернуть бюджетных денег не так уж и сложно, так как сейчас во всех регионах создаются и утверждаются инновационные, модернизационные и прочие программы.
Кстати, Вы их читали? Очень интересно и видно, что власти представления не имеют, что утверждают, а сколько старья там...
Почитайте обязательно.
Если же Вы планируете сами заниматься производством биотоплива, то это лучше не делать. Есть высокорентабельные способы переработки биомассы в очень ликвидные продукты, где поток денег ежедневный и сбыт обеспечен на долгосрочную перспективу.
-
20 августа 2010 08:08
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Может устроить первый энергетический форум с выставкой. Власти бы на нем отчитались о проделанной работе, дальнейших планах, сроках реализации и эффекте. Компании предложили свои разработки в этой области. Осветить ещё этот форум на всю Россию, и вот он, новый толчок.
-
19 августа 2010 22:00
Гражданину. Я знаю, что задавят налогами, в данном случае я отвечал на вопрос, что делать, если закончится нефть. У нас куча АЭС и если, используя опыт Лукашенко, посадить сотни три менеджеров с конфискацией, то этих мощностей хватит на долго.
-
19 августа 2010 08:18
Для Гончаров Александр Александрович, Ростовская область
и всех "любителей" биотоплива для автомобилей.
То, что из биомассы производить биотопливо для автомобилей можно, то это не теоретическая разработка, а реально существующие технологии и производства. И чем-то удивительным или инновационным не является.
Речь идет о другом.
В США выгодно производить биотопливо, так как законодательно определено, что у производителя биотоплива весь объем будет выкуплен (кто и как, в тонкости сейчас углубляться не будем) и по высокой цене.
В Европе этого законодательства нет, поэтому все производства биотоплива "в красной бухгалтерии". На местном уровне какая-то поддержка есть, например, выкупают биотопливо для муниципального транспорта (Швеция и частично Германия). В связи с этим дальнейшего "расцвета" производство биотопливо не получило. Что уже построили, то функционирует, но нового нет, так как рентабельнее из биомассы производить электроэнергию по "бескотловым" технологиям, то есть не через пар.
У нас также нет законодательных актов по "продвижению" биотоплива, как и в Европе. А, если взять опыт Европы, то это уже и не нужно, так как Европа "выявила" более рентабельные способы использования биомассы.
Отсюда вывод: единственная страна, где предпринимателю выгодно производить биотопливо - это США, но, учитывая опыт Европы, нам нет целесообразности производить из биомассы биотопливо и использовать биомассу в более прибыльных технологиях, где не надо "датировать" производство из госбюджета.
-
19 августа 2010 07:49
Для Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область
Энергоаудит, как услуга, должен существовать. Об этом спора нет.
Я являюсь противником принудительного энергоаудита (в любой форме принуждения - скрытой или явной).
Единственным обязательным "обложением" энергоаудитом должны быть все без исключения производители электроэнергии и "игроки" на рынке транспортировки и продажи электроэнергии. И цель - выявление завышения цен, так как основной задачей и Президента и Правительства являются меры по сдерживанию инфляции.
Но эта работа профессиональная и я не думаю, что какая-то энергоаудиторская фирма будет иметь возможность такую работу исполнить. Ответственность за результаты здесь будет у энергоаудиторской фирмы колоссальная. А кто захочет брать на себя ответственность?
Никто не захочет брать на себя ответственность, поэтому и двигают энергоаудит на уровень конечного потребителя, чтобы его "общипать" по хоздоговору, что-то посоветовать, и никакой ответственности.
"Щеки надули" энергоаудитом, а все очень примитивно выглядит.
А вообще-то для тех, кто мало-мальски иностранный язык знает, существуют в интернете бесплатные сервисы, которые в режиме онлайн делают расчеты на основании заносимых данных. И это все без хоздоговоров и профессионально, да и без "воды". И такие сервисы позволяют сделать не только выводы о сегодняшнем состоянии, но (используя различные варианты и технологии) и прогноз, если я произведу те или иные изменения в технологии, оборудовании и прочее.
А что энергоаудит в "российском" варианте мне даст? Ну, одну рекомендацию от силы.
РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ - это не только нефть, газ, электроэнергия, материалы и прочее. Это также и ДЕНЬГИ. Ресурсы надо беречь как свои, так и чужие!
-
18 августа 2010 20:41
Все проблемы этой темы легко могут быть решены рыночными механизмами (методами, способами и т.д., командовать - 19-й век, тем более, что никто не послушает).
-
18 августа 2010 20:18
Для Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область
Да, именно так. Если потребителю электроэнергии необходим аудит, то он это и оплачивает.
А если кто-то пролоббировал закон в том смысле, что какой-нибудь проверяющий может потребовать энергоаудиторскую бумажку, то по отношению к потребителю электроэнергии это уже рэкет (наверно, позабыли это слово?) со стороны проверяющего, так как потребитель обязан сделать энергоаудит, а точнее выложить сумму средств за энергоаудит и получить "бумажку". И такой рэкет будет к потребителю применяться и в тех случаях, когда энергоаудит потребителю не нужен или понадобится когда-нибудь, но не сейчас.
Если "обязаловка" в энергоаудите, то это очередной рэкет.
-----------------
Пример последнего рэкета - это перерегистрация фирм, а если не перерегистрируются, то санкции. Спасибо Президенту Российской Федерации, что прекратил это безобразие.
С энергоаудитом следует также поступить, если вводят его "обязаловкой", так как платит за энергоаудит тот, кому он не нужен.
-
18 августа 2010 13:33
Комментарий к:
Гражданин, Москва
17 августа 2010 07:41 Тема: Энергоэффективность и ресурсосбережение.
“…Тот, кому нужен энергоаудит, тот должен это и оплачивать,…”- наверное аудит проводится для того , чтобы потребителю энергии не ошибиться при использовании и оплате энергетических затрат; чем больше КПД использования энергии и меньше финансовые затраты на оплату энергии, тем меньше нужен аудит. Может быть аттестовав потребителя по потреблению энергии отпадёт необходимость энергоаудита.(если условия потребления энергии потребителем не ухудшатся).
-
18 августа 2010 10:34
Уважаемый Гражданин!
Модераторы данного блога не допускают рекламу! И я никого не призываю читать данное издание, если Вам это не интересно и не нужно. Но судя по Вашим высказываниям, Вам это просто необходимо, т.к. Вы глубоко заблуждаетесь и этим гордитесь. Ссылка на данное издание была дана Наталье, т.к. у нее не верная информация, а спорить с человеком, позволяющим себе подобного рода высказывания, не имеет смысла.
Надеюсь, я Вас не обидел.