Почему не внедряются инновационные технологии? Ведь и от солнца, и от ветра можно прибыль получать. За это лето пол-москвы можно было бы солнечной энергией снабдить! Ан-нет, кому-то невыгодно... Срочно рассматривайте варианты альтернативной энергетики и внедряйте! Повысите собственный рейтинг в разы - и людям реально поможете! Кстати, кабель можно посередине дороги проложить - и розеток не надо - тоже вариант...
Комментарии по теме: Энергоэффективность и ресурсосбережение (556)
-
28 июля 2010 04:45
-
25 июля 2010 19:03
Проблема экологии складывается из того, что практически полностью отсутствует комплексный, системный подход на всех направлениях. Приведу пример: солнечная энергетика - вроде очень хорошо, но производство солнечных батарей настолько энергозатратно, что для компенсации сокращения выбросов диоксида углерода им нужно проработать практически столько же, сколько составляет их ресурс. А мыть, обслуживать и т.д. и т.п. Шкурка выделки не стоит. Еще пример: ветроэнергетика. То что она энергозатратна - само собой, только вот еще один "фокус": что такое ветер? - адвекционный механизм тепломассообмена в атмосфере. Если от этого механизма забрать кусочек, то, соответственно, ухудшатся параметры его работы. Этого вполне достаточно для ухудшения тепломассообмена и, соответственно, наблюдения аномальных атмосферных явлений: безумная жара, мороз и т.д. всего лишь "цветочки". Как у Вернадского: "человек вступает в эпоху ноосферы". и Чем закончилось? Биологи наш текущий вид называют: Homo sapiens sapiens, т.е. дважды "разумный". Лично я в его "одноразовости" разума крайне сомневаюсь, как у обывателей, так и у маститых (козырных) ученых. Несут всякий "бред", а то, что грозит нам одно место по полной программе, сказать просто боятся, лучше "ваньку" валять и плыть, куда "река времени" несет, благо под "ложечкой" с голодухи пока не сосет, есть "дурни" и побольше, прокормят. Вот только долго ли? Сказать правду? Расписаться в беспомощности? Нет: затыкать дырки то тут, то там? Самое то, вроде как при деле. Я прекрасно понимаю, что курочка по зернышку и т.д., но этих зернышек накопилось столько, что склевав одно, мы имеем в результате с десяток новых сорняков, чьи зернышки успели не только прорости, но нечаянно были посеяны. P.S. Разумный выход есть всегда, просто найти его гораздо сложнее, чем пытаться удержаться за то, что есть. Ведь главное что: "тепло и сыро", зачем тогда летать. А у Горького "уж" попробовал хоть подпрыгнуть, жаль, что даже "ужи", видимо, перевелись.
-
25 июля 2010 17:50
Забавно читать про гранулы и разработку котлов. Если посмотреть в каталоги фирм, то можно увидеть котлы на щепе и не дорого. А за 60 тыс можно добавить солнечный коллектор и пару солнечных батарей или генератор на газе от 5 тыс.. Жаль, но вы опоздали лет на 20.
-
22 июля 2010 20:08
Концепция энергетической безопасности должна базироваться не на использовании земных ресурсов, это приведёт к уничтожению магнитного поля Земли и человечества. Необходимо использовать магнитную энергию земли и ионосферы. Тогда мы получим через ионные токи беззатратный источник электроэнергии огромной мощности. Получим холодную плазму, и тогда будем искусственно выращивать любые металлы и древесину в неограниченном количестве. Сумеем построить любой транспорт на электрической основе и космические летательные аппараты с управляемым ядерным реактором холодного синтеза. Все эти технологии будут беззатратными или мало затратными. Такие технологии разработаны и обоснованы в проекте « Гармония Вселенной». Проект находится в Правительстве РФ. Нельзя использовать земные ресурсы. Магнитное поле и токи, сгенерированные ядром и мантией планеты, не должны замыкаться с токами земной коры. Роль генератора токов земной коры служат металлы. Металлы в земной коре расположены в определённой последовательности и в определённом объёме. Добывая металлы, мы уменьшаем магнитное поле земли. Всё живое на Земле находится в полной зависимости от магнитного поля. На границе мантии и земной коры находится маслянистая нефтяная прослойка, которая является диэлектриком между токами ядра и токами земной коры. Благодаря этому происходит поляризация земной коры и резонансные условия на поверхности планеты Земля. При поляризации земной коры, угольная прослойка генерирует поток свободных электронов, которые в резонансных условиях формируют и поддерживают живую материю на поверхности Земли. При замыкании токов ядра и токов земной коры происходит уменьшение параметров резонансных условий и уничтожения поляризации на локальных участках. В местах замыкания образуется очаг с сопротивлением, что приводит к высоким температурам и расплаву породы с образованием вулканов. Поэтому добывать нефть нельзя, иначе мы уничтожим самих себя.
-
22 июля 2010 16:56
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В сети появилось следующее сообщение:
«Энергосберегающие лампы способствуют развитию раковых заболеваний
По мнению ученых из Хайфского университета, замена обычных ламп накаливания на энергосберегающие опасна для здоровья. В частности, исследователи установили, что лампочки, дающие слишком сильный электрический свет, повышают уровень «загрязнения» окружающего света, что, согласно результатам исследования, является канцерогеном.
По мнению исследователей, главная причина кроется в том, что искусственное освещение вызывает нарушения выработки гипофизарного гормона мелатонин, отвечающего за циклическую активность дня и ночи.
Напомним, что согласно результатам прошлых исследований ученых под руководством профессора Хаима, в более освещенных в ночные часы районах количество жителей, больных той или иной формой рака, больше, чем в хуже освещенных районах. Причем болеют и мужчины, и женщины приблизительно в равной степени.».
Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу.
-
18 июля 2010 00:26
Для Ломазов Владимир, Москва
Зачем же "подсаживать" потребителя на гранулы. Разве наша научные деятели не в состоянии сделать установку, которая работает на любых древесных отходах, начиная с опилок и заканчивая щепой 3х4?
Мне, как потребителю, интересно оборудование, которое:
1. Работает на опилках и щепе в любом процентном соотношении
2. Любая смолистость и независимость от приобретения фильтров в будущем
3. Отсутствие аккумуляторов, в том числе кислотных, так как это затратное дело и требует дополнительных специально оборудованных помещений
4. Полное отсутствие использования дополнительных видов топлива, то есть бензин, мазут, газ, то есть только использование древесной биомассы
Если иное, то такие технологии для меня лично интереса не представляют.
Тем более, зависимость от гранул, которые я должен или покупать, а не собрать в лесу биомассовый мусор и иметь себе и электроэнергию и тепло.
Лично для меня было странным услышать, что на государственном уровне поддержка проектов, где используются гранулы. Не верю в это, так как широко известно, что грануловые технологии в несколько раз имеют рентабельность ниже, чем щеповые.
Также странным слышать то, что опять российские ученые от котла никак не могут уйти и самая "передовая" технология - это водогрейный "тульский самовар" в новом котловом дизайне. А где же электроэнергия?
-
15 июля 2010 01:14
Бобе:
Наш контракт с Роснаукой - источник энергии для частного дома площадью до 250 кв.м., которая вырабатывала газ из древесного топлива (по принципу автомобильных газогенераторов времен Отечественной войны). Далее газ сжигался в поршневом двигателе с генератором мощностью 4 кВт. Двигатель питал аккумуляторы, а потребитель получал напряжение 220В/50гЦ через электронный инвертор, мощность которого заведомо выше мощности генератора - до 8 кВт. Избытки тепла двигателя утилизируются для нужд горячего водоснабжения. При потреблении до 10-12 кВт-ч/сутки генератор должен работать всего 3-4 часа. Для отопления зимой топливо дожигалось дополнительно. Разработка защищена патентом РФ, а опытная установка на бензине-газу в настоящее время проходит испытания. Под эту систему по нашему заказу изготовили цифровой контроллер.
Мы успели изготовить и испытать опытный образец-макет газогенератора с камерой сгорания из керамики, разработанной для применения в авиадвигателях. Газогенератор заработал, состав газа подтвердил расчетные параметры, подача гранул/щепы автоматическая, в отличие от традиционных газогенераторов, где чурки закладываются вручную.
Роснауку закрыли и все встало.
В результате мы для выживания срочно разработали на основе полученных результатов дровяной котел с измельчением дров и автоматической подачей щепы в топку, о котором я уже писал. Если выживем в этот кризис - скрестим котел и установку, которая в настоящее время заточена на бензин-газ, но на это нужны деньги и год-два очень жесткой работы.
Гранулятор малой производительности нашей разработки (первый образец в РФ были советские ОГМ 0,8) завис - нет денег оплатить услуги завода. Мощность машины 22 кВт, производительность до 500 кг-час. Но к ней необходимы система подачи и размола опилок - система муки, которую мы производим сами и есть образцы. Стоить такая система будет до 1,5 млн. Окупаемость полгода при экспорте гранул. Для внутреннего рынка гранулы дороги. Все это ваша тема.
-
14 июля 2010 13:58
Ломазову,
Вы берётесь создать миниэлектростанцию (для индивидуального сельского дома) с накопителями электрической и тепловой энергии на пеллетах? Каким образом исключаются избытки тепла летом? Каковы предполагаемые размеры, цена и уровень шума такой энергоустановки? Не могли бы вы сконструировать установку для производства пелет для небольшого частного домохозяйства, т.к. есть места, где горы опилок, и их недорого продают. С уважением, Boba.
-
14 июля 2010 13:15
Отвечаю Бобе:
Мы занимаемся проблемой гранул более 7 лет и все, что есть сегодня из оборудования в России так или иначе имеет к нам отношение. Проблема внедрения этого топлива в РФ Вами подмечена абсолютно правильно - одна Гкалл или один кВт тепловой мощности на гранулах дороже газа в три с половинной раза, мазута - в полтора раза, дров, в зависимости от региона и их влажности, в 2-3,5 раза, и сопоставим лишь с углем.
Выгоды при применении гранул следующие - технологичность при доставке, хранении и сжигании, почти полное отсутствие зольности и чистота золы (угольная зола радиоактивна), а главное - возобновляемость. В РФ ежегодно просто необходимо срубить не менее 300 млн. куб. м неделовой древесины, иначе она перегниет и все равно сгорит в лесных пожарах. Это энергетический ресурс, который позволяет отказаться от нефти, газа и угля в производстве электроэнергии внутри страны, причем абсолютно экологический безопасный (данные из доклада Министра Трутнева). Только вблизи дорог сегодня до Урала лежит до 1 млрд.т условного топлива. Но недостатком гранулирования является высокая стоимость переработки и ее достаточно высокая энергоемкость - мы довели энергозатраты по переработке до 84-88 кВт-ч за т с учетом измельчения древесины, плюс абсолютно необходимые затраты на сушку. Без сушки не получить высокую теплотворную способность и гарантию отсутствия самовозгорания.
Если говорить о перспективе (чем и занимаемся), то топливом для индивидуальных домов будут подсушенные и измельченные дрова (такой котел, который включает в себя мини-сушку и мини измельчитель дров с автоматической подачей щепы в газогенераторную топку, находится в стадии изготовления предсерийного образца и если не исчезнем с лица земли, появится на рынке к следующему отопительному сезону).
А гранулы - это наиболее вероятная замена угля для промышленного получения электроэнергии, но произойдет это лишь в случае политической воли руководства страны, поскольку это может сильно нарушить сложившуюся технологию
-
13 июля 2010 23:15
Я бы разделил энергоэффективность и энергосбережение в промышленности и в сфере ЖКХ. Эти две области максимального энергопотребления нельзя смешивать хотя бы потому, что они работают по разным алгоритмам.
Я не специалист в области энергоэффективной промышленной энергетики. Каждая отрасль имеет свои особенности, часто непохожие, поэтому этой темы касаться не буду. Но что касается ЖКХ, то хотелось бы поделиться взглядом на вопрос энергоэффективного ЖКХ.
Главная проблема снабжения энергией ЖКХ - это ярко обозначенные циклы потребления (вечерний и утренний пики) и циклы спада потребления (день - ночь). И если мы хотим в России получить разумное по потреблению ЖКХ, нужно учитывать эти циклы.
При централизованном снабжении энергией, поставщик энергии из-за циклов несет огромные потери. Разогнать большие станции на вечерний пик, а после, иметь избыток энергии, которую полночи по инерции вырабатывает станция. Некуда девать избытки тепла, особенно летом. Потери топлива на нагрев атмосферы, связанные только с инерционностью больших станций - десятки миллионов тон в год.
Решение проблемы - в отказе от централизованного энергоснабжения в пользу распределенного. При такой схеме, если сочетать ее с накопительной системой энергии (подобие источника бесперебойного питания), экономия топлива может достигать 70%. Пример - среднее домохозяйство в РФ потребляет не более 10-14 кВт-час в сутки, т.е. средняя требуемая мощность генератора - не выше 500 ватт. Если за 3-4 часа зарядить батареи небольшим генератором, а после пользоваться электроэнергией через электронный преобразователь, то вместо 24 часов такой генератор будет работать в шесть раз меньше! Поскольку холостой ход, берущий до 60% расхода в сравнении с номиналом исключен, то экономия огромная. При этом, тепло, утилизованное в бойлере теплой воды, покрывает потребность хозяйства полностью и даже с избытком. Такая схема исключает летние избытки тепла при электрогенерации, а зимой нужно лишь подтопить дом. Для коттеджей лучше нет