Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Энергоэффективность и ресурсосбережение (556)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 ... 53 54 55 56 следующая ››
• Павел, Мурманская область
  27 августа 2010 18:50

  Россияне.

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Приглашаем Вас посетить Кольский полуостров и увидеть своими глазами уникальную приливную Кислогубскую ЭС, использующую, исходя из названия, энергию приливов и пока (до сих пор, почему-то) единственную и потому экспериментальную ВЭС в одном из районов города Мурманска, которая, правда, уже обеспечивает электроэнергией так называемую "Мурманскую рублёвку". В связи с этим вопрос - почему же она единственная? И почему бы не использовать потенциал Кольского края (это самые ветреные места в Северном полушарии)для производства такой экологически чистой энергии?

  PS О недостаточной мощности ВЭС говорят многие, почему же их тогда всё равно используют?
• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  AlekseyG, Москва
  27 августа 2010 15:25

  Экономия любой энергии (не только электро), зависит от многих факторов. Прежде всего это повлечет за собой изменение стандартов в строительстве домов, подстанций и др. В более теплоемких домах летом прохладнее, а зимой теплее. КПД электро подстанций в жару резко снижается, как впрочем и в зиму под нагрузкой. Нельзя эксплуатировать электро подстанции на 100% их номинальной мощности. И уж тем более максимальной! Известно, что высокое напряжение гораздо проще доставлять на большие расстояния с более высоким КПД. Вот вам сразу реальная экономия. На школах и садах экономить не получится, так как они тратят электричество в основном на освещение. А лампы дневного света (ну если хотите, энерго сберегающие), содержат ртуть, что крайне опасно для здоровья. Экономим и одновременно уродуем молодое поколение. Как снижать потребление на 3% ежегодно, лично мне непонятно. Установка солнечных батарей или мини ветряков, там где это возможно, конечно, снизит потребление энергии в целом, но повысит расходы на содержание оборудования. Реальное снижение потребления энергии можно добиться в промышленном производстве, с внедрением новых технологий, но глобально это проблема не одного года и даже не 10-ти лет, а гораздо больше.

  Гораздо реальнее повышать ежегодно выработку энергии различными путями. Например, накройте Сколково куполом из солнечных батарей :-).

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  stasbyk, Новосибирская область
  27 августа 2010 15:01

  Можно и нужно экономить! Только почему опять командным способом? Экономия - это из области экономики, так пусть хозяйственники и думают, как уменьшить затраты сами, а не ждали сверху указания что на этот раз выкрутить, выключить, выбросить и т.д.

  И экономить можно только тогда, когда есть возможность.

  Собрались прекратить производство лампочек накаливания! А у нас в селе только такие и могут светить, потому что трансформатор старый и больше 180 В не выдаёт. И никто его не собирается менять! И это в 3 км от города. А что же в 50 или в 100 км.

  Экономить воду? А что её экономить, если в водопроводе её и так нет. Опять же старая башня, маломощная. До нашей улицы не доходит вода. Кто мог, скважину пробурил. А кто не может этого позволить, экономят! Каждое утро и вечер с посудой караулят воду, где она ещё может потечь или на машинах возят с ближайшей городской колонки. Я думаю, это по всей негородской России.

  Можно ещё на дровах экономить. Только машина самых дрянных деревянных отбросов стоит больше, чем пенсия моей матери. А на зиму машин надо две. Это если зима обычная. Получилось, что и на еде экономим!

  Так что, господин Президент, жизнь сама экономить заставляет.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  Пособилов Алексей Александрович, Республика Адыгея
  27 августа 2010 14:14

  Ставить в данный момент вопрос об экономии энергоресурса бессмысленно.

  Энергохозяйство любого учреждения, предприятия и т.д. имеет один «маленький» недостаток – это энергохозяйство не соответствует требованиям нормативной документации. И до тех пор, пока мы этот недостаток не устраним, мечтать об экономии просто смешно.

  А для того, чтобы устранить указанный недостаток, технадзору необходимо начать контролировать деятельность руководителей. А деятельность технадзора у нас полностью блокирована. Проверка один раз в два года – это не контроль. Да и штрафы за технические нарушения просто смешные и оплачиваются из бюджета учреждения, предприятия. При таком надзоре и таких рычагах воздействия никто из руководителей приводить энергохозяйство в соответствие с нормативами не будет.

  Технадзор должен быть подчинён федеральному центру, он должен проверять до тех пор, пока недостатки не будут устранены, а к руководителю, допустившему нарушения, должны применяться меры, чтобы этот руководитель «летал», устраняя недостатки, в том числе и снимался с должности. А по другому этот «воз» Вы не сдвинете.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  Klin, Ленинградская область
  27 августа 2010 13:31

  Доброго времени суток!

  Непонятно, что значит на 3% ежегодно. Допустим, есть здание, оно из-за недостатка конструкции и ветхости отапливает окружающую среду. Что необходимо – обойти здание с тепловизором и установить места утечек, создать систему регулировки отопления. Затем заделать все дырки и регулировать подачу тепла. И это моментально повышает энергоэффективность на 20%. Но к такому не готовы теплостанции и их сети с чудовищными потерями, на устаревшем оборудовании теплостанций и в сетях, теряется еще больше энергии. Модернизацию надо начать именно с них, чтобы они были готовы обеспечить регулируемость поставок тепла у конечного пользователя, и соответственно, оплату по количеству переданного тепла. А так, ну заделают все щели в помещении, будет не 20 а 25 градусов, станет жарко, откроют окна. А поменять лампочки на Чубайсовские на 3% - это капля в море.

  Что казалось бы должно происходить в первую очередь:

  1. Разработка и производство и испытания нового оборудования теплостанций и новых труб с низкой потерей тепла и сроком службы 100 лет (закопал и забыл) и внедрение в отечественное производство.

  2. Разработка и внедрение приборов учета тепла передаваемого в помещение.

  3. Разработка и внедрение приборов контроля энергоэффективности – тепловизоров (возможно софинансирование с министерством обороны) и внедрение в отечественное производство.

  4. Разработка средств утепления помещений и внедрение в отечественное производство.

  5. Внедрение новых стандартов на электрооборудование в части его КПД.

  Ну вот у нас все готово, теперь только можно заниматься энергоэффективностью.

  К чему приведет простое декларирование снижения на 3%, в отсутствии системы – начнется закупка различного оборудования, в основном иностранного производства, в каждом случае разного, по огромным ценам, и в течении 5 лет это приведет к экономии максимум 10%, потом все это выкинут и начнут заново (в лучшем случае), но уже на качественно другом уровне.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  Шепелев, Орловская область
  27 августа 2010 11:55

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сейчас надо внедрять более совершенные методы отопления. Например, переход с теплового на воздушное отопление, как показывает практика, сразу даст примерно 20-25 % экономии. При этом необходимо минимум затрат. Самым главным фактором является желание и сознание руководителя организации. Необходим ремонт и реконструкция тепловых сетей, мы на 40 % "топим воздух". У нас пристройку к зданию ЦРБ -15 лет построить не могут. Кризис в головах местных руководителей, вот его надо менять. А лампочки поменять всегда можно. С уважением, Шепелев О.П.

  Обсудить в Живом Журнале
• Дмитрий, Мурманская область
  27 августа 2010 11:42

  Для марися 27 августа 2010 06:42

  Уважаемая марися,

  Что вы думаете, по поводу всех комментариев Vitaly VS, как среднестатистический пользователь и потребитель энергоресурсов и прочих услуг для населения (раздел жилищно-коммунальное хозяйство).

  Интересно Ваше мнение,

  С Уважением, дмитрий
• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  vitor_o, Краснодарский край
  27 августа 2010 09:37

  Какой смысл думать о снижении энергопотребления на 3%, в то время как потери энергоносителя при доставке к потребителю из-за изношенности сетей составляют 30-50%. Вот задача №1 - ремонт и реконструкция всех сетей. Понятно, что это работа тяжелая и неблагодарная, но пользы от нее будет гораздо больше...

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  марися
  27 августа 2010 06:42

  Экономить не на дет.садах. Живем в Сибири, на улице холодно, отопительный сезон не скоро. Новые полы с подогревом не используют в группах - экономят. Дети простывают...

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  Буянин Евгений, Республика Бурятия
  27 августа 2010 05:57

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Снижать потребление энергоресурсов на 3 % в год - задача разумная, правильная. Однако в этом вопросе, главное, не бросаться в крайность. У нас не должно получиться такой ситуации, что вместо установки, например, энергосберегающих ламп и тепловых радиаторов, руководители бюджетных учреждений ничего менять не будут, а будут просто заниматься экономией на устаревшей инфраструктуре.

  У юмориста Евгения Петросяна была в начале 90-х годов такая фраза: "Я, конечно, за экономию в народном хозяйстве, но не до такой же степени, чтобы "хозяйство" показывать!". Нужно внимательно следить, чтобы руководители бюджетных организаций, стремясь выполнить план по экономии, не создавали бы неудобства и риск для работников и клиентов этих учреждений. Например, чтобы в библиотеках, в читальных залах горело достаточное количество лампочек, чтобы читателям было светло и они не портили зрение из-за такой "экономии".

  Обсудить в Живом Журнале
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 ... 53 54 55 56 следующая ››