Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Итоги 2009 года (1246)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 122 123 124 125 следующая ››
• Игорь, Новосибирская область
  14 апреля 2010 18:39

  Константинов Александр

  "И про «информированность населения» не соглашусь с Вами. «Чёрная тарелка» была большей редкостью, чем сегодня «спутниковая». А информации несла больше. Мусора не было. Сейчас же смотреть и слушать тошно: или «пустое» или «лапша на оба уха»."

  А вы не смотрите и все. Лучше по Инету побродите, много интересного и поучительного. А то как в том анекдоте "Я дом-2 не смотрю, но считаю, что Солнце и Ксюша не подходят друг другу". А насчет информированности....посмотрел бы я, как бы вы у Сталина вот так в блоге пописывали, что, мол, сейчас все гораздо хуже, чем при батюшке царе. Думаю, что на следующий день ночевали бы в расстрельном подвале.

  В общем, если вам "Черная тарелка" по информативности лучше интернета, то слушайте проводное радио, а не выходите в сеть.
• Александр Мазин, Москва
  14 апреля 2010 18:30

  AlekseyG

  +++Экономика начинается с легкой промышленности.

  Учите мат часть.+++

  Адресуйте это пожелание (учить мат часть) себе. Вы продемонстрировали в одном предложении полную безграмотность в этом вопросе.

  Во-первых, Вы употребили слово "экономика". А это значит, что Вы завели речь о науке "Экономика". А с чего начинается наука "Экономика"? С определения - что это такое? По сей день наши экономисты так и не смогли предложить общественность сколь-нибудь внятное и понятное определение понятия "Экономика". То, что есть, не выдерживает малейшей критики.

  Но Бог с ним, с определением. В конце-концов можно это понятие определить каким-то междометием (на уровне мычания), и все будут иметь в виду именно эту трактовку. Так вот, это самая наука начинается не с легкой промышленности, а с определения общественно-экономической формации, в рамках которой осуществляют свою деятельность хозяйствующие субъекты. Либо это феодализм, либо капитализм, либо социализм (при коммунизме еще никто не жил, поэтому никто не знает, что такое экономика коммунизма). Если это будет феодализм, то он базируется на своих экономических законах. Капитализм - на своих. Социализм - на своих. Естественно, коммунизм - только на своих. Причем, смешивать или применять одним законы к чуждым общественно-экономическим формациям недопустимо. Это все равно, если в автомобиль засыпать в качестве топлива овёс, а лошади вместо овса давать бензин.

  Учите мат часть.
• Игорь, Новосибирская область
  14 апреля 2010 18:25

  Александр Мазин, Москва

  "Только не приводите пример с коммунизмом в Кампучии времен Пол Пота. Этот коммунизм был специально создан США, чтобы наглядно показать миру, что это за строй. Надеюсь, Вы понимаете, что ничего общего американская модель коммунизма, внедренная на землях Кампучии, с истинным коммунизмом не имеет".

  Китайский коммунизм 50-х тоже не вспоминать? А сегодняшний северокорейский? Странная закономерность получается, начинаем строить коммунизм, получаем тоталитаризм. И так постоянно вне зависимости от части света, в которой строили. Как говорил дедушка Суворов: "Раз случайность, два случайность, но третий раз уже закономерность". Может хватит призывать наступать на грабли третий раз подряд и получать третий фингал под глазом, пока развитые страны переходят от индустриального общества к постиндустриальному, про которое Маркс и не догадывался. Давайте лучше думать как сделать шаг в будущее. А бывших убежденных преподавателей марксизма-ленинизма предлагаю направлять на специально огороженные территории, пусть они там друг с другом коммунизм строят, но только без меня.
• AlekseyG, Москва
  14 апреля 2010 17:06

  О чем говорите, уважаемые?

  Экономика начинается с легкой промышленности.

  Учите мат часть.
• Константинов Александр, Ярославская область
  14 апреля 2010 13:04

  Панцырный Александр, Москва, 12 апреля 2010 21:00

  Уважаемый Александр! Вы приводите данные: «В Штатах «получали удовольствие» от своего труда 51%, в Японии - 48, а у нас только 16%». Позвольте, а почему в штатах только 51%? У них практически нет «тяжёлых», «вредных» производств. Всё вынесли за пределы. Зарабатывают там не меньше $6 в час. Да, $6 в штатах – это совсем не то, что $6 в России. Но всё же. Чего им не хватает для полного счастья?

  До 92 года я был доволен своим положением. Хочешь работать инженером? Пожалуйста! Хочешь много зарабатывать? Пожалуйста! Начальник не нравится? Ездить на работу не удобно? Пожалуйста! Всё можно было решить за один день. А с 92-ого всё переменилось. Зарплату урезали, задерживали. Начались придирки, гарантии ушли. Сокращения наметились. Безработица замаячила. И я не встречал больше в рабочей среде «получавших удовольствие». Да и среди инженеров – тоже. Правда, выделилась категория «дельцов-проходимцев». Вот эти остались довольны. Они получили возможность распоряжаться плодами чужого труда. И зажили припеваючи, паразитируя на «вверенных производствах», разоряя их, обворовывая персонал. Оставалось только придать этому статус «законности». В 93-ем «сменили строй», «приняли конституцию». С тех пор страна свалилась с передовых позиций на последние в «первой сотне лидеров». О каких «правовых полях» Вы говорите? Народ страны сейчас бесправен, как никогда! Времена крепостного права вспоминать не будем – это было не на нашем веку. Вот в советское время у нас был выбор (хотя и небольшой, особенно на прилавках), была законность, были права (и обязанности), была вера в будущее. Демократия была. Сейчас этого ничего нет. Есть преступный «основной закон» и его гарант.

  Какой сейчас у человека выбор? Даже на прилавке? Выбирать из кучи… фальсификата наугад что-то съедобное? И так во всём!

  Возможно, в Москве ситуация лучше. Но нельзя же паразитировать! Страна-то разоряется.

  Подумайте над этим.
• VitalyVS, Калужская область
  13 апреля 2010 23:51

  Уважаемый Панцырный Александр.

  Без изменения государственного строя не останется такой страны "Россия", а этого очень бы не хотелось. Государственный строй, равно как и конституция, не являются "священными коровами". Самый лучший вариант, если президент сам озадачится сменой государственного строя и конституции. Меня они не устраивают принципиально, я не принимал участия ни в их разработке, ни в принятии, и почему я не могу их оспаривать - непонятно.

  Типа "пусть умрут, но по конституции"? В том и дело, что мне жить и налаживать жизнь в стране. Так вот и не стОит пытаться наряжать меня в свои одежки.

  Господа модераторы, прошу пропустить комментарий. Он вполне корректный.
• Константинов Александр, Ярославская область
  13 апреля 2010 16:45

  Панцырный Александр.

  Уважаемый Александр! Ваши комментарии читаю с особым интересом, т.к. в них выражена позиция честного, образованного и богатого жизненным опытом человека. СознАюсь, не все их готов принять, но понять, объяснить их происхождение старался. Однако в последнее время Вас не узнаю. Не могу ни принять, ни понять Ваши выводы, Ваши доводы. Так вот сравнивать уровни жизни в разных странах просто не корректно, а уж тем более не корректно делать выводы об эффективности или неэффективности экономической системы. Впрочем, Вы тут же и проясняете всё. Конечно, космос, бомбы, ракеты не способствовали повышению уровня жизни. Но разве они проявление плановой системы? Неужели Вы не знаете, чем было вызвано это сверхусилие всего народа, по созданию ядерного противовеса? И это в разорённой войной стране! Вспоминаете БАМ. Очень нужная магистраль, но решение о строительстве принималось не из экономических, а из военно-стратегических соображений. Т.е. и это была вынужденная мера. И напрасно Вы иронизируете по поводу «Всемирноисторического значения Великой Октябрьской Социалистической Революции». Именно. Значение многогранно…и далее по тексту.

  И про «информированность населения» не соглашусь с Вами. «Чёрная тарелка» была большей редкостью, чем сегодня «спутниковая». А информации несла больше. Мусора не было. Сейчас же смотреть и слушать тошно: или «пустое» или «лапша на оба уха». Комментарий VitalyVS, Калужская область, 12 апреля 2010 21:54 и предшествующие поддерживаю. Сам хотел написать подобное, но молодой и активный опередил. Спасибо, Виталий.

  Много ещё возразил бы, да лимит. Но «Всё новое - это хорошо забытое старое», и «Во второй половине 80-х наша экономика окончательно стала разваливаться» не обойду вниманием. Первое утверждение отрицает развитие в принципе. Отсюда и его ущербность. Второе: экономика не разваливалась. Экономика прирастала! Но её активно разрушали. Главным образом – через разрушение финансовой системы. А «это две большие разницы»!
• Галина
  13 апреля 2010 15:17

  a77 13 апреля 2010 13:23

  Зачем вам прибыль больше 300%? Чтобы завидовали?

  Ваша борьба с Карлом Марксом не вдохновляет вообще. Она похожа на пунктик, а не на борьбу. Аргументация так себе. Теряете самообладание? Вы для начала себя убедите, что К.Маркс не увидел определенных закономерностей, а потом ввязывайтесь в беседы.
• a77
  13 апреля 2010 13:23

  Арзамасцева И.В. 9 апреля 2010 13:12

  300% прибыли являлись пределом мечтаний Маркса. Сейчас удается достичь значительно больших результатов. При этом преступных помыслов (в т.ч. контрабанды или работорговли) нет, причем, без всякого «страха виселицы». Вывод: учение Маркса окончательно устарело.

  Сочинения Маркса предназначены для людей, озлобленных неудачами. Отсюда эти бредовые идеи эксплуатации, классовой борьбы, неизбежности краха. Бедные и озабоченные проблемой выживания люди оказались не склонны к углубленному анализу отношений труда и капитала, и поэтому легко поверили этой галиматье. Пролетарская «экспроприация экспроприаторов», как оказалось, привела к власти новых экспроприаторов – с партбилетами КПСС. Допустим, что удастся прогнать чиновников, распоряжающихся госсобственностью сейчас. Но большинство людей не могут и не хотят управлять тем, что им не под силу, и нельзя заставить. Поэтому при любых, даже самых хитроумных схемах распределения госсобственности власть и собственность неизбежно окажутся в руках новых чиновников. Это означает лишь новый передел «в верхах» – и не больше. В системе, основанной на государственной (общенародной) собственности, «удовлетворение потребностей всех людей» является несбыточной мечтой, т.к. лишает чиновников возможностей влиять на людей, т.е. власти.

  Выход есть - обеспечить право каждого самостоятельно определять и удовлетворять свои потребности. А для этого сменить разрушительный марксистский подход классовой борьбы на сотрудничество в созидании по принципу: кто мало получает, тот малым рискует, собственник несет риски в полном объеме. "Государственный бизнес" должен быть поставлен под контроль общества, а затем упразднен как неэффективный, малоподдающийся контролю и, поэтому, криминогенный. Но сначала необходимо обеспечить готовность общества к выполнению этой функции – преодолеть бедность, как причину всех проблем.
• Арзамасцева И.В.
  13 апреля 2010 12:18

  К Галина 12 апреля 2010 10:57

  «Существует «пятая колонна». Как она выглядит? Имитацией знаний она выглядит».

  Уважаемая Галина! Сегодня «пятая колонна», имитирующая знания, - это подавляющее большинство населения России, включая её руководство, уверенное в том, что деньги и наёмный труд – всё перетрут.

  А то, что эти «жернова» перетерли в неработоспособные осколки промышленно-хозяйственный комплекс СССР, а теперь дотирают остатки промышленности России, - никто в упор не видит.

  Без понимания того, что, не уничтожив товарно-денежный обмен и наёмный труд при использовании государственной собственности, сохранить Россию как суверенное государство, не зависимое от международного капитала, НЕ УДАСТСЯ.

  Знание состоит в понимании того, что российская государственная собственность должна быть экономической основой «гигантской всеобъемлющей артели, по необходимости включающей множество отраслей производства... Что люди, приводящие их в движение, - это мы с вами и множество наших сограждан, весьма различных по полу, возрасту, умениям, знаниям и т.д. Что никто из этих людей, делаясь участником артели, не может внести в нее ничего, кроме своего труда. ...

  ....собственником всей продукции, а не только той или иной ее части, является вся наша артель одновременно, чем бы каждый в отдельности при этом ни был занят, меняя и сочетая различные занятия день за днем или углубившись в любое из них. Причем, и это главное, ему совместно с другими принадлежат не только предметы потребления, которыми до сих пор возмещалась стоимость рабочей силы, но и все вновь произведенные средства производства. Каждый трудится не за тот или иной определенный продукт или некоторый их набор, а ради деятельного присвоения всей продукции в целом, снова и снова в каждом акте производства возобновляя и утверждая это впервые поистине общественное присвоение.

  И при этом, конечно, никто никому ничего не продает за тот или иной определенный товар или за их всеобщий эквивалент - деньги." (Э.В. Никишина).
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 122 123 124 125 следующая ››