Игорь, Новосибирская область3 марта 2010 08:29
"...но и не понятно, что такое "общепринятые нормы милосердия"
----
Игорь, я согласен - у нас пока нет общепринятой формулировки, так же, как пока нет и общества, согласного и готового объединяться на такого рода основе.
Ваше предложение конкретно, но лишается смысла, если его рассматривать как самоценное, в отрыве от основ и вероятнее всего у Вас нет сформулированных предложений по формированию подобных общепризнанных основ.
Исхожу из того, что конкретика, как и любое частное, естественно вытекает из общего или основополагающего в том случае, если об этом общем удаётся не только договориться, но и принять подобные договорённости как свои, то есть, не только умом, но и сердцем.
Выделяю милосердие, в первую очередь, потому, что с принципами милосердия тесно связано очень многое во взаимоотношениях - и нормы морали и мера справедливости и понимание добродетельности и представление о совести и чести и немало других, не менее важных правил внутри-общественного взаимодействия.
Например, из представлений о нормах морали проистекают формальные и неформальные правила общежития.
С пониманием меры справедливости неразрывно связано осознание пределов равноправия.
С понятиями честь и совесть тесно взаимоувязаны понятия долг и ответственность, совместно формирующие представление о честном труде граждан, как основе благополучия общества.
Труд и выстраивание на его основе благополучия – необходимые условия возникновения чувства уверенности.
Поиск и принятие (выработка) основополагающих принципов взаимодействия – это первый и самый существенный шаг к нормотворчеству и как следствие к законотворчеству. В этом случае будет сформирована основа правового общества, то есть, общества, обладающего глубоким и твёрдым правовым самосознанием.
Кстати, у меня, как Вы уже, возможно, заметили, речь идёт преимущественно не о государственных, а об общественных структурах, которые, безусловно, ещё только предстоит сформировать.