Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Итоги 2009 года (1246)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 следующая ››
• Александр Мазин, Москва
  29 апреля 2010 14:16

  Седой

  +++Может быть пора прекратить этот междусобойчик на президентском блоге. Вы же умные, думающие люди и хотелось бы от вас услышать что-то конкретное по решению проблем нашей настоящей жизни. Может быть пора определиться с правилами по которым мы собираемся жить+++

  Отлично, нужны конкретные предложения. Кому? Вам? Народу? Президенту? Премьеру?

  Я уже неоднократно делал самое конкретное предложение (конкретней и актуальней в нашей нынешней ситуации быть не может) - взяться за создание единой страны. Для этого надо, всего-навсего, создать научную базу, производственную базу, эксплуатационную базу будущей (для начала!) страны. Практически это означает, надо пригласить для работы две группы по 12-15 человек каждая, да выделить им помещение. Если работа пойдет, значит, возникнет необходимость расширения, а если не пойдет, можно совершенно безболезненно расформировать. И какова Ваша реакция? Никакой. Какова реакция президента? Никакой. Какая реакция у премьера? Никакой. Какая реакция у народа? Никакой. И тут Вы вновь требуете конкретики...

  Что касается новых правил "по которым мы собираемся жить". Этот вопрос в точку. Но чтобы сформулировать новые правила "игры", нужно придумать новую игру, обучить игроков, найти поле деятельности и пр. Сама "игра" уже придумана, поле деятельности уже определено, правила игры уже сформулированы, нет только самих игроков. При этом все говорят, что очень хотят играть в новую игру. И что надо делать в этой ситуации? Для начала, всего-навсего, посмотреть, какую игру предлагают, и какие в ней правила, а потом уже надо решать, играть в нее, или нет. Но никто не смотрит, не знакомится, но требования о новой игре поступают регулярно. Классный сюжет для Н.Гоголя.
• Николаев, Красноярский край
  29 апреля 2010 17:02

  а77:

  «Это (государство - авт.) не единственный корпоративный игрок на рынке, что только улучшает позиции человека, т.к. обеспечивает возможность выбора».

  Не согласен, рынок - принцип, и если есть хоть небольшое отступление, это уже не рынок.

  Рынок - это когда права (человека) всех участников равны. У государства нет «человеческих» прав.

  Еще цитата:

  «…работник в бизнес-процессе всегда может быть замещен роботом…».

  Абсолютно согласен. Наемный работник и есть «робот», «говорящий инструмент» работодателя. Или, как Вы правильно отмечаете - функция (свойство) капитала.

  Следовательно, логически капитал есть последовательное соединение К = человек1 + (человек2 + средство труда). Сумма в скобках - «средство труда» человека1. О чем я и говорил ранее.

  Резюме. Наша задача - перевести всех людей «второго сорта» в состояние «человек1», т.е. хозяина своего труда. Освободить «каждого от воли каждого», передав всех «под волю» Общества. Т.е. сделать всех свободными.

  Увы, для этого нужно желание «человеков2»… Которого пока нет.

  И последнее. Вы пишете:

  «Это (труд - авт.) и есть то, что оценивается рынком труда - "личный капитал" человека. Измеряется в деньгах.».

  Я против рынка, где труд продается как колбаса, за деньги. Но спорить не буду. Рынок труда - статья в Конституции РФ.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  30 апреля 2010 07:10

  Александр Мазин

  «Согласен, "объектами капитала может быть абсолютно все". В том числе Родина, дети, женщины...»

  Ссылаться на определения капитала Марксом негоже, это все равно, что читать при лучине. Капитал в современном понимании приобрел гораздо больше очертаний, разновидностей, оттенков и отличительных признаков, и ныне трактуется не только как фактор производства материальных ценностей и услуг в денежном выражении, но и, например, как эквивалент интеллектуальной собственности. Существуют также понятия общественного, инфраструктурного, или даже экологического капитала, а в обычной бухгалтерии под капиталом подразумевается монетарная разница между активами и пассивами. Поэтому не следует капиталу приписывать нечто мефистофелевское, а следует разобраться, о какой из разновидностей капитала идет речь.

  Если говорить о понимании капитала классиками, то и оно претерпевает ныне значительные изменения. Продукт, произведенный капиталистом, может вступить в процесс купли-продажи и стать отчужденным товаром. Но погоня за прибылью не является теперь сакральной идеей капиталиста. Все большее их число занято накоплением общественного капитала даже без признания их общественной значимости. Таким капиталистом, по-видимому, можно признать Тэда Тэрнера, пожертвовавшего три миллиарда долларов на нужды ООН, Билла Гейтса, через свои благотворительные фонды активно борющегося с распространением СПИДа. Уоррен Баффет, второй по богатству человек Америки, никак не подходит под образ кровожадного капиталиста, разъезжая на подержанном "Форде" и проживая в скромном доме, приобретенном еще 35 лет назад. Кстати, по своему завещанию он ни копейки не оставляет своим близким, считая, что приобретением всего накопленного богатства обязан всецело обществу. Современным марксистам, похоже, не хватает гибкости в трактовке новых идей и веяний, но они, к сожалению, как усердные талмудисты, ищут ответы на вопросы современности в пожелтевших от времени текстах.
• Ольга З., Новосибирская область
  30 апреля 2010 17:06

  Седой

  «Может быть пора прекратить этот междусобойчик на президентском блоге. Вы же умные, думающие люди и хотелось бы от вас услышать что-то конкретное по решению проблем нашей настоящей жизни»

  Проблема в том, что как только вносишь конкр. предложения, товарищи ненавистники-всех-видов-частной-собственности тут же бросаются затыкать рот автору и провоцируют на обсуждение своих утопий. И правда печально. Не стоило, пожалуй, вестись на эти провокации.

  -----------------------

  Николаев, Красноярский край 26 апреля 2010 18:27

  Игорю, Новосибирская область:

  «Многие, в том числе и я считают, труд - непрерывный обмен свойств человека с окружающей средой»

  А я вот считаю, что труд – это целесообразная деятельность человека, направленная на создание мат. и дух. ценностей; работа, требующая умственного и физич. напряжения.

  А Вы с Арзамасцевой И.В., лишая это понятие целесообразности, осмысленности и направленности действия, отождествили его с простым обменом веществ с окр.средой. Да Вы даже не указали, что труд – это действие!

  «обсуждать автора без анализа его аргументов - дурной тон»

  Дык Игорь и произвел анализ, приведя примеры.

  «Вы можете привести свои аргументы против, логически докажите обратное, это будет лучше, чем обсуждать оппонента, приводя примитивы из собственного опыта»

  Эти «примитивы» отлично укладываются в такое определение труда, что говорит о его ущербности. Добавлю пример от себя: бездельник лежит целый день у телевизора с ящиком пива и чипсов – выделяет газы, оставляет жирные отпечатки на пульте и мебели. Чем не обмен свойств человека с окр. средой?

  «Я против рынка, где труд продается как колбаса, за деньги»

  А как, бесплатно что ли работать, за идею? Или за натур.продукты? А я вот за ДОСТОЙНУЮ оплату с радостью продавала бы свой труд. Полагаю, что неприязнь к понятию наемного труда от того, что в нашей стране он, увы, очень низко оплачивается, и что самое печальное, не заметно особых усилий властей по исправлению ситуации.
• Николаев, Красноярский край
  1 мая 2010 10:01

  Александр Мазин:

  «…Сама "игра" уже придумана, поле деятельности уже определено, правила игры уже сформулированы, нет только самих игроков».

  Ув. А. Мазин!

  Я так же много раз задавал себе вопрос, почему здесь «ничего не идет».

  Как мне кажется, все дело в «правилах игры», точнее - в их представлении. Каждый, кто пишет сюда предложения, описывает все и сразу, в конечном виде.

  Отдельные спорные моменты в середине предложения останавливают всю дискуссию.

  Может, стоит попробовать «по шагам», начиная с самых общих понятий?

  Предлагаю.

  Общий анализ (почему все плохо) опустить.

  Определить базовый ЭЛЕМЕНТ будущей системы, от которого будет все выстраиваться (все отношения в обществе).

  Варианты:

  1 Государство, коллектив, корпорация.

  2 Личность.
• Николаев, Красноярский край
  1 мая 2010 10:45

  Ольге З, Новосибирская область.

  Вы пишете:

  «А я вот считаю, что труд – это целесообразная деятельность человека, направленная на создание мат. и дух. ценностей; работа, требующая умственного и физич. напряжения».

  Я - то же.

  Вы правы, работа (видимо, труд), требует умственного напряжения. Однако, в каких единицах измеряется это… напряжение ума?

  Пока еще никто (в мире!) абсолютно не определил, что такое труд. Поэтому и много формулировок.

  «Вы с Арзамасцевой И.В., лишая это понятие (труд - авт.) целесообразности, осмысленности и направленности действия, отождествили его с простым обменом веществ с окр.средой. Да Вы даже не указали, что труд – это действие!».

  Это не мы. Отождествили два великих немца - Энгельс и Гегель.

  И еще. Обмен веществ в природе далеко не простой. Он происходит в соответствии с ее законами («осмысленности и направленности»), многие из которых нам не известны.

  «А я вот за ДОСТОЙНУЮ оплату с радостью продавала бы свой труд».

  Простите за банальный вопрос - почем?

  Нужно указать стоимость.

  Колбаса - 190 руб./кг.

  Труд - 190 руб./(???)…

  С уважением, Николаев.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  1 мая 2010 17:14

  Александр Мазин

  «Сама "игра" уже придумана, поле деятельности уже определено, правила игры уже сформулированы, нет только самих игроков. При этом все говорят, что очень хотят играть в новую игру.»

  Николаев, Красноярский край

  «Как мне кажется, все дело в «правилах игры», точнее - в их представлении...

  Определить базовый ЭЛЕМЕНТ будущей системы, от которого будет все выстраиваться (все отношения в обществе).

  Варианты:

  1 Государство, коллектив, корпорация.

  2 Личность.»

  Уважаемые коллеги по блогу,

  Даже если принять Ваши условия и правила игры, то получается, что стадион переполнен зрителями, а на поле бегает считанное количество игроков, не так ли? Ситуация должна кардинально поменяться, а для этого зрители должны выбежать на поле, а прежние игроки влиться в их ряды или занять места на трибуне. А для этого система должна переориентироваться и ее базовым ЭЛЕМЕНТОМ должна стать Личность, не нарушающая правил игры. Как только соблюдение прав Личности и возможность ей самореализоваться выйдут на первое место шкалы предпочтений, процесс наладится самим собой. Человек поверит в свои силы и возможности и не будет слепо верить и ждать поддержки государства, а государство в свою очередь не сможет выжимать из него все соки.
• Александр Мазин, Москва
  2 мая 2010 09:52

  Ольга З.

  +++Проблема в том, что как только вносишь конкр. предложения, товарищи ненавистники-всех-видов-частной-собственности тут же бросаются затыкать рот автору и провоцируют на обсуждение своих утопий. И правда печально. Не стоило, пожалуй, вестись на эти провокации.+++

  Конкретные предложения, это какие?

  Я, например, предложил создать страну, создать общество и построить г-во. При этом взял бумагу, начертил на ней все сооружение, назвал его Государственной системой, в которой проработаны не только уровень системы ЭКОСИСТЕМА ПЛАНЕТЫ + ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА, но и уровень ПОТРЕБИТЕЛЬ + ПРОИЗВОДИТЕЛЬ. Что-то у Вас я таких предложений не видел.

  Вы обижаетесь и вешаете ярлыки: "товарищи ненавистники-всех-видов-частной-собственности тут же бросаются затыкать рот автору" по совершенно надуманному поводу. Лично я к частной собственности никак не отношусь, ибо не знаю, что это такое. Все просьбы к Вам объяснить мне, что Вы подразумеваете под этим термином, натыкаются на совершенно необоснованные обиды. Но Вы умудрились еще больше заинтриговать меня, сказав о существовании каких то "видов частной собственности". Оказывается, у частной собственности есть еще и какие-то виды? Что это за классификация? Расскажите нам.
• Николаев, Красноярский край
  2 мая 2010 11:21

  igarvel, Соединенные Штаты Америки30 апреля 2010 07:10:

  «Если говорить о понимании капитала классиками, то и оно претерпевает ныне значительные изменения. Продукт, произведенный капиталистом, может вступить в процесс купли-продажи и стать отчужденным товаром».

  Купля или продажа - это уже состоявшийся обмен. Отчуждение продукта - еще не обмен, это право назначения цены при обмене.

  Капитал, как Вы верно замечаете, формально может быть разным, экологическим, интеллектуальным, финансовым, например.

  Но содержание его всегда экономические отношения.

  И здесь Капитал, как монополия, сужает общественный рынок отношений, уменьшая количество предложений (увеличивая тем самым собственную прибыль). Обмен происходит с дефектом отчуждения во вред общественно-необходимой стоимости товаров. Это факт и не требует доказательств.

  Вы пишете:

  «Уоррен Баффет, второй по богатству человек Америки, никак не подходит под образ кровожадного капиталиста, разъезжая на подержанном "Форде" и проживая в скромном доме, приобретенном еще 35 лет назад».

  Увы, один миллиардер в старых носках и поношенном «Форде» может уничтожить (реклама, демпинговые цены) целое производство нужных обществу товаров, если они ему покажутся бесполезными, «вредными» или малоприбыльными.

  Прибыль в денежном выражении не имеет потребительной стоимости. Однако, в общественном сознании есть тенденция "совместить" эти понятия.

  Слияние банковского и промышленного капитала в мировом масштабе доводит «прибылизм» до абсурда. Все начинают безоглядно потреблять, не думая (или не зная) об общественной стоимости кредита.

  Это уже религия. НИЧТО производит НЕЧТО. Деньги «делают» дома, яхты, автомобили…

  Все это - экономический фокус для простаков.

  «Фокусники» сидят в ФРС США.

  Простаки - во всем мире.
• Игорь, Новосибирская область
  2 мая 2010 12:52

  Арзамасцевой И.В.

  "Уважаемый Игорь! А на Архимеда и Ньютона можно ссылаться? Ведь они жили гораздо раньше Маркса."

  На Архимеда и Ньютона можно ссылаться, когда описываешь законами физики свое положение в родной ванне. Но вот квантовую теорию законами Архимеда не опишешь, как бы вы его не цитировали. Для описания ядерных процессов надо знать Планка, Резерфорда и Энштейна. Как же вы преподаватели марксизма-ленинизма и научного коммунизма не поймете, что фраза "Учение Маркса вечно - потому что оно верно" - бред и с точки зрения такой науки как логика не выдерживает никакой критики. Неужели Вы не видите, что весь мир (за исключением папуасии) переходит в абсолютно другое общество, отличное как от какитализма, так и от социализма с коммунизмом. А вы все Маркс, Энгельс, Гегель...Вы бы еще на труды Святого Августина опирались. И.В. Вы хотя бы Тоффлера для общего развития почитайте.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 следующая ››