Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 ... 615 616 617 618 следующая ››
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  26 июля 2011 01:40

  Арзамасцева И.В.

  «Главный же показатель результатов российской рыночной экономики – это уменьшение российского населения на несколько миллионов человек и сокращение продолжительности жизни российских граждан. И этот показатель без обиняков говорит о том, что рынок для России - это самое надежное оружие для её экономического и физического уничтожения.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Уровень рождаемости россиян повысился с его самого низкого пункта в 8.27 рождений на тысячу населения в 1999 году до 12.6 на тысячу человек в 2010 (для сравнения, в Соединенных Штатах уровень рождаемости в 2009 был 13.8 на тысячу человек). 2007 год, например, отметил самый высокий рост уровня рождаемости, которые страна не видела в течение последних 25 лет. В то время как российский уровень рождаемости вполне сопоставим с уровнем других стран, уровень смертности оказывается намного выше, особенно среди мужчин рабочего возраста из-за сравнительно высокого показателя несчастных случаев, в не последнюю очередь вследствие злоупотребления алкоголем, и недостаточным уровнем медицинского обслуживания и профилактики заболеваний. Но даже этот высокий уровень смертности вследствие "шоковой терапии" и прочих рыночных реформ не может идти ни в какое сравнение с потерями населения из-за голодомора и сталинских репрессий.
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  25 июля 2011 23:20

  Igarvel:

  «Здесь мы как никогда близки сойтись взглядами, и успешность экономики вполне можно оценить слаженным взаимодействием роли государства в финансировании и разработке перспективных или поначалу малорентабельных и крупнозатратных экономических идей и их дальнейшей коммерциализацией и эксплуатацией частным бизнесом»

  Уважаемый igarvel! Это очень хорошо. А теперь посмотрим, что из этого может выйти. Американская экономическая система устроена так, что многие производственные цепочки находятся за пределами США, а на их территории доминирует рынок потребления. В этом случае и рыночные законы на территории США, и внедряемые новации действительно будут хорошо стимулировать всю экономическую систему, по крайней мере, весь долларовый контент мировой экономики.

  В России же собственной экономики нет, есть отдельные предприятия плюс ветви мировой экономики, которая большей частью американская, но никак не наша. Внутренний рынок невелик, а его национальная стимулирующая роль незаметна — у нас почти не производится конечного продукта. Разработка известных высокотехнологичных направлений в конкурентной среде не даст большого эффекта — результатом будет опять же преимущественное развитие внешней экономики перед внутренней. Локальный эффект будет и для нас, но актуальность его невелика. Гораздо больше даст элементарное наведение порядка в лесопользовании или рыбном хозяйстве, не говоря уже о перераспределении доходов сырьевого сектора.
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  25 июля 2011 23:17

  Igarvel:

  «Ваш посыл о прогрессивности советской экономики более чем спорен ввиду того, что ...»

  Уважаемый igarvel!

  Возможно, вы не заметили, но я говорил о периоде становления советской экономики, а не о всей её истории. К концу двадцатых советская экономика сильно отстала от мировой, чтобы наверстать упущенное эволюционным путём, потребовалось бы несколько десятилетий. Но этот путь был пройден за две пятилетки благодаря планированию и расчёту всей цепочки передела сырья с ориентацией сразу на высокий уровень производства и потребления. Темпы роста советской экономики того времени, насколько мне известно, до сих пор остаются непревзойдёнными. С остальным можно спорить.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  25 июля 2011 18:30

  Vladimirovich, Санкт-Петербург

  «А вопрос эффективности фермерского труда интересен. Не могли бы вы сообщить нам статистику: сколько земли обрабатывалось фермерами в США 40, 30, 20, 10 лет назад и в прошлом году? Вижу, число фермеров в США сокращается - то ли растёт производительность труда (хотя её рост сдерживает правительство), то ли они вытесняются крупными сельскохозяйственными фирмами.»

  Уважаемый Vladimirovich!

  С удовольствием постараюсь предоставить соответствующую информацию. Думаю, любопытной будет следующая статистика:

  Из существующих 2 миллионов семейных фермерских хозяйств лишь 3% составляют крупные с/х производства (т. е. те, чьи валовые объемы превышают $500 тыс.), для почти 60% хозяйств такие объемы не превышают $100 тыс. в год;

  Надои с одной коровы с 1950 по 2000 увеличились с 2,4 до 8,3 т в год, за тот же период урожай кукурузы увеличился с 39 бушелей (1 бушель - чуть более 35 кг) до 153 на один акр земли (1 акр составляет примерно 4 тыс. кв. метров). Средний фермер в 2000 году произвел с/х продукции в 12 раз больше, чем в 1950;

  Земли, занятые под с/х, сейчас составляют 922 млн. акров (общая площадь США составляет 2,3 миллиарда акров). Количество обрабатываемых земель непрерывно сокращается, так, например, по сравнению с 2002 их количество уменьшилось на 6 млн. акров.
• лебединский
  25 июля 2011 16:41

  Россия вперед! Это хорошо и я бы даже сказал великолепно. Но кто это "вперед" выполнять будет? По непопулярному сейчас в России Карлу Марксу, капитал не знает границ. Олигарху глубочайшим образом все равно, кто будет приносить ему прибыль - китаец, узбек, араб или русский. Патриотизм для него пустой звук. У него вилла на Канарах, дом в Нью-Йорке, дети учатся в Кэмбридже, деньги в швейцарском банке. Для него патриотизм - пустой звук. Поэтому в мировом масштабе вопрос сохранения русской нации не стоит. Но он остро стоит в России. По данным переписи отминусовались на два миллиона. А какой качественный состав населения? Сколько проживает за Уральским камнем? Объекты олимпиады в Сочи и палаты для саммита во Владивостоке, это хорошо. Вопрос: кто будет этим пользоваться через пятьдесят лет?
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  24 июля 2011 20:14

  Василию, Москва

  «НП – точно такая же экономическая школа для народа. Технологии и техника – аналог школьных приборов. Их современность – гарантия производительности труда. Хозяйское, бережное отношение будет, если

  А) взимают штрафы за порчу (это ж нужна армия приставов).

  Б) будешь автоматически наказан, если урон себе же. Потому и техника не на халяву.»

  Уважаемый Василий!

  Но и на приусадебном участке добровольно никто собственный садовый инвентарь ломать не будет, верно? И никаких приставов в такой ситуации не надо. Частную собственность я бы сравнил с инстинктом самосохранения, а ведь реализацией подобного инстинкта служат такие чувства, как боль и страх, в данном случае, боль за свое добро или недособранный урожай, и страх прогадать с посадкой, уборкой, и реализацией урожая, или из-за невозможности прокормить семью, или же покрыть необходимые издержки. Что может быть лучше такой «экономической школы для народа»? На самом деле, объединения и товарищества садоводов-любителей вполне могут прорасти в описываемое Вами НП (назовем его, к примеру, «добровольный колхоз») со всеми характерными структурными и экономическими признаками, с гарантированным повышением производительности труда вследствие увеличения технических и финансовых возможностей. А там уже и до широкомасштабного фермерского хозяйства недалеко.
• Елфимов Михаил Андреевич, Новосибирская область
  24 июля 2011 13:39

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Необходим Проблемный Совет при президенте РФ, функцией которого является формулировка проблемных вопросов и методов их решения.

  После того, как проблемы экспертами выявлены и опубликованы, через некоторое время, рядом с ними, должна, методом мягкого рейтингового голосования, быть опубликована альтернативная версия проблем, что поступили "снизу".

  После, через некоторое время, публикуются обе версии проблем и методы их решения как официальными органами, так и их альтернативными - общественными... Необходима публичная состязательность...

  С уважением и надеждой на сотрудничество, Елфимов Михаил Андреевич.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  24 июля 2011 11:28

  Vladimirovich, Санкт-Петербург

  «А теперь вспомним, что советская экономика была создана не рыночными, а интеллектуальными методами. Тем самым удалось избежать потерь рыночного периода и создать более продвинутую и развитую экономическую систему... Под «продвинутостью» я имел в виду использование прогрессивных отношений в советской экономике, основанных на научном планировании развития.»

  Уважаемый Vladimirovich!

  Интеллектуальными изысканиями вполне возможно улучшить методы управления хозяйственной деятельностью общества, однако сама экономика развивается на базе определенных экономических законов, которые либо соблюдаются, либо нет. Ваш посыл о прогрессивности советской экономики более чем спорен ввиду того, что практически все экономические премудрости социализма можно было подразделить на две категории: либо мертворожденные, работающие в холостую экономические догмы, либо успешно апробированные на зарубежной практике и заимствованные методы типа экономического расчета «чистого продукта». Научное планирование свелось к бесконечным корректировкам планов для улучшения дутых результатов по отчетности, провалу всех пятилетних хозяйственных планов и хроническому товарному дефициту.

  «У рыночных отношений и сегодня есть своё место — заполнение экономических ниш, появляющихся в результате научно-технического прогресса, фактически — это этап получения финансовой отдачи крупных бизнес-проектов за счёт реализации конечного продукта независимому потребителю.»

  Здесь мы как никогда близки сойтись взглядами, и успешность экономики вполне можно оценить слаженным взаимодействием роли государства в финансировании и разработке перспективных или поначалу малорентабельных и крупнозатратных экономических идей и их дальнейшей коммерциализацией и эксплуатацией частным бизнесом.
• Василий, Москва
  19 июля 2011 13:50

  igarvel, 14-7-2011 17:57

  «с/х труд был относительно производителен лишь на приусадебных участках, однако априори не мог конкурировать с высокомеханизированным фермерским трудом»

  Уважаемый Игорь!

  С-х труд на приусадебных участках и у селян, и у горожан идет от нужды. Селянам мало платили, приходилось держать скотину, даже когда до города далеко, а телега в колее вязнет. Но причина – желание выжить, а не высокая производительность косы и конного плуга. Такие картины в изобилии помню с детства.

  Национальный феномен дачного огородничества имеет ту же основу – низкая производительность с-х труда, откуда дороговизна продуктов и зелени в городе. Хочешь свежие витамины себе и детям – прими позу орла над грядкой. Т.о., обветшалость технологий производства важнейшей продукции и ее сбыта (рынок труднодоступен) - главный тормоз развития и фактор принуждения к примитивному труду.

  Технологию сохи вытесняли трактора и более сложная с-х техника. Однако ВОВ, затем холодная война сдвинули акцент в СССР на оборону. Село оказалось в полном загоне, приходилось даже гонять студентов и ученых убирать картошку.

  Чему же учит история?

  Вывод "навскидку" – нет хозяина, давай все подряд приватизировать. Но и такой перехлест уже проходили, когда в колхозы загоняли кнутом и не выпускали из них, зажимая паспорта.

  Настоящую приватизацию еще в школе показал наш учитель физики, гений науки обучать. В его лаборатории были самые точные приборы - на зависть вузам. Но предупреждал: «кто воткнет амперметр в сеть, заставлю родителей платить». Голова пухла от напряжения, чтоб не попасться.

  НП – точно такая же экономическая школа для народа. Технологии и техника – аналог школьных приборов. Их современность – гарантия производительности труда. Хозяйское, бережное отношение будет, если

  А) взимают штрафы за порчу (это ж нужна армия приставов).

  Б) будешь автоматически наказан, если урон себе же. Потому и техника не на халяву.

  С народом надо лишь согласовать – как долго ему отрабатывать кредит.
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  18 июля 2011 00:30

  Igarvel: «причины «регулирования и поддержки сельского хозяйства» могут быть совершенно различными и на практике таковыми и являются. ... американским фермерам (численностью меньше 3% от общего числа населения) государство доплачивает, чтобы не происходило затоваривания производства вследствие повышенной засеянности земель и роста интенсивности с/х производства и производительности труда, что может привести к резкому падению цен и снижению рентабельности аграриев...»

  Прекрасный пример: государство несёт расходы, чтобы не допустить естественного регулирования спроса и предложения. Чистота рыночных отношений нарушена.

  «Советское крестьянство было отчуждено от земли именно вследствие «общенародной», а значит, ничейной собственности, потому и выработка зерна с гектара была чудовищна низка, а с/х труд был относительно производителен лишь на приусадебных участках, однако априори не мог конкурировать с высокомеханизированным фермерским трудом.»

  Уважаемый igarvel! Ваша информация мягко говоря неточна. Понятие «общенародное» появилось в конституции 1977 году. Тем не менее, когда в независимой Украине колхозы распустили, один мой знакомый, гражданин РФ, получил земельный пай по наследству. Там крестьяне с землёй уже много лет, а роста урожайности не видно, одно запустение. Урожайность зерновых в СССР превышала 20 ц/га, что для нашего климата совсем неплохо. Сравнивать же труд на приусадебных участках с фермерским некорректно. Попробуйте заставить дачников выращивать товарную пшеницу.

  А вопрос эффективности фермерского труда интересен. Не могли бы вы сообщить нам статистику: сколько земли обрабатывалось фермерами в США 40, 30, 20, 10 лет назад и в прошлом году? Вижу, число фермеров в США сокращается - то ли растёт производительность труда (хотя её рост сдерживает правительство), то ли они вытесняются крупными сельскохозяйственными фирмами.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 ... 615 616 617 618 следующая ››