Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 52 53 54 55 56 57 58 59 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Дмитриев Юрий, Москва
  15 июня 2011 19:41

  Igarvel! Согласен, что наука всегда общественно значима и она всегда должна быть нацелена на решение проблем общества, причем независимо от того физика это или обществознание. Согласен и с тем, что ей необходимо учитывать и объект исследования. Но проблема обществознания оказалась чрезвычайно сложной. Все известные теории развития общества, как выяснилось, не учитывают точек бифуркации. Именно поэтому сегодня ученые пришли к выводу о необходимости согласования высшей цивилизационной цели. Слушать советы конечно необходимо, но начинать диалог надо все же с теории.

  Василий! Помощь Президенту, представляется, возможна только в одном случае – если все будут стремиться к достижению консолидированной позиции, что возможно только на основе строго научного подхода, а он требует определиться с одинаковым пониманием смысла базовых терминов и понятий. А сейчас – кто в лес, кто по дрова. Конечно, любая информация ценна, но надо понимать, что Президенту читать все это не реально. Поэтому давайте стремиться вырабатывать позицию народа, тогда и Президент обязательно на нее адекватно отреагирует.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  15 июня 2011 18:02

  Дмитриев Юрий, Москва

  «Согласен, что прежде всего заблудились ученые. Но сегодня они прозрели и потому их надо слушать и стараться понимать»

  Уважаемый Юрий Борисович,

  Согласитесь, что и ученые тоже должны слушать практические советы общественно активных и неравнодушных людей, которые высказывают дельные предложения и приводят массу поучительных примеров, и на этой основе коррелировать свои обществоведческие изыски. Наука только тогда общественно значима и признана, когда она неотрывна от реалий общества, и спрос с общественных наук гораздо строже, потому как практические эксперименты проводятся не на мышах, а на конкретных людях.
• Василий, Москва
  15 июня 2011 17:35

  Дмитриев Юрий, Москва 14-06-2011 21:43

  «в этом Президенту нужно не только согласие, но и поддержка.»

  Уважаемый Юрий Борисович!

  Если это общее утверждение, то оно бесспорно до очевидности. Если же обращено ко мне, то оно похоже на линейное уравнение с неизвестным намеком. Уместна была бы рекомендация: «не путайте линейное уравнение с транцендентным, трансцендент с прецедентом, а прецедент с президентом».

  Здесь на блоге все, в меру сил, помогают Президенту правильно сориентироваться и отреагировать на актуальные события и особенности ситуации. Возможности Президента обширны – у него есть компетентный аппарат, постоянно собирающий, сортирующий, классифицирующий и перерабатывающий поступающую информацию, как и положено референтам, выполняющим функцию «информационных ферментов». В итоге Президент, принимая решения по России, имеет возможность быстро вникнуть в суть проблемы с учетом разнообразных вариантов.

  Если нужны сведения в мировом масштабе, Президент организует мировой экономический форум и примеряет разные новинки к своей проблематике. Еще легче ему наладить постоянную работу с носителями новизны и разных идей по горячим направлениям внутри страны, организовав регулярные встречи своих референтов с разными группами специалистов, особенно если взгляды у разных групп сильно различаются. Без такого общения замедленность продвижения России Вперед гарантирована. Только в общении с людьми можно понять, стоит ли за их активностью более глубокое понимание событий, насколько они способны убедить собеседника в правильности своих воззрений, и не стоит ли к их идеям присмотреться попристальнее.

  Мне кажется, именно в этом ключе работа и идет, хотя насчет постоянного ДВУХСТОРОННЕГО диалога с народом – не уверен. Но думаю, любой почтет за честь откликнуться, тем более, что компенсация усилий и времени участников – проблема ничтожная по сравнению с потенциальным выигрышем, да и с содержанием громоздких и инертных управленческих аппаратов всех уровней. Время не ждет!
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  15 июня 2011 00:42

  Арзамасцева И.В.

  «Те или иные общественные экономические отношения зависят от ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ формы собственности на средства производства и результаты их использования. Главным средством производства, с которого начинается общественная экономика, является ЗЕМЛЯ...

  В России 92,3% земли находится в государственной, то есть в ОБЩЕНАРОДНОЙ, собственности.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна,

  Согласно Статье 9 Конституции РФ в Основах конституционного строя «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Данный абзац подразумевает и четко прописывает создание общества со смешанной экономикой, однако заметьте, что частная форма собственности поставлена в данной статье на первое место, и это неспроста, т. к. каждая запятая в Конституции выверена.

  30% территории Соединенных Штатов тоже является федеральной, т. е. общенародной, собственностью. В штате Невада, например, федеральные земли составляют 85% территории штата, а на Аляске - 69%. Можно ли считать совпадением, что данные штаты являются одними из самых отстающих в экономическом развитии? Думаю, что нет. Из противоположного списка наиболее развитых штатов доля федеральной собственности колеблется от 0,4 до 1,8%, что тоже не случайно.

  Понятное дело, что американский опыт не должен вводить никого в заблуждение, но тем не менее, даже если взять, к примеру, столыпинский опыт широкомасштабных аграрных реформ, то значительный подъем сельского хозяйства и промышленности был непосредственно связан с предоставлением широким массам трудового крестьянства права на частное владение землей, созданием хуторов и отрубов, а также возможностями льготного кредитования через Крестьянский поземельный банк и другие земельные фонды.
• Дмитриев Юрий, Москва
  14 июня 2011 21:43

  igarvel! Согласен, что прежде всего заблудились ученые. Но сегодня они прозрели и потому их надо слушать и стараться понимать. Ученые же говорят, что первым шагом на пути к устойчивому развитию должно стать согласование высшей цивилизационной цели, именно этому и следовало бы посвятить и данный диалог.

  Василий! Это ключевой вопрос развития общества и земной цивилизации в целом и в этом Президенту нужно не только согласие, но и поддержка.
• Арзамасцева И.В.
  14 июня 2011 14:52

  К igarvel, 12 июня 2011 18:38

  «Безусловно, абсолютно свободных рыночных систем в природе не существует, и государственные интервенции в фиксирование внутренних цен, установление лицензионных квот, субсидирование отраслей промышленности, и т. п. имеют место быть. Однако это не умаляет роли рынка в определении различных постоянно растущих потребностей общества и их максимальном удовлетворении посредством рыночного конкурирующего производства».

  Уважаемый Игорь! Те или иные общественные экономические отношения зависят от ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ формы собственности на средства производства и результаты их использования. Главным средством производства, с которого начинается общественная экономика, является ЗЕМЛЯ. Все остальные средства производства являются по отношению к земле ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМИ орудиями труда.

  Рынок с помощью спроса и предложения регулирует отношения между обществом и ЧАСТНЫМИ производителями. Прежде всего, между обществом и частными владельцами земли.

  В России 92,3% земли находится в государственной, то есть в ОБЩЕНАРОДНОЙ, собственности.

  При ТАКОЙ собственности ЗАКОННЫМ может быть только ЕДИНОЕ всероссийское производство, которое будет частным по отношению только к производствам с негосударственной собственностью, а для всех его участников оно будет корпоративным со всеми вытекающими экономическими преимуществами ВНУТРИ такого производства.

  Естественно, что и рынок будет сжат до экономических отношений между единым общенародным производством и частным. Для удовлетворения постоянно растущих потребностей общества нужна не конкуренция, а постоянное совершенствование технологии производства, которое оценивается сокращением затрат материальных и трудовых ресурсов на единицу производимой продукции.

  Рынок - это чрезвычайно затратный, инерционный и неточный инструмент для измерения совершенства новых технологий. Более того, как показывает весь опыт рыночного управления экономикой, - рынок является ещё и мощнейшим тормозом для развития НТП в мирных целях.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  12 июня 2011 18:38

  Vladimirovichу, Санкт-Петербург

  Уважаемый Vladimirovich,

  Если Вы удосужились ознакомиться с некоторыми другими высказываниями на этой ветке, то, несомненно, обратили внимание на рекомендацию Василия для ёмкости определения оперировать термином «рынок» для обозначения не только системы торговых отношений, но и также для экономики вообще. Тут очень важно прийти к консенсусу на уровне дефиниций, иначе мы просто не будем слышать друг друга и вперед не сможем продвинуться. А значимым в подобном посыле является то, что рынок в таком случае наделен не только функцией распределительной настройки, но и представляет собой систему экономических отношений, или же совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов, формирующих единое экономическое целое. Вы точно подметили, что общественные потребности участвуют в формировании спроса, но надо было сделать и еще один маленький шажок вперед и признать, что экономическим регулятором рыночной экономической системы (или для экономии места - «рынка») является объективный экономический закон спроса и предложения.

  Безусловно, абсолютно свободных рыночных систем в природе не существует, и государственные интервенции в фиксирование внутренних цен, установление лицензионных квот, субсидирование отраслей промышленности, и т. п. имеют место быть. Однако это не умаляет роли рынка в определении различных постоянно растущих потребностей общества и их максимальном удовлетворении посредством рыночного конкурирующего производства. Кризисы перепроизводства, упомянутые Вами, уходят в прошлое, и именно благодаря подмеченному Вами «множеству структур, занимающихся прогнозированием и планированием как спроса, так и производства». Напоследок, указанное Вами противоречие индивидуальных потребностей интересам общества в условиях рынка легко снимается тем же самым законом, открытым Альфредом Маршаллом: цена на индивидуальную услугу или товар, идущие в разрез с общественными интересами, из-за резко ограниченного спроса, растет вверх по экспоненте.
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  11 июня 2011 00:23

  igarvel:

  "Думаю, Вы не будете оспаривать, что не всякий созидательный труд общественно полезен, и критерием определения общественной пользы труда выступает рынок... он является мерилом всех мерил и затачивает производство под общественно значимую потребность. Выходит, в рыночной экономике производственный процесс, как и процессы распределения и потребления, неразрывно связаны рыночной пуповиной, и метафизическое разделение данных процессов (производство - само по себе, а распределение - само по себе) возможно лишь в догматических теориях... Кто заставляет трудиться более эффективно и производительно во благо всего общества? Правильно, рынок."

  Уважаемый igarvel! К сожалению, и по сей день встречается столь редкостной силы заблуждение о роли рынка. Производство должно регулироваться потребностями. Потребности формируют спрос. Но спрос формируется не только потребностями. Рынок - это один из торговых способов регулирования отношений между спросом и предложением. Итого, получаем довольно опосредованный инструмент. К тому же, инструмент чреват кризисами перепроизводства - мы произвели товар, а он уже не нужен. А не произведя, не поймёшь его ценности. Но главное в другом: рынок при всём его несовершенстве - инструмент приведения экономических процессов в равновесие, а экономику определяют неравновесные экономические системы: банки, корпорации, торговые сети, налоговые органы. Выросло и множество структур, занимающихся прогнозированием и планированием как спроса, так и производства. И почему-то очень часто получается, что развитие структуры систем приносит бОльшие прибыли, чем рост эффективности и производительности в непосредственной деятельности. В одном можно с вами согласиться - не всякий созидательный труд общественно полезен, но критерием определения общественной пользы рынок быть не может, хотя бы потому, что индивидуальные потребности зачастую эгоистичны и противоречат интересам общества.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  10 июня 2011 18:12

  Дмитриев Юрий, Москва

  «Человечество заблудилось в оценках видов деятельности и терминов. Причиной этому является отсутствие высшего цивилизационного критерия. Именно поэтому ученые поставили вопрос о необходимости согласования и ратификации высшей цивилизационной цели, как первого шага на пути к устойчивому развитию.»

  Уважаемый Юрий Борисович,

  Это не человечество заблудилось, а ученая братия запуталась в терминологии, или же умышленно наводит тень на плетень. И без помпезных постановок и согласований высшей цивилизационной цели любое общество по самой своей природе стремится, прошу прощения за тавтологию, к общественному прогрессу, заключающемуся в повышении жизненного уровня населения при гармоничном взаимодействии с природой. Пути реализации данной цели у разных обществ могут различны: пример Сингапура показывает, что этого можно достичь путем жесткого административного управления. Наоборот, опыт западных демократий демонстрирует достижение указанной цели путем укрепления гражданского общественного сознания, народного волеизъявления и активного участия и контроля народа на всех уровнях государственного управления при минимальном вмешательстве государства в частную экономическую жизнь граждан. Любая из предложенных форм имеет право на существование, и проблемы экономических неурядиц в России не в заблуждении по поводу целей и задач, а в формах их достижения, потому что исходя из целесообразности и здравого смысла, сидение на двух стульях возможно лишь в очень короткий промежуток времени, да и комфорта это едва ли добавит.
• Василий, Москва
  10 июня 2011 15:11

  Дмитриев Ю. 9.6.11 20:22

  Уважаемый Юрий Борисович!

  Руками и ногами голосую за инициативу Президента по экологии. Это даже больше, чем вопрос жизни и смерти. И не только безопасность атомных станций на первом плане. Кажущиеся бесконечными просторы России породили особую ментальность – ненужное выброшу там, где стою, сижу и т.д. Это не только окурок в лесу, но и масса экологически опасных отходов производства. А между тем, Россия могла бы приятно жить уже одними своими просторами, будь они экологически чисты. Здесь не только туризм, но в первую очередь экологически чистейшие продукты питания. Ведь сильно заселенная Европа – потенциальный бездонный рынок для таких продуктов. Поэтому чистая экология для страны важнее добычи золота, алмазов, и даже нефти и газа.

  К вопросу «потому-то». Основные аргументы должны изложить Вы сами, причем в доступной и убедительной форме. Вы можете, например, пользуясь емкостью языка, использовать слово «рынок» для обозначения системы торговых отношений, для либеральной экономики, и даже для экономики вообще. Такие жаргонизмы типичны у профессионалов, прессующих фразы в отдельные слова. Но для общения с народом нужна ясная логика и убедительные аргументы. Иначе я могу считать себя коммунистом, имея ввиду безальтернативность общественной формы жизни для людей (common); либералом – нельзя человека принуждать, но можно и обязательно, уже со школы, научить его судить обо всем самостоятельно, и даже рыночником – ведь общество построено на разделении труда с последующим массовым производством и свободным ОБМЕНОМ продукцией (рынок).

  Предложение И.В. Арзамасцевой о возврате инициативы и свободного труда народу тоже поддерживаю, упоминал не раз «народные предприятия». Здесь самая большая заковыка. Формально объединения граждан не лишены законом права существования. Но на деле перекос и перегиб - сплошная частная собственность. Причины этого можно и понять, и устранить. Это очень важно, ибо максимум на полном множестве не ниже локального.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 52 53 54 55 56 57 58 59 ... 615 616 617 618 следующая ››