Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 615 616 617 618 следующая ››
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  6 июля 2011 17:53

  Vladimirovich, Санкт-Петербург

  «Причина всех бед — недостаток интеллекта в нужное время в нужном месте. Или, иными словами — кадровый вопрос... Если нет кадров, способных проводить рыночные преобразования, то нет их и для национального бизнеса. Тогда нет никакого смысла делать рынок. Но я не верю, что в стране нет умных и грамотных людей. Гораздо разумнее предположить, что они есть и понимают реальную ценность рыночных идей в наших условиях.»

  Уважаемый Vladimirovich!

  Какие кадры нужны для проведения рыночных преобразований? Для расцвета предпринимательского таланта блистать интеллектом совсем не обязательно. Дэйв Томас, основавший сеть закусочных "Щ", имел три класса школы, дети иммигрантов Вандербильт и Г. Форд ничем не отличались от сотен тысяч других иммигрантов, нищих и голодных, однако экономическая система, построенная на философских и экономических идеях Адама Смита вкупе с написанной под влиянием идей Просвещения Конституцией, позволила развернуться их возможностям.
• Василий, Москва
  6 июля 2011 17:11

  Уважаемый Игорь 20:24!

  «дать как технологические рецепты, так и рецепты философского, экономического, да и просто общеобразовательного характера, склонен предположить Ваши обширные знания в упомянутых областях.»

  Да, наши экономические познания не вполне пересекаются. Довольно уверен, что Вам не приходилось работать грузчиком в бригадах, состоящих в основном из бывших зэков. Различен также и опыт проект-менеджмента. Например, Вы не сталкивались с проектами типа «разрезать вдоль по прямой 6 м доску при помощи циркулярки и коленки». И много чего еще...

  Формально, нам полагается сначала убедиться, что «обе непараллельные прямые наших понятий лежат в одной плоскости» - иначе мы никогда не найдем точку пересечения, как у Вас с И.В.Арзамасцевой. Но мы – люди, и потому способны постепенно понять друг друга.

  Если я специалист, то из другой области. Один из ее аспектов – компьютерное программирование. Тысячи математических программ, несколько серьезных проектов, в т.ч. эмуляции функций конкретного эксперта. А каждая, даже простая программа имеет все формальные признаки Project – новизна, планирование, реализация, интегрирование в среду пользователей, включая хелп (инструкции) и т.п. И по каждому оппонируют матерые эксперты в данной узкой области. Тогда поневоле станешь и философом, и экономистом, хотя на историю и географию экономики не претендую. Формальная основа моего подхода изложена Николисом и Пригожиным как «перенос знаний».

  «время экспертов, хорошо разбирающихся по всем вопросам, в т. ч. общего характера, проходит, а их востребованность неуклонно снижается.»

  Устарело. Если Вы заглянете в любой учебник „Project management“, то там черным по белому написано – хороший менеджер должен четко представлять все особенности компонентов его проекта, в т.ч. материальные, технологические, персональные...». И что это, как не потребность в универсальных экспертах, которая интенсивно развивается? Именно таких обещает выпускать курс MBA Skolkovo.
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  6 июля 2011 00:04

  Igarvel:

  «В реальной жизни мы постоянно сталкиваемся с ситуациями поступательного движения двух векторных величин: по разрушению старого и созданию нового, по росту упорядоченности и одновременно усилению энтропии вследствие усложнения систем, что вызывает необходимые изменения, сиречь хаос. Если хотите противопоставить баланс и порядок в противоположность хаосу, то будьте готовы быть обвиненным в схематизме и примитивизме: как известно, идеальный порядок и отсутствие энтропии наблюдается лишь в абсолютно застывших системах с температурой, близкой к абсолютному нулю...»

  Хотя это был разговор не со мной, не могу пройти мимо столь вопиющих представлений.

  Уважаемый igarvel! В жизни всё несколько иначе. Действительно, каждая система, как упорядоченная структура, обладает некоторой энтропией. Если система замкнута, то на этом можно поставит точку. Но в жизни мы имеем дело с открытыми системами, для которых энтропия структуры имеет вторичное, иногда — никакое значение, а важна такая характеристика, как производство энтропии. Усложнение структуры системы, произошедшее естественным образом, приводит к уменьшению производства энтропии. Энтропия и хаос неравнозначны, минимуму производства энтропии соответствует оптимальная организация системы, то есть — баланс между порядком и хаосом, как частный случай — баланс между плановым и рыночным хозяйством. Науке это всё известно, для справки можно забить в поисковик «теорема Пригожина». А сущность вопроса заключается в том, что экономику, как систему, можно организовать по-разному: как рынок или двадцатью иными способами, а от борьбы с энтропией никак не отвертеться.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  5 июля 2011 22:37

  Василий, Москва

  «В концепцию НП автоматически входит... еще один важнейший аспект... Речь о возврате обществом долга своим членам, обделенным «при раздаче слонов».

  Уважаемый Василий!

  Как остроумно подметил Винсент Джилберт, нельзя умножить богатство, начиная его делить. Любому социуму присуще производственное и социальное разделение труда, кто-то трудится упорнее и настойчивее, независимо от «мест обитания обладателей власти», кто-то хуже. Но даже сообразно существовавшей в СССР идеологии, положение личности в обществе описывалось прудоновским «от каждого по способностям, каждому по труду», разве не так? А ведь государство не может дать (или обещать дать) кому-либо что-то, не взяв это «что-то» у кого-то еще. В конце концов, возвращаемся к ситуации, когда один начинает получать, не заработав, в то время, как другой работает, не получая. Процветания страны не достигнешь, узаконивая в правах бедного и лишая подобных прав богатого.

  Вы можете возразить: да, это так, но мы говорим про начальную несправедливость в момент начала конкурирования сильного со слабым и про неравные начальные шансы и условия для всех участников. Однако даже самые приверженные марксисты не отрицают классового расслоения любого общества независимо от первоначально заданных условий. Я знаю, Вы любите практические примеры, тогда вот Вам такой: два камня, разные по весу и объему, сброшенные с одинаковой высоты, будут лететь с разной скоростью и сделают разные воронки, хотя условия и время их бросания были одинаковые.

  Проблема также еще в другом. Беда заключается в том, что когда определенная категория людей привыкает к мысли, что они могут нормально существовать, не работая и не давая ничего обществу взамен, то те, за чей счет государство об этой категории граждан продолжает заботиться, начинают проникать той же губительной мыслью и надеждой на государственную поддержку, и вот уже тогда наступает настоящий социально-экономический кризис, грозящий погубить общество в целом.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  5 июля 2011 20:24

  Василию, Москва

  Уважаемый Василий!

  Искренне благодарю Вас за подробное изложение своей концепции ТП и НП, а также заключения общего свойства. Пришлось даже отложить свои дела, чтобы более детально вникнуть в высказанное и предлагаемое Вами.

  Сначала общее замечание. Исходя из Вашего желания дать как технологические рецепты, так и рецепты философского, экономического, да и просто общеобразовательного характера, склонен предположить Ваши обширные знания в упомянутых областях. Я, знаете ли, доверяю больше прутковскому определению узкой специализации, хоть и сравниваемой с неблагозвучным фурункулом, время экспертов, хорошо разбирающихся по всем вопросам, в т. ч. общего характера, проходит, а их востребованность неуклонно снижается.

  Хочется внести определенную ясность по вопросу японского экономического чуда, возникшего вследствие гигантских вливаний американских капитала и технологий, а также интервенционистской экономической политики японского правительства. Корейский конфликт 50-х также помог восстановлению японской экономики из руин Второй Мировой, т. к. многие военные заказы американского правительства размещались именно в Японии. Сейчас подобные механизмы экономического развития сошли на нет, а слишком тесная, "семейная" кооперация японских промышленников, банкиров, дистрибюторов и профсоюзов привела к продолжительной экономической стагнации Японии, снижению прибыльности и эффективности японских предприятий и потери Японией ее лидирующих позиций. Возможен ли пример сегодняшней Японии как практическое воплощение симбиоза ТП и НП? Судить не мне, хотя все-таки думается, что быстрый рост "малых южноазиатских тигров", несмотря на их ожесточенную «конкуренцию и набивание шишек» более динамичен, последователен, и менее зависим от внешних факторов и конъюнктуры, как в случае с Японией.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  5 июля 2011 19:13

  Арзамасцева И.В.

  «Если бы рыночной экономике было не трудно добиться гарантий прожиточного минимума для всех граждан страны, то она бы уже давно этого добилась. Но пока во всех странах мира прожиточный минимум устанавливается и контролируется государством, а не частными предпринимателями. Чем сильнее и богаче государство, тем и выше гарантированный прожиточный минимум его граждан. Но наивысший уровень гарантированного прожиточного минимума может обеспечить только всенародное предприятие, контролируемое и управляемое всеми гражданами страны. И это не художественный вымысел, а суровая объективная необходимость для граждан России.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Ваша модель управления народным хозяйством хороша при высокой дисциплине и сознательности общественной единицы, а экономика с моралью сотрудничает весьма скверно. Не напоминает ли Вам всенародный контроль и общегражданское управление ранее упомянутый Вами процесс, когда творчески одержимый Лебедь рвется в облака, ретроград Рак пятится назад, а независимая Щука тянет в общественный воз совсем в другую сторону? «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань…»
• Василий, Москва
  3 июля 2011 20:35

  Игорю

  «...боюсь, логика Вашей позиции далеко не полностью...»

  Неизвестность всегда страшит. Это нормально.

  «Вам должно быть понятно...»

  Не вижу противоречия со мной. В концепцию НП автоматически входит и это, и еще один важнейший аспект, ускользающий при чтении по диагонали. Речь о возврате обществом долга своим членам, обделенным «при раздаче слонов». Кто-то съел стадо мамонтов вместе с лесами и полями, кому-то не досталось ни станка, ни комбайна, ни земли. Кто писал законы и как они реализовались – их бы и спросить, как же такое вышло и кто ответит. Да не видно их, молчат.

  Но и без коррупции и близорукости творцов закона долг не мал. По умолчанию, и не без лукавства, считается, что на старте у всех были равные шансы стать хозяевами своей судьбы, т.е. получить производственные мощности и жить своим трудом. Однако раздача происходит(ла) в местах обитания обладателей власти, а народ - везде. Более того, сознание народа не было должным образом подготовлено.

  В чём связь с образованием? Знание – сила. Следовательно, сильные конкурировали со слабыми. Шансы народа выиграть в такие карты – как у школьника против артиста тасовки колоды. Теперь Вы призываете обделенных устранить пробелы в прошлых знаниях интенсивным причинением шишек самим себе сегодня. Но это противоречит традициям.

  Ребенок обучается через игры, и вся школа должна бы быть интересной, как игра. А не дали с детства нужных игрушек – верните людям долг. НП – детище народа, дайте «ребенку» серьезную игрушку для взрослых, вместе с правилами игры, и сами их не нарушайте. В этом суть.

  В природе чем крупнее животное, тем дольше и больше родительская забота. Как же можно лишать начальной поддержки НП, детище огромного живого организма - народа? Даже муха кладет яйца только на пищу для деток! А шишек и так будет больше, чем хочется. И речь не о милостыне, а о народном бизнес-проекте: вложения будут возвращены вкладчикам, остальное – чистый выигрыш и для всего народа, и для коллектива НП, как части народа.
• Василий, Москва
  2 июля 2011 19:45

  Игорю (23:34)

  "Отнюдь не предлагаю всем заняться «изобретением велосипедов» "

  Издержки моей скороговорки. Да, у конкуренции много аспектов. Главный – она душит предприятия, отнимая у них кислород - покупателей. Но точно так же, следуя в фарватере выхлопной трубы внедорожника, ты либо задохнёшься (сзади тоже нет кислорода), либо должен обгонять. Т.о., выхлопная аналогия включает стимулирование (стимул греч. = палка погонять волов).

  В случае НП не предполагается устранение конкуренции ограничением производительности. Это резало бы главный материальный интерес к совершенствованию. Но все же Вы – фан избретательства экономических велосипедов, так как хотите лишить НП стартовой технологической поддержки. Ведь суть такой поддержки ровно та же, что и ключевая идея японцев, стартовавшая десятилетия назад: не изобретать все с нуля, а наладить тиражирование лучших имеющихся технологий обслуживания самых массовых потребностей... МИРОВОГО населения. На таком рынке сбыта роль конкуренции минимизирована. И это никак не исключает совершенствование технологий – наоборот, облегчает. А если начинать не вровень с лучшими, то гарантировано не только набивание шишек, но и труд впустую и растущее отставание.

  Японцы живут на острове, у них нет никаких альтернатив передовым технологиям. В России плотность населения, особенно с учетом сибирских болот, тайги, гор, степей и тундры, во много раз меньше. Сейчас возможности связи позволяют общаться, хотя проблема перевозок (дорог) остается много острее японской. Зато они наладили транспорт по всему миру, так что трудности с дорогами - не оправдание. И все же в каждом населенном пункте открывать филиалы Сколково для успешной самостоятельной инновационной деятельности - вот это и есть прожектёрство.

  ТП разрабатывают новые технологии, НП тиражируют – это единственное решение. Обычно к сложным изделиям прилагают правила их эксплуатации. Так и ТП должны выпускать «технологии под ключ» и прилагать рекомендации по организации производства.
• Василий, Москва
  2 июля 2011 16:15

  Уважаемый Игорь 23:34!

  Ваш коммент точно соответствует диагнозу. Вы используете положения науки, как солдат, жарящий шашлык на штыке и оттого уверенный, что уже проник в суть вещей. Это и комплимент находчивости, и типичная, но небезопасная способность мозга подменять недостающие сведения первой же правдоподобной гипотезой. Даже в науке это самый частый прокол, не говоря о преподавании в школе.

  Увы, всего не втиснуть в рамки блога, но кое-что скажу, ибо мне симпатично Ваше желание разобраться, не опускаясь до оскорблений за неимением аргументов.

  «В реальной жизни мы постоянно сталкиваемся с ситуациями поступательного движения двух векторных величин: по разрушению старого и созданию нового»

  Векторность старения вызвана склонностью энтропии к росту. Поломки, болезни – ремонт, лечение. А при замене устаревших оборудования и технологий более совершенными старое не разрушается, а ВЫТЕСНЯЕТСЯ. Разрушение – недопустимо затратный метод революций, войн и конкуренции (банкротство =слом прилавка).

  Если мы дишь СТАЛКИВАЕМСЯ с созданием нового, но не поддерживаем его, то тем хуже для нас. Идея НП именно в поддержке СОЗДАНИЯ НОВОГО, ибо производитель немыслима без потребителя.

  «...росту упорядоченности и одновременно усилению энтропии вследствие усложнения систем...»

  Звон слышал, в смысл не вник. Растет суммарная этропия изолированной системы, когда возрастает упорядоченость (СНИЖАЕТСЯ энтропия) в ее подсистеме. Это аналогично приватизации, которая сводится к перераспределению собственности в пользу малого подмножества – в целом, вопреки задумке, обществу хуже, производство энтропии возросло. Даже совершенно цилиндрическая дырочка, но в цилиндре двигателя - и сложнейший карбюратор бесполезен.

  То же с набиванием шишек. Они – следствие ущербного планирования, пренебрежения важными фвкторами, т.е следствие «лишней дырки в цилиндре черепа». Набивание шишек, как общий рецепт прогресса – увольте, костер инквизиции много перспективнее. Смогу – продолжу, а пока – успехов.
• validаs, Алтайский край
  2 июля 2011 15:12

  У меня сохранились чеки первой волны приватизации, так называемые ваучеры, целых 4 штуки. Что там в России впереди просматривается в плане использования этих ваучеров? Вообще, куда их девать? Можно ли использовать в предстоящей приватизации госсобственности и сколько они стоят? Или надо выбросить их в корзину? Понимаю, что Президент не ответит, но может кто-то из участников форума является специалистом в этой обласи и подскажет?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 615 616 617 618 следующая ››