Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 42 43 44 45 46 47 48 49 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Василий, Москва
  17 июля 2011 13:04

  Эдуард Долгополов 15 июля 2011 15:08

  Уважаемый Эдуард!

  Вы высказали очень важную идею – о необходимости объективного сравнения гос- и частного предприятия с тем, чтобы устранить наносные эмоциональные пласты при проведении экономических реформ, в частности – приватизации. Серые схемы отследить непросто, но без этого реформы будут вслепую.

  Хочется добавить: если бы имелись достаточно представительные данные по ЗАО, отражающие доли собственности и доли участия в прибыли работающих на предприятии и инвестировавших, но неработающих, то вопрос о преимуществе НП, которыми на 100% владеют его труженики, по сравнению с ЗАО со сторонними инвесторами, получил бы неоспоримый количественный ответ. В частности, автоматически отпали бы эмоциональные сравнения НП с немецкими FEB, которые ни секунды не принадлежали работавшим на них людям. И участь FEB закономерна – рожденные голым усилием воли одних были распущены усилием же воли других.
• yurian, Мурманская область
  16 июля 2011 06:29

  Наверное все давно поняли как работает наше правительство. Все бесконечные разговоры про модернизацию и инновацию это блеф. По всей стране рушится крупное производство. Простейшие и сложные бытовые приборы, одежда, обувь, продукты - все импортное. Электроэнергия и топливо дороже, чем в странах в которые мы их поставляем. Президенту показали российский мобильный телефон, переносную радиостанцию, светодиодную лампочку и куда-то их потом спрятали. В богатой России за последний год увеличилось количество нищего населения. Газ во многих населенных пунктах недоступен. Десятки миллионов человек мечтают о своем жилье. Читая и слушая как работают правительства в США, Китае, Японии и других странах понимаешь, что это какие-то уникальные люди. Они принимают очень простые и понятные законы для решения самых сложных задач. Журналисты пишут, что нерадивых министров специально держат на их местах, чтобы перед выборами их уволить и этим самым поднять рейтинги Президента и Единой России.
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  16 июля 2011 03:39

  Igarvel:

  “Уважаемый Vladimirovich!

  А чем измерить большую продвинутость и развитость экономической системы?»

  Уважаемый igarvel! Измерение таких вещей — профессиональный вопрос, но оценка под силу и непрофессионалу. Относительную развитость можно оценить по несколькими взаимозависимым признакам: по разнообразию используемой сырьевой базы, помноженной на количество переделов сырья, по числу товарных продуктов с линейно независимыми свойствами, по числу уровней иерархии... Конечно, эти критерии будут адекватны при сравнении систем, действующих в естественных условиях по естественным законам. Под «продвинутостью» я имел в виду использование прогрессивных отношений в советской экономике, основанных на научном планировании развития.

  «Что ж это Вы такой суровый приговор рыночным отношениям выносите?»

  У рыночных отношений и сегодня есть своё место — заполнение экономических ниш, появляющихся в результате научно-технического прогресса, фактически — это этап получения финансовой отдачи крупных бизнес-проектов за счёт реализации конечного продукта независимому потребителю. Так, в США с середины 40-х годов правительство вкладывало серьёзные средства в развитие радиотехнической промышленности, что дало возможность раскрутить в 90-х рынок персональных компьютеров. Мы этот рынок видим и ощущаем, но длительная работа, предшествовавшая его созданию, остаётся за кадром. Японцы с середины 60-х вкладываются в робототехнику, но отдачи пока не видно. А в нашей стране производство конечного продукта находится в угнетённом состоянии, поэтому актуальность рыночных отношений невелика и ваши идеи падают в неблагодатную почву.
• Толина, Вологодская область
  16 июля 2011 02:35

  Россия, вперед? К "Хромой лошади", станице Кущевской, "Булгарии"......?

  А что, руководство не знало, что в стране господствует алчность, безалаберность, безответственность, нарушения правил безопасности?
• Арзамасцева И.В.
  15 июля 2011 22:45

  К igarvel, 14 июля 2011 17:57

  «Иначе чем объяснить тот факт, что из года в год импортировались зерновые культуры из зарубежных урожаев 6-7 летней давности».

  Уважаемый Игорь! Причина импорта зерна в СССР не столь однозначна, как это кажется на первый взгляд. Основная причина – политическая, а не экономическая. Недостатки и достоинства того или иного способа руководства экономикой на российской земле нельзя оценить по одному показателю, вырванному из всей совокупности показателей, характеризующих ту или иную экономику.

  В 1987 г. производство зерна в СССР составило 211 млн. т., а импорт зерна ( в основном, фуражного) – 30,4, млн. т., то есть 14,4% от произведенного.

  В РСФСР производство зерна в 1987 г. составило 109,1 млн. т.

  В том же году поголовье крупного рогатого скота в РСФСР составляло 60,5 млн. голов. Произведено молока - 52, 9 млн. т

  Что же мы имеем в 2010 году после отказа от неэффективного советского государственного управления общественной экономикой?

  Производство зерновых в 2010 составило 60,9 млн. т (55,8% от 1987 г.)

  Поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех сельхозпроизводителей - 20 млн. голов (33% от 1987 г.)

  В 2010 году производство молока в России в хозяйствах всех категорий составило 31,9 млн. т (60% от 1987 г.)

  Теперь, естественно, импортировать зерно не надо. Мы его экспортируем.

  Но вместо импорта зерна ИМПОРТИРУЕМ без малого 3 млн. т мяса, часть которого археологической свежести (25 летней давности)

  Главный же показатель результатов российской рыночной экономики – это уменьшение российского населения на несколько миллионов человек и сокращение продолжительности жизни российских граждан.

  И этот показатель без обиняков говорит о том, что рынок для России - это самое надежное оружие для её экономического и физического уничтожения.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  15 июля 2011 21:21

  Эдуард Долгополов(Харьков), Украина

  «Так что, если частников заставить работать по закону, то еще не известно, кто будет низко или высокорентабельным (по финансовой отчетности).»

  Уважаемый Эдуард,

  Вольно или невольно, Вы затронули самую насущную проблему, заключающуюся в том, что работать честно и по закону - выгоднее. Не продавать протухшее мясо под видом свежезамороженного. Не наклеивать на брюки подпольного пошива этикетки престижных домов моды. Не выдавать зарплату в конвертах, и т. п. Потому что выдавать показуху за действительность хорошо при игре в покер или преферанс, где можно сорвать сиюминутный куш. Но это не имеет ничего общего с построением долговременных экономических связей с потенциальными клиентами, стремящимися вновь и вновь воспользоваться Вашими качественными услугами и доброжелательным отношением к себе, с государством, аккуратно получающим свою долю в виде налогов и не имеющим к Вам претензий, и с обществом в целом посредством социально активных и благотворительных мероприятий, поднимающих престижность и социальную значимость Вашего бизнеса.

  Согласен с Вами в том, что госредприятия могут представлять собой матрицу занятости и социальной защищенности трудящихся слоев населения. Однако убежден в том, что они имеют право на существование лишь в тех отраслях народного хозяйства, куда частный бизнес не пойдет и не будет заинтересован вследствие крайне невыгодных внешних условий или чересчур больших вложений капитала с проблематичной его отдачей. Государственный интерес в привлекательных и прибыльных отраслях делает невозможной честную и равноценную конкурентную борьбу - с государством тягаться себе дороже! - и что бы Вы не говорили, это неминуемо скажется не только на финансовых результатах госпредприятия, но и на качестве выпускаемой им продукции.
• Эдуард Долгополов(Харьков), Украина
  15 июля 2011 15:08

  для igarvel,США 13.07.11 18:07

  Уважаемый собеседник!

  ***В чем же смысл поддержки низкорентабельных, малопроизводительных, неповоротливых госпредприятий, обременяющих госказну и окружающую среду...***

  Смысл в снижении социальной напряженности в обществе, в первую очередь, во-вторую :

  -мысль про низкорентабельность госов обычно рассматривается под углом "финансовая отчетность аудитора" и не учитывает тот ФАКТ (поверьте на слово или НЕ поверьте, но прислушайтесь, плиз),что

  - частники во всю платят з/п в "конвертах",

  - во всю используют легальные и "серые" схемы минимизации налоговой агрузки,

  а госы НЕ могут позволить себе "конвертов", любых схем минимизации, они ОБЯЗАНЫ в конце концов оплачивать больничные, обязаны выполнять ВСЕ пункты КЗОТ по работающим матерям, инвалидам и т.п., по длительности рабочего дня, по отпускам .

  Так что, если частников заставить работать по закону, то еще не известно, кто будет низко или высокорентабельным (по финансовой отчетности).

  ***.. и чем выражается мотивация членов, а также и менеджеров подобных предприятий в достижении высокой производительности труда и конкурентноспособности?...***

  Мотивация (в идеале) проста: стремление (ЛИЧНОЕ) к самосовершенствованию в области управления (для менеджеров) или в своей конкретной профессиональной деятельности (для членов).

  Процесс самомотивации в профессиональной деятельности невозможно привить - можно только попытаться запустить его "в мозгах" менеджера либо члена (ИМХО). Тут все тесно и тонко взаимосвязано с воспитанием - гос-во должно ответить себе на вопрос: дет.сад и школа созданы для того, чтобы вырастить человека, который всю жизнь будет стремится к достижению предела своих возможностей (самосовершенствование) или для которого самосовершенствование -это синоним "самообогащение любой ценой".

  Основная мысль та же: гос-во не только контролирующий орган, но и один из активных участников "рынка".

  По с/х Вам уже ответили (про субсидии в мире).

  С уважением.Эдуард
• Эдуард Долгополов(Харьков), Украина
  15 июля 2011 14:38

  для igarvel, США 13.07.11 18:07

  Уважаемый собеседник!

  ***...получается, что только частные предприятия, не имеющие радивых и ретивых менеджеров-администраторов, могут выйти из бизнеса...***

  Чуть-чуть не так, не только частные - просто частным проще это сделать из-за меньшей забюрократизированности, это раз, и два - давайте будем объективными и будем помнить, что, в общем-то, 80 процентам частников(закон 80/20) абсолютно "по барабану" на судьбу лишившихся работы наемных сотрудников в случае ликвидации предприятия, в отличии от государственного предприятия, для которого работающий наемный сотрудник - это, в принципе-то, вид социальной защиты населения от безработицы.

  ***... целые отрасли могут сидеть на государственных субсидиях и распылять госсредства независимо от качества и уровня управления производством, ...***

  Качество и уровень управления - это заслуга либо промашка топ-менеджемента предприятия.

  Если предприятие убыточно, то нужен новый топ (естественно, одно дело, если пред-тие выпускает продукцию, которая практически не востребована "рынком" - тут ничего не спасет, другое - если продукция востребована,- тут топы "мышей не ловят" и их надо менять, третье ,если продукция - это потенциально стратегически-прорывное "что-то" в рамках всей страны - тут территория inkognito, но без помощи гос-ва создать сие прорывное не возможно и "распылять" придется).

  С уважением.Эдуард
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  14 июля 2011 17:57

  Арзамасцева И.В.

  «А «Опыт государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства за рубежом» Вас ничему не учит?..

  Причиной необходимости субсидирования сельского хозяйства в СССР было несовершенство государственной системы ценообразования, а не реальное состояние советского сельского хозяйства.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Даже не сомневался, что Вы откликнитесь на затронутую тему. Только вынужден Вас огорчить: причины «регулирования и поддержки сельского хозяйства» могут быть совершенно различными и на практике таковыми и являются. Если американским фермерам (численностью меньше 3% от общего числа населения) государство доплачивает, чтобы не происходило затоваривания производства вследствие повышенной засеянности земель и роста интенсивности с/х производства и производительности труда, что может привести к резкому падению цен и снижению рентабельности аграриев, то субсидии с/х в СССР имели совершенно иную природу. Иначе чем объяснить тот факт, что из год в год импортировались зерновые культуры из зарубежных урожаев 6-7 летней давности. Советское крестьянство было отчуждено от земли именно вследствие «общенародной», а значит, ничейной собственности, потому и выработка зерна с гектара была чудовищна низка, а с/х труд был относительно производителен лишь на приусадебных участках, однако априори не мог конкурировать с высокомеханизированным фермерским трудом.

  «Несовершенство государственной системы ценообразования» в СССР являлось не причиной, а следствием порочной системы государственного владения землей и другими общественными богатствами, а потому такой строй не мог существовать бесконечно долго.
• Арзамасцева И.В.
  14 июля 2011 15:08

  К igarvel, 13 июля 2011 18:07

  «Неужели печальный опыт вечно субсидируемого сельского хозяйства советских времен ничему не учит?»

  Уважаемый igarvel! А «Опыт государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства за рубежом» Вас ничему не учит? Цитирую:

  «Один из важнейших показателей государственного регулирования сельского хозяйства в развитых странах − уровень бюджетной поддержки фермерских цен на произведенную продукцию. Этот показатель отражает отношение всех ценовых и внеценовых бюджетных дотаций на производство и реализацию (в том числе на экспорт) определенной сельскохозяйственной продукции к ее фермерской цене. Начиная с 80-х гг., уровень бюджетной поддержки фермерских цен повысился с 14,7 до 35,8%, в том числе на растениеводческую продукцию − с 8,5 до 47, животноводческую − с 20 до 28,5%.

  Общей основой ценообразования в АПК зарубежных стран является приведение в соответствие закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию общественно необходимым затратам на ее производство и реализацию. При этом стремятся учитывать уровень и динамику мировых цен. Важнейшей функцией цены остается регулирование доходов сельского хозяйства для дальнейшего развития отрасли. Система ценообразования предусматривает оперативное слежение за динамикой цен на средства производства, издержек и доходов в сельском хозяйстве, цен на конечную продукцию и услуги АПК.

  Субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной фермерами товарной продукции, в Японии и Финляндии − 70, в России − лишь 3,5%. В США на развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли». (ЕЖЕДНЕВНОЕ АГРАРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ)

  Причиной необходимости субсидирования сельского хозяйства в СССР было несовершенство государственной системы ценообразования, а не реальное состояние советского сельского хозяйства.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 42 43 44 45 46 47 48 49 ... 615 616 617 618 следующая ››