Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД (9229)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 871 872 873 874 875 876 877 878 ... 920 921 922 923 следующая ››
• mkg777, Санкт-Петербург
  1 июля 2014 13:44

  AlexE, Москва 1 июля 2014 00:15

  "fedour и mkg777. Дорожную конвенцию надо просто правильно перевести: "Запрещается выезд на перекресток, если на нём образовался затор, который вынудит водителя ПРЕКРАТИТЬ ДВИЖЕНИЕ и создать помехи для других транспортных средств"

  13.2. ЗАПРЕЩАЕТСЯ ВЫЕЗЖАТЬ НА ПЕРЕКРЕСТОК или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который ВЫНУДИТ водителя ОСТАНОВИТЬСЯ, создав ПРЕПЯТСТВИЕ для движения транспортных средств в поперечном направлении.- пункт действующих ПДД России.

  Здесь речь идет о вынужденной остановке, которая делается:

  "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

  Вы здесь цепляетесь только за следующее:

  "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

  Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

  Здесь вас не устраивает именно эта сноска, где утверждается, что препятствием не является затор и машина на полосе движения, так?

  Следовательно, если отсутствуют "препятствия", вы считаете, что нет причины для "вынужденной остановки", так?И вы только на этом основании решили что проезд не может быть запрещен?!

  "Так вот ПДД в текущей редакции не запрещают мне выезд на перекресток, если на нем образовался затор, т.к. мою машину никто вынудить сделать остановку на перекрестке не может,..."

  Запрещают и для нормальных людей это очевидно, в нормальном обществе, для которого и писали ПДД, подразумевают, что если водитель видит проблему на перекрестке, то он подождет у стоп-линии возможности проехать, а не усугубит ситуацию своим выездом, цепляясь за понятия!
• mkg777, Санкт-Петербург
  1 июля 2014 14:00

  feudor, Московская область 30 июня 2014 18:20

  "Венская конвенция о дорожном движении — международный договор, который был заключён с целью повышения безопасности дорожного движения посредством стандартизации правил дорожного движения.

  Это проблемы данных лиц. Большинство водителей правильно толкуют определения, приведенные в ПДД. Все эти термины и определения должны быть понятны не только русскому, но и поляку, немцу, французу и т.д., осуществляющим международное движение и попавшим на территорию РФ".

  Согласен, только вот как объяснить остальным, что ПДД нужно соблюдать в действующей редакции, а если находите противоречия, то оспаривать их законными методами в установленном порядке?! Как объяснить таким как Марс или Алекс чем отличаются "Полоса движения", "Обочина" от "Тротуара". Определения даны в ПДД доступно и максимально просто, понятно даже школьнику. А мне здесь говорят, что тротуар может быть похож на некий "дублер проспекта", определения которого нет в ПДД, за то его четко представляет Алекс! Проблемы не у данных лиц, а у тех, кто от них страдает!

  Алекс утверждает, что имеет право пересекать пешеходную зебру в любом измерении, при этом, не уточняя как именно, кроме как вдоль, можно законно её пересекать машиной при проезде в зоне пешеходного перехода. Для меня вот понятно, что в 99% случаев, если пересекается "зебра" поперек, то машина либо въезжает с проезжей части на тротуар, либо выезжает с него на полосу движения в зоне перехода.

  Такие действия создают реальную опасность жизни пешехода, но остаются за кадром правового влияния КоАП!

  Как объяснить им, что ограничение скорости и работа ГИБДД с дорожными службами никак не влияет на состояние опьянения водителя?

  По тому я и предлагал запретить даже нахождение за рулем человека в состоянии опьянения и считать машину в движении после включения зажигания. За убийства на дорогах должна быть аналогичная ответственность простым убийствам по ст.105 УК. При этом мотивом должно стать осознанное нарушение ПДД
• mkg777, Санкт-Петербург
  1 июля 2014 14:44

  AlexE, Москва 1 июля 2014 00:15

  Вот сейчас читаю собственный комментарий, и до меня доходит следующее:

  Пункт 13.2., где написано"... запрещается..., если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав затор...".

  Так вот, не затор создаст препятствие вам, которое вы вынуждены, будете объезжать или делать вынужденную остановку, а вы таким маневром, выезжая в нарушение п.13.2., своими действиями создадите препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении. Разницу улавливаете?

  Нет тут никакого противоречия и конфликта определений. Пункт 13.2. просто и безусловно запрещает выезд на перекресток при заторе, так как ваш выезд создаст препятствие для проезда машин. Вот и всё!

  Единственное, что бы я здесь поменял, чтобы, такие как вы, не цеплялись, слово "препятствие" заменил бы на "Помеху движения" или "Проблему движения", которая естественно создаст препятствие, но прямо не укажет на его наличие, дабы вы не говорили, что машина не является "препятствием".
• feudor, Московская область
  1 июля 2014 20:23

  mkg777, Санкт-Петербург 1 июля 2014 14:00

  «Алекс утверждает, что имеет право пересекать пешеходную зебру в любом измерении, при этом, не уточняя как именно, кроме как вдоль, можно законно её пересекать машиной при проезде в зоне пешеходного перехода».

  Есть переходы, которые расположены под углом к проезжей части. Встречался и с таким казусом на А108. Небольшой перекресток, знак перехода установлен справа перед пересечением проезжих частей, второй – слева, после пересечения. Таким образом получается что пересечение проезжих частей является и переходом.
• AlexE, Москва
  1 июля 2014 22:06

  mkg777. Нет, нет и нет, пункт 13.2 запрещает выезжать на перекресток, если там образовался затор, который вынудит меня остановиться. Никакой затор меня вынудить остановиться не может, так как по ПДД вынудить остановиться меня может только препятствие, техническая неисправность, опасность груза, состояние водителя или пассажира. Затор препятствием не является по ПДД РФ. Читайте ПДД внимательнее. А до этого пишите аккуратнее. Надо не толковать букву закона, а соблюдать. Поэтому выгоняйте всех судей и ГИБДДшников, оштрафовавших водителей по ст. 12.13, так как ее нарушить невозможно. Не может затор вынудить остановиться.

  Если же мы, вместе с Федором и mkg777 "наплюем" на понятия "Остановка", "Вынужденная остановка" и "Препятствие" и будем стоять на своем, то тогда и Федора нужно штрафовать по статье 12.19 ПДД РФ когда он, руководствуясь пунктом 10.1, пропускает при повороте направо пешеходов, совершая дословно следующее: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". А остановка на перекрестке запрещена. И в пункте ПДД прямо приведено это словечко.

  Никаких двойных стандартов в ПДД и законах быть не должно. Все должно быть выверено и непротиворечиво. Жалко, что вы не признаете эти очевиднейшие нестыковки, которые делают водителей без вины виноватыми и дают возможность для широчайшего толкования в выгодную для суда сторону.

  Я, как водитель со стажем, могу сказать, что давно уже назрело повышение скоростных режимов на подавляющем большинстве магистралей и по городу можно и нужно ехать со скоростью в 80 км./ч., тем более, если между полосами отбойник и нет пешеходных переходов в одной плоскости с проезжей частью.

  Ну, а на странные проекты властей по кольцевым ж/д дорогам нужно внимательно посмотреть. Они изучали пассажиропоток? Есть такая потребность, чтобы ездить из Раменского в Подольск? Сколько ездит?
• feudor, Московская область
  2 июля 2014 12:30

  AlexE, Москва 1 июля 2014 22:06

  «Я, как водитель со стажем, могу сказать, что давно уже назрело повышение скоростных режимов на подавляющем большинстве магистралей…».

  А конкретно можете написать, где Вы предлагаете повышение скорости? Как на Ваш взгляд, трасса М7 на протяжении от Москвы до Владимира соответствует всем требованиям (в том числе и международным), которые предъявляются, я уж не говорю к автомагистралям, а к скоростным автомобильным дорогам?
• feudor, Московская область
  2 июля 2014 13:06

  AlexE, Москва 1 июля 2014 22:06

  «Нет, нет и нет, пункт 13.2 запрещает выезжать на перекресток, если там образовался затор,…».

  Попробуйте сформулировать диспозицию статьи 12.13 часть 1. Может тогда Вам станет всё ясно.
• mkg777, Санкт-Петербург
  2 июля 2014 14:36

  П.13.2."ЗАПРЕЩАЕТСЯ ВЫЕЗЖАТЬ НА ПЕРЕКРЕСТОК или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который ВЫНУДИТ водителя ОСТАНОВИТЬСЯ, создав ПРЕПЯТСТВИЕ для движения транспортных средств в поперечном направлении".

  Можно сколь угодно долго кричать "нет, нет и нет", но пункт 13.2. четко указывает условия, при которых не допускается выезд на перекресток:

  1.На перекрестке должен быть затор;

  2.Водитель будет вынужден остановиться, ожидая возможности проехать, при этом создав препятствие для движение другим участникам ДД.

  Если вы в состоянии обеспечить при выезде на перекресток с затором проезд этих самых средств, то выезд не запрещен.

  Затор не является препятствием и не должен заставлять вас останавливать движение, но если вы своими действиями создадите проблемы с проездом поперечного движения, то вот такую ситуацию предлагается запретить согласно п.13.2. При этом, я считаю, что остановкой не должно считаться и не считается движение автомобиля на скорости 1км/ч и менее, которую ни один спидометр не покажет, так что, если сели в машину и включили двигатель - де-юре вы в движении. Остановкой может считаться только состояние машины с заглохшим двигателем не по инициативе водителя.

  Вы бы лучше, Алекс, соблюдали закон и руководствовались здравым смыслом во благо общества, и тогда у вас было бы моральное право осуждать законодателя за просчеты в законодательстве и правовых актах.

  А то, когда вам выгодно, вы обращаете внимание на изъяны и недостатки со скрытым смыслом, а когда не выгодно, готовы забыть про закон и действовать на свое усмотрение, руководствуясь одному вам известными принципами.

  В ПДД также сказано о безопасности водителя и других участников ДД, а вы готовы, физически понимая, что затор вынудит вас приостановить машину в движении, (формально остановки в этом нет), говорить о том, что затор не может заставить вас остановиться. Ну, тогда тараньте всех и подвергайте опасности!
• mkg777, Санкт-Петербург
  2 июля 2014 14:48

  AlexE, Москва 1 июля 2014 22:06

  "А остановка на перекрестке запрещена. И в пункте ПДД прямо приведено это словечко".

  Читайте внимательно, где именно и как именно она запрещена. И что при этом понимается под остановкой.

  "Никаких двойных стандартов в ПДД и законах быть не должно. Все должно быть выверено и непротиворечиво".

  Согласен. Начните с себя и посмотрите, не адаптируете ли вы норму закона под ваши прихоти регулярно?!

  "Жалко, что вы не признаете эти очевиднейшие нестыковки, которые делают водителей без вины виноватыми и дают возможность для широчайшего толкования в выгодную для суда сторону".

  Наказания без вины не бывает! Наказать без вины виноватого, означает совершить должностное преступление, и если вы уверены на 100%, что с вашей стороны не был нарушен закон, то подайте аргументированную жалобу или иск в суд, прокуратуру и СК РФ на действия сотрудника. Если вы не нарушали, то уполномоченные лица примут правильные процессуальные решения.

  "Я, как водитель со стажем, могу сказать, что давно уже назрело повышение скоростных режимов на подавляющем большинстве магистралей и по городу можно и нужно ехать со скоростью в 80 км./ч., тем более, если между полосами отбойник и нет пешеходных переходов в одной плоскости с проезжей частью".

  Вы как водитель со стажем можете проявлять гражданскую инициативу в виде индивидуального или коллективного обращения в государственные органы, уполномоченные в области ДД и предлагать совершенствовать дорожную ситуацию.

  Вы пока предпочитаете создавать здесь иллюзию произвола и некомпетентности государственных органов, повсеместного ущемления прав водителей хамов, сами при этом нарушаете ПДД, считая, что вас неправомерно наказывают. Каждому свое. При этом позиционируете себя экспертом в области ПДД и БДД.
• mkg777, Санкт-Петербург
  2 июля 2014 15:47

  Господа, разрешить спор с понятиями в ПДД помогло бы установление отдельных сигналов светофора для поворота на перекрестке и запрет на парковку вдоль дороги. Тогда каждый поворот был бы строго определен временем сигнала светофора и никаких пробок и заторов.

  Конечно, я понимаю, что в сплошной поток машин физически не вклиниться без нарушения ПДД и создания аварийной обстановки, но всегда нужно искать выход максимально соответствующий нормам ПДД, а не нарушать, прикрываясь благими намерениями.

  Совершенно недопустимо начинать движение на красный свет при внезапном появлении скорой помощи сзади вас с включенным маячком и специальным сигналом, только по тому, что вы решили нарушить ПДД во благо теоретически возможному пациенту, нуждающемуся в экстренной помощи.

  Даже самой скорой помощи предписано в таких случаях убедиться, что ей предоставляют право преимущества проезда и только потом вынужденно нарушать, а вы хотите нарушить ПДД, рискуя жизнями других людей, спасая возможного человека. Так нельзя!

  Про сотрудника ГИБДД. Он был не прав только в том, что выяснив ситуацию, не осуществил сопровождение, а если бы в такой скорой помощи ехал бы депутат на шашлыки или совещание? Он тоже не должен остановить нарушающую ПДД без обозначения скорую?!

  Недопустимо нарушать разметку до момента официального экспертного заключения и принятия решения соответствующим органом о её не соответствии ГОСТ и как следствии незаконности. Водитель обязан выполнять ПДД, а не размышлять об их профпригодности во время движения. Обсуждайте их дома на диване.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 871 872 873 874 875 876 877 878 ... 920 921 922 923 следующая ››