mkg777, Санкт-Петербург 16 июня 2014 20:14
«Всё что необходимо сделать в сложившейся ситуации - это добавить в эти определение два слова "при выключенном двигателе"».
Не надо ничего добавлять. Нет в этой ситуации состава административного правонарушения, даже если считать, что есть нарушение ПДД.
AlexE, Москва 16 июня 2014 21:40
Я не имею ничего против проезда машины вдоль зебры перехода. Я считаю, что проезд поперек, когда машина въезжает на тротуар или выезжает с тротуара на дорогу (проезжую часть) в зоне пешеходного перехода преступным нарушением ПДД, который реально создает угрозу жизни и здоровью пешеходам!
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном", - то есть элемент дороги, который по уровню выше проезжей части или полосы движения (в ПДД есть определение "обочины", где уровень обочины находится на уровне проезжей части) выше уровня проезжей части или отделен газоном. Что же здесь не однозначного?
"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Не понимаю, что ещё нужно, чтобы понять, что пересечь разметку пешеходного перехода поперек не выезжая с тротуара на проезжую часть или въезжая с проезжей части на тротуар, не возможно, а совершая проезд по тротуару, водитель грубо нарушает ПДД и ставит под угрозу жизни пешеходов - участников ДД. Почему?!
Гайсин Марс Марсельевич 17 июня 2014 11:16
То есть, я вас правильно понимаю, что если большинство скажет, что работать не хотят, а насиловать убивать и грабить в самый раз им, то почему бы не пересмотреть отношение к тяжким преступлениям в УК?! Интересная логика у вас...
Федор. Вы, безусловно, правы по поводу несовершеннолетних мотоциклистов и любителей погонять на табуретках.
Ни один нормальный сотрудник ГИБДД не отважится загонять нарушителя.
А вот их родителям следует не обвинять ГИБДД в загоне дитяти, а разъяснить чаду возможные последствия от гонок по тротуарам и дворам на мото-средствах, а также за неосторожную езду в зоне проезжей части без навыков управления и без знания ПДД.
Первое может привести и приводит к смерти пешеходов от столкновения вне дороги с такими водителями и примеров по России масса. В этих обстоятельствах их чадо становится малолетним преступником.
Второе может привести и приводит к авариям на дорогах по вине табуреточников.
И что же лучше в итоге? Реагировать и принимать санкции к бесправным и безответственным водителям 2-х колесных средств или оставить всё на самотек заботясь об их жизнях и безопасности, при этом оставив без внимания реальную опасность для остальных участников дорожного движения.
Гайсин Марс Марсельевич
17 июня 2014 11:16
"Задачка для экспертов по ПДД. Впереди авария, 2 машины, одну развернуло поперек 2 полос, перекрывая движение. Все едут на работу, ни объехать, ни развернуться невозможно, сплошной поток. Ждать ГАИ несколько часов и нарушить рабочий график тысяч людей? Потери рабочего времени в рублях довольно легко посчитать. Карать всех подряд? Или как? Как поступить по закону? Предложите, знатоки! Только не уводите в демагогию и пожелания наказать попавших в аварию, им и так не сладко".
Можете не наказывать людей виновных в аварии, только переложить с них на "дядю" ответственность за нарушение ПДД, которые привели к ДТП и параличу движения, следствием которого явились опоздания третьих лиц и т.п., не получится! В любом случае виноват тот, кто спровоцировал аварию.
Если виноваты дорожные службы - подавайте в суд и выигрывайте процессы, компенсируйте убытки. Прецеденты есть уже. Если их жалко, что им не сладко, то не жалуйтесь.
"Или за каждую мелкую аварию заставлять компенсировать все убытки тысячам опоздавших?".
А почему нет? Может водители будут более бдительны, если не штраф будут наказанием, а результат ДТП и куча гражданских исков по возмещению морального и материального вреда всем участникам пробки по вине ДТП.
Федор, Вы, находясь в здравом уме и твердой памяти, совершив вынужденную остановку в неположенном месте, сидели на сидении водителя вместо того, чтобы стремглав мчаться и устанавливать знак аварийной остановки, руководствуясь пунктом 7.2 ПДД РФ. В этом Ваша вина.
Mkg777, если считать остановкой только прекращение движения с выключенным двигателем, то знак "Остановка запрещена" можно выкинуть на помойку. Мало кто глушит двигатель при посадке-высадке пассажиров. Вы хоть раз видели, чтобы маршрутка и автобус так делали? Даже если просто остановиться до 5 минут, то двигатель можно и не глушить. Более 15 минут - это уже стоянка.
Дублер проспекта также огорожен газоном от остальной части. Если обочина редко бывает отделена разметкой от дороги (на практике), то тротуар почти никогда.
Иванцов Андрей, каким образом мотоциклист мог создать ДТП, если он проскочил между двух машин и участником ДТП не был? Неужели он загородил целый грузовик? Виноват тот, что ехал по второстепенной дороге. Ничего ужесточать не нужно.
Я с Гайсиным согласен, ограничения часто устанавливают с той целью, чтобы увеличить количество правонарушений и на этом заработать.
AlexE, Москва 17 июня 2014 21:39
"Mkg777, если считать остановкой только прекращение движения с выключенным двигателем, то знак "Остановка запрещена" можно выкинуть на помойку".
Если вы внимательно читали мои мысли, то должны были увидеть и понять, что остановкой должно считаться действие, при котором водитель:
1.Останавливает машину;
2.Выключает двигатель;
3.Покидает машину он или пассажиры.
Касаемо упомянутого вами знака, нет нарушения в том, чтобы остановить машину под знаком, ожидая разрешающий сигнал светофора, хотя де-факто вы остановите движение машины под знаком "остановка запрещена". И правильно, нужно разделить определения "ожидание" и "остановка" и всё станет на место.
Хотя для правильного описания "остановки" достаточно первые два пункта, так как ни один нормальный и трезвый водитель, проезжая перекресток или стоя перед светофором в ожидании разрешающего сигнала не выключает двигатель. Исключением являются действия некоторых водителей направленные на экономию топлива.
7.2.При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
- при дорожно-транспортном происшествии;
- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Остановка при появлении препятствия или ожидании возможности движения не запрещена. Запрещен выезд на перекресток при заторе. Зачем выставлять знак?
Соблюдать нужно все положения ПДД, а не выборочно те, которые вам понравились. Пока этого не видно!
Вы все меня убеждали в недопустимости снижать скорость потока, но ПДД говорят об обратном, и я вам процитировал ниже выдержку из ПДД доказывающую это.
Водитель должен учитывать, но не безоговорочно следовать скорости потока, а также при необходимости, может остановить его и это не наказуемо ПДД. Так что оставьте фантазии для себя и не дезинформируйте.
AlexE, Москва 17 июня 2014 21:39
Хотелось бы добавить ещё:
1.Читайте внимательно ваш любимый пункт 7.2. и поймите, наконец, что остановка транспортного средства запрещена "на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу".
Поясняю, должны выполняться условия соединенные союзом "и" в данном предложении. Неужели при проезде перекрестка все места подпадают под данные условия или?! Если да, то необходимо внести изменения в определение остановки и всё! Остановкой не должно считаться вынужденное торможение при маневрировании.
"Дублер проспекта также огорожен газоном от остальной части".
Уважаемый Алекс, будьте так любезны, процитируйте определение "дублера проспекта" в ПДД, если оно существует.
"Иванцов Андрей, каким образом мотоциклист мог создать ДТП, если он проскочил между двух машин и участником ДТП не был? Неужели он загородил целый грузовик? Виноват тот, что ехал по второстепенной дороге. Ничего ужесточать не нужно".
Дело то не в том, каким образом мог или не мог! Мотороллеры и мотоциклы под управлением нелегалов в возрасте от 14 лет опасны для общества в целом, если вождение происходит не на автодромах или пересеченной местности с минимальной численностью участников ДД.
По КоАП их действия не наказуемы, отобрать средство нельзя, УК для них бессильно. Как призвать к ответу? Предложите. Проще всего сказать, что ужесточения и ограничения вредят и бесполезны, а людей простых как защитить от их безответственного и преступного вождения? Давайте родителей сажать тогда!
AlexE, Москва 17 июня 2014 21:39
«В этом Ваша вина».
Формы вины – умысел или неосторожность. Какую Вы мне припишете?
Гайсин Марс Марсельевич 17 июня 2014 11:16
«Задачка для экспертов по ПДД».
Тут вопросов нет. Надо разрешать объезд препятствия по встречной полосе при условии если будут соблюдены меры предосторожности и не созданы помехи движению встречного транспорта. При этом обязательное условие, - что нет возможности объехать препятствие справа.
За последние два года несколько раз попадал в такую ситуацию. При этом сотрудники ГИБДД не регулировали движение транспорта., не было ограждено даже место ДТП. В одном из случаев мы объезжали место аварии по встречке, встречный транспорт шел по обочине. Со стороны инспекторов к нам претензий не было.
mkg777. А если в машину садятся, то это, по-вашему, нужно считать остановкой или нет? Да и критерий у вас какой-то неразумный. Запрет на остановку ввели не для того, чтобы издеваться над водителем, а для того, чтобы водители не загромождали проезжую часть там, где это создает аварийную ситуацию или сложности для проезда. Машина одинаково создает сложности для проезда в неположенном месте независимо от того выходит из нее кто-либо или не выходит, включено ли зажигание или выключено.
Водитель фуры может остановиться в неположенном месте и ждать пока в его фуру что-либо загрузят. Как вам такое? Вроде бы, по-вашему, критерию это не остановка.
"Вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или ПОЯВЛЕНИЕМ ПРЕПЯТСТВИЯ НА ДОРОГЕ" - посмотрите на выделенную часть. Транспортное средство или пешеход, которые вы пропускаете, чем вам не препятствие? Раз препятствие, значит вынужденная остановка, а значит и знак нужен в соответствие с пунктом 7.2.
При проезде перекрестка действительно попадают все места на перекрестке, на который вы выезжаете и на котором вы останавливаетесь при повороте направо или налево, чтобы пропустить транспортные средства и пешеходов. Это, кстати, пункт 12.4, а не 7.2.
Это не я - это вы мне приведите определение дублера проспекта и объясните, как мне отличить это от тротуара по ПДД. Я не знаю, для чего предназначена эта часть дороги, она отделена от другой части газоном - это тротуар или дублер? Кстати, если точно измерить высоту над уровнем моря, то эти две части дороги на разных уровнях.
Мотороллеры и мотоциклы опасны, прежде всего, для их владельцев, если они водить не умеют. Для автомобилистов они не опасны. Мне врезался в зад мотоцикл. Даже вмятины не осталось.
Неумехи всегда найдут на кого вину свалить. Мотоцикл проскочил, дай и я проскочу. Не получилось - виноват мотоцикл, кто же еще?
