Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД (9229)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 817 818 819 820 821 822 823 824 ... 920 921 922 923 следующая ››
• mkg777, Санкт-Петербург
  18 декабря 2013 11:32

  Akina, 17 декабря 2013 21:20

  Так я согласен с Вами. Нужна четкая система правил, определяющая однозначность нарушения и наказания за нарушение. Сотрудник ГИБДД должен быть действительно лицом не заинтересованным и отвечать за превышение полномочий по всей строгости если их допустил сознательно. А если не сознательно, то наказан дисциплинарно с прохождением переподготовки.

  Судья тем более не имеет право однозначно утверждать о безоговорочном доверии ГИБДД, хотя по логике он конечно прав, но на практике бывает чаще другое.

  Но не забывайте и о третьей стороне - водителях, которые не редко сознательно нарушают, не осознавая последствий и ответственности или даже осознавая их и пытаются любой ценой доказать свою правоту, даже при всё очевидности своей вины. Просто по тому, что не считают себя достойными оправдываться.

  Начинают платить деньги ГИБДД и другим за сокрытие преступления и фальсификацию доказательств, угрожать свидетелям и пострадавшим и многое другое.

  Не редко, водитель сделавший калекой ребёнка в ДТП даже не интересуется его судьбой и уклоняется от исполнения судебного решения по возмещению ущерба.

  Кто то считает, что возможно ездить там, где хочется и так как хочется не замечая пешеходов и не реагируя на замечания. А почему? Да потому что нет реально действующего наказания за всё это.

  Никто не пытается наказать пешехода, упорно идущего на красный сигнал светофора и даже не понимающего что он нарушает ПДД и подвергает жизнь водителя опасности. Никто не пытается наказать за проезд на красный свет, остановку на переходе, проезд и съезд по зебре, проезд и стоянку на тротуарах и газонах.

  Создается только липовая видимость исполнения ужесточенного закона и никакой статистики не следует.

  Народ не верит в наказание и его неотвратимость.

  Вот я не согласен, что в случае на борту лайнера была попытка угона, по всем известному делу, но согласен с необходимостью прецедента наказания дебошира. Другой уже думать начнёт о своей свободе.
• AlexE, Москва
  18 декабря 2013 11:46

  mkg777. Мой сосед не может управлять моим автомобилем, т.к. он не прописан в полисе ОСАГО. Да и какая разница, кто и в каком состоянии нажмет кнопку на брелоке сигнализации, запускающую двигатель? Опасность представляет только движение в автомобиле, поэтому не нужно издеваться над ПДД и здравым смыслом. В год культуры с себя должна начать власть - неукоснительно соблюдать действующее законодательство и прекратить лукавить в официальных письмах. Пока я не вижу, чтобы хоть кого-то из сотрудников ГИБДД, дававших неверную информацию и ответственных за согласование незаконной разметки, привлекли к ответственности. Власть должна начать с себя.

  Нахождение в машине только в трезвом состоянии - нелепость. Между населенными пунктами замерзает пьяный человек - мой знакомый. Я должен его бросить на морозе, чтобы он погиб пока приедет такси? Или жену после банкета я сам подвезти до дома не могу? Зачем нам такие ограничения? Эти ограничения - раздолье взяточникам и настраивают против власти, т.к. подобные ограничения никто соблюдать не будет.
• mkg777, Санкт-Петербург
  18 декабря 2013 14:06

  AlexE, Москва, 18 декабря 2013 11:46

  Власть – это люди, которых мы с вами выбрали для управления процессами развития общества и страны, да ещё и наделили полномочиями и иммунитетами различными. От этого они не Марсиане!

  Когда я обращался к людям, обществу и блогерам, то имел в виду всех. Естественно все должны задуматься.

  Если нахождение в машине в нетрезвом виде мы допускаем, то как предлагаете бороться с теми, кто пользуется этой дырой в законе и уходит от ответственности просто пересаживаясь на остановке или на ходу в салон назад, говоря при этом, что машиной управлял не он, а некий фантом? Не доказать вину!

  И приходится судьям верить ГИБДД, иначе не доказать! А вас это бесит.

  Как предупредить ситуацию, когда водитель уходит от погони, останавливает автомобиль во дворе и утверждает, что никуда не ехал, а стоял на месте? Если он никого не покалечил и не убил, не совершил ДТП и не находится в розыске, то оснований для наказания такого водителя нет, пока не докажешь факт управления машиной. Как наказать несовершеннолетних, которые без прав управляют транспортом и не совершают ДТП, желая просто покататься? Он трезв, никого не убил, не совершил ДТП и будет утверждать, что никуда не ехал. Как его наказать? Таких примеров много и единственный вариант пресечения и предупреждения таких нарушений - запретить находиться в машине (за исключением такси) без прав и в нетрезвом виде.

  Жену после банкета доставьте на такси и меньше своих нервов потратите в пробке и в спорах с ГИБДД.

  Эти ограничения - залог исключения возможности обхода действующего закона уникальными нарушителями.

  Вы же как всегда видите в этом коррупцию. Против власти настраивает больше её бессилие в защите наших прав на здоровье и счастливую безопасную жизнь. Не только вы можете давить эмоциями добиваясь цели.

  Вписка в полис ОСАГО необходима для управления транспортным средством, не для его запуска и прогрева.

  Если ограничения будут формальными - не будут, а под статью подведут разок и все начнут соблюдать.
• AlexE, Москва
  18 декабря 2013 15:31

  Mkg777. Как доказать, что водитель ехал на машине в пьяном виде? Раньше требовались свидетельские показания, например, инспектора ГИБДД о том, что он преследовал данную машину, машина остановилась во дворе, а потом водитель был задержан. Теперь это можно подтвердить видеозаписью со штатного ГИБДДшного видеорегистратора, так как инспектора уже доверия не вызывают.

  Если машина ехала, ее преследовали, потом задержали в ней водителя (пусть на другом сидении), то нужны показания водителя кто вел автомобиль. Если сознается, то вопросов нет. Если не сознается, то могут быть варианты.

  Тут два момента. Если машина нарушителя все время находилась в поле зрения ГИБДД и из нее никто не выскакивал, то вел машину тот, кто там сидит. Если их несколько, но оба сидят на заднем сидении и не сознаются, то вел машину тот, кто вписан в полис ОСАГО. Если оба вписаны в полис и не сознаются, то можно признать виновным владельца транспортного средства. Хотя и не обязательно - оба пьяны. Владелец в любом случае отвечает либо за то, что допустил пьяного до управления, либо за то, что сам будучи пьяным управлял.

  Если идиотическая ситуация, когда муж пьяный, а жена трезвая, но оба не сознаются и оба вписаны в полис ОСАГО, кто был за рулем никто не видел, то нужно привлекать владельца, пока не сознаются. Показания нужно брать письменно.

  Факт того, что машина перемещалась легко доказать записью с ГИБДДшного видеорегистратора и показаниями свидетелей. По следам транспортного средства также можно определить. Я не вижу никаких проблем в доказывании очевидного факта - перемещение машины.

  Если жену и других пьяных родственников доставлять на такси, то у нас полстраны денег не напасется! У этой жены может быть и прав нет. Какие проблемы в том, чтобы проверить водителя? Жена тут причем?

  Не только вписка в полис ОСАГО необходима для управления, но и ответственность наступает только за управление автомобилем без прав! Надо за вождение наказывать, а не за это.
• mkg777, Санкт-Петербург
  18 декабря 2013 16:11

  AlexE, Москва, 18 декабря 2013 15:31

  Вот вы странный человек. Ладно, включу в себе адвоката нарушителя.

  Показание инспектора и запись регистратора определяют марку и номер машины нарушающей ПДД и уходящей от погони. Что видит при этом инспектор суд не должен принимать во внимание, если нет сторонних свидетелей. Инспектор должностное лицо и не может быть свидетелем по своему же задержанию и протоколу об административном правонарушении. Регистратор нам не скажет кто именно был за рулём и был ли кто то за рулём. На это укажет только логика, которая без доказательств не должна приниматься во внимание судом. То, что инспектор догонял именно эту машину не означает что именно тот человек, который оказался на момент проверки в салоне, является водителем и управлял машиной.

  Попробуйте докажите, если нет свидетеля, что человек сидел на водительском сидении и управлял машиной.

  Час ночи в будний день найдите свидетеля, который под протокол пояснит сюжет ваших домыслов, а именно на домыслах будет настаивать пьяный или бесправный водитель.

  Прецеденты не из Д.Донцовой, а из правоохранительной практики моей лично.

  Грамотный адвокат будет настаивать на том, что инспектор, догоняя машину сзади не мог достоверно определить, кто именно сидел за рулём. И если в момент задержания водительское сиденье пустое - нет оснований для обвинения кого либо в машине (этот всё из ваших убеждений). Видите какой маразм?!

  Слушайте не надо про бедность населения. Даже в провинциальных городках России, где пешком в любую сторону от 15 до 30 минут, по государственным праздникам от заказывающих такси отбоя нет. Не убедили!

  Проблема не проверить, проблема как приструнить излишнюю находчивость желающих нарушить закон.

  Нужно думать не про личное сиюминутное удобство, а про общественную безопасность. Жизнь дороже выпивки.
• Akina
  18 декабря 2013 16:36

  > mkg777

  Плесну водички на мельницу вашего адвоката. Рассмотрим такую шикарную ситуацию - в салоне находятся два нетрезвых брата-близнеца. Пусть даже один за рулём. Одеты одинаково, сильно похожи внешне. Вышли, встали рядом. Всё, даже свидетели не помогут разобраться, которого из них следует лишать прав.

  Ушли от ответственности?
• AlexE, Москва
  18 декабря 2013 17:19

  mkg777. Во-первых у нас инспектор имеет право быть свидетелем в суде. Лично меня лишили прав на основании показаний инспектора, который уничтожил все записи с видеорегистратора, о чем есть письмо из ГИБДД. Поэтому инспектор может показать кого он застал в машине.

  Во-вторых. ФИО и другие данные нарушителя отражаются в протоколе об административном правонарушении. Если отказываешься подписывать - приглашаются понятые.

  Потом ничто не мешает поместить лиц, находящихся в автомашине перед видеорегистратором. Можно инспекторов и переносными видеорегистраторами оборудовать.

  Инспектор может задержать водителя и пассажиров до 3-х часов с составлением протокола. Задерживает, выводит перед регистратором, составляет протокол. Не подписывает - приглашаются понятые. Нет понятых - везет в участок для разбирательств. Подозреваемого в вождении в нетрезвом виде все равно нужно отстранить от вождения и направить на экспертизу. Подозревать можно всех находящихся в машине. Отправляйте всех на экспертизу, раз шофер не известен. Когда будут выходить, регистратор их зафиксирует. А после экспертизы и выясните кто был за рулем. Там сами будут друг на друга пальцем тыкать, чтобы от ответственности уйти.

  "Жизнь дороже выпивки" - причем здесь человек, который является пассажиром? Вы знаете сколько случаев ограбления и изнасилования пьяных женщин в такси? Я считаю, что в состоянии опьянения на такси передвигаться небезопасно.

  Будет какой-нибудь неадекват со стороны таксиста, вы ничего потом не докажете. Милиция приедет и виноват будет пьяный.

  Маятник качается в обе стороны. После Андропова пришел распад СССР, а после сухого закона во главе государства оказался человек, злоупотребляющий спиртным. Здесь также будет, если маразм не прекратится.
• AlexE, Москва
  19 декабря 2013 11:07

  Akina. Не уподобляйтесь этому "адвокату". Часть 2 ст. 12.8. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

  Так как в машине были оба брата и только они, оба находятся в состоянии алкогольного опьянения, значит машиной управляло неустановленное лицо в состоянии алкогольного опьянения. Этому лицу братья и передали управление машиной, так что обоих можно привлекать по части 2 ст. 12.8. Раз не известно кто именно из них управлял.

  Могут быть нюансы на счет полиса ОСАГО и собственности на машину, на кого она зарегистрирована. Но в целом ход такой. Наказание по части 2 статьи 12.8 жестче, чем по части 1 этой же статьи.

  Вопрос в другом, когда мы ГИБДД будем к ответственности привлекать за те безобразия которые они творят? Когда мы судебный процесс сделаем состязательным, чтобы на нас хотя бы не орали во время последнего слова и надлежащим образом оценивали все обстоятельства дела?
• Akina
  19 декабря 2013 12:48

  > AlexE, Москва 19 декабря 2013 11:07

  Так я же в посте от 17 декабря 2013, 21:20, именно это и говорю - с судами проблем не меньше, чем с ГИБДД..., а адвокатствование - это просто попытка довести ситуацию до абсурда, и, кстати, адвокат запросто отклонит Ваши соображения. Наказать можно только того, кто совершил, и только за то, что он совершил. По какой статье привлекать владельца - вождение или передача? Вариант "хоть одно из двух, да совершено" - не пройдёт.

  У нас в УК есть статья 306 "Заведомо ложный донос". Очень жаль, что точно такой же статьи нет в КоАП. Причём желательно с явным указанием на то, что квалифицируемое по этой статье деяние не может быть квалифицировано по иной статье вследствие специального статуса или иных обстоятельств фигуранта - чтобы не прятались за превышение, самоуправство и служебное расследование. Остальные статьи - только в дополнение, но не взамен.

  Привлекает к ответственности сотрудник органов исполнительной власти - это так. Но врёт-то конкретный гражданин.
• mkg777, Санкт-Петербург
  19 декабря 2013 15:35

  AlexE, Москва, 18 декабря 2013, 17:19

  Вы плохо осведомлены. Свидетелем может быть любое незаинтересованное лицо, достигшее 18 лет, а в ряде случаев моложе. Главным образом свидетель должен обладать необходимой информацией, а не высказывать свои впечатления и соображения.

  Сотрудник полиции не имеет право быть свидетелем по собственному производству.

  Пример. В протоколе и рапорте он пишет: "Мной при содействии... был задержан... и так далее".

  В данной ситуации инспектор ГИБДД не может являться свидетелем, если он является одним из сотрудников производившим задержание и оформляющим процессуальные документы. Есть прецеденты в судах, что суд не обращает внимание на такие факты, но это является грубым нарушением, так как сотрудник полиции не имеет право быть понятым и свидетелем по собственному задержанию, как лицо подконтрольное вышестоящему руководству и заинтересованное. Можете сколько угодно опровергать, но такая норма есть и ранее милиция старалась придерживаться этого правила. В качестве понятых или свидетелей могут привлекаться только стажеры или внештатные сотрудники, на которых в полной мере не распространяется закон о полиции.

  Инспектор в вашем процессе допрашивался как лицо осуществившее административное задержание, а вот давать свидетельские показание он не имеет право, так как непосредственно нацелен руководством на пресечение правонарушений и имеет прямую заинтересованность в вашем обвинении. Это не свидетель.

  Свидетель не может обвинять и выражать своё мнение по поводу вины подозреваемого, его задача описать то, что он видел фактически не давая правовой и эмоциональной оценки происшествию.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 817 818 819 820 821 822 823 824 ... 920 921 922 923 следующая ››