Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД (9229)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 771 772 773 774 775 776 777 778 ... 920 921 922 923 следующая ››
• Гайсин Марс Марсельевич
  27 июня 2013 15:48

  feudor: "Штраф может быть наложен только в том случае, если стоянка осуществляется в запрещенном месте. А вот запрет стоянки выражается в установке соответствующих знаков."

  Да в том то и дело, что без знаков! Обочина и та самая полоса. Переехал ее и остановился - штраф! На самом деле, всё, что способствует увеличению пропускной способности дорог и увеличению комфортности водителей, должно разрешаться. Ну вспомните любую узенькую трассу с широкой обочиной. Ползущий в горку КАМАЗ со скоростью 15 км в час, сплошную или знак "Обгон запрещен" и огромную колонну сзади КАМАЗа. Что мешает обогнать КАМАЗ справа? Причем, с запредельной скоростью 40-50 км в час (на обычной грунтовке можно довольно комфортно ехать 70-80). И невозможно на 40 км врезаться в стоящий вдруг на обочине автомобиль. Ну здравый-то смысл кроме буквы ПДД должен существовать! Его узаконить только надо. К слову о ПДД и его соблюдении. Если действительно масса знаков и разметка не соответствуют ГОСТу, то какие претензии к водителям? Самый яркий пример, касающийся меня, я вижу почти каждый день. На месте улицы, где меня в 2008 году остановили гаишники и я довольно долго судился с ГАИ за поворот налево, теперь двойная сплошная с пунктиром и знак, разрешающий разворот. По хорошему, всех водителей, которых привлекали там, надо реабилитировать, штрафы вернуть, + официально извиниться. Правила меняются каждый год, хотя формально сам текст остается прежним. Дорожники творят, что хотят, гаишники делают вид, что они ни при чем и их обязанность только с водителей деньги брать. А БДД никого не интересует. Я наблюдаю изменения как к хорошему, так и к плохому на дорогах только одного отдельно взятого нашего города.
• feudor, Московская область
  27 июня 2013 18:23

  Гайсин Марс Марсельевич

  27 июня 2013 15:48

  «Да в том то и дело, что без знаков! Обочина и та самая полоса. Переехал ее и остановился - штраф!»

  Так законодатели к этому вопросу никакого отношения не имеют. Этот вопрос относится к компетенции исполнительной власти. Правительство должно внести в ПДД пункт, который запрещает стоянку на обочинах дорог. Уверен на 100%, что Правительство на это не пойдет. В противном случае надо будет создавать множество стоянок за пределами дорог.

  «Что мешает обогнать КАМАЗ справа?»

  Вы предлагаете разрешить движение по обочине?
• AlexE, Москва
  28 июня 2013 20:54

  Федор, хоть ПДД и утверждаются Постановлениями правительства, но наказание за определенные действия прописаны в КОАП, в котором они могут ссылаться на ПДД, а могут и не ссылаться, как, например, в статье 12.8. Поэтому хотят ли они отдыхать или не хотят - решают сами. И за безопасность на дорогах отвечает именно ГИБДД перед обществом, правительством и президентом. ГИБДД пусть и спрашивает с дорожников, а не стрелки переводит.

  Я бы хотел обратить внимание на недальновидность правительства Москвы, которое хочет вынести офисные центры на окраины Москвы или за МКАД, якобы разгрузив центр. Все дело в том, что Центр окружности - это место равноудаленное от всех точек самой окружности. Т.е. все находятся в равных условиях и никто не должен в таком случае ехать через всю Москву на работу. Если же он вынесет офисные центры на окраины, то тогда туда будут тащиться через всю Москву, еще более усугубляя транспортную обстановку.

  Я много где работал и редко встречал людей, для которых транспортная доступность имеет решающее значение. Люди работают не там, где близко, а там, где деньги платят.

  Я как-то пересекся с пенсионером, который с Ленинского проспекта ездил на работу на шоссе Энтузиастов, тратя на общественном транспорте около 2-х часов, а один знакомый ездил из Зеленограда на Рязанский проспект еще с советских времен.

  Поэтому Москва - сити правильно построена в центре, другое дело, что необходимо расширять развязки, строить парковки и в перспективе перенести из Москвы резиденцию Президента. Уже на Красной площади парковку для чиновников устроили - прям на камне! Ничего святого не осталось! Сделали, так делайте для всех!
• Гайсин Марс Марсельевич
  1 июля 2013 11:22

  feudor, Московская область 27 июня 2013 18:23

  «законодатели к этому вопросу никакого отношения не имеют»

  - Автором инициативы выступил зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, депутат от «Единой России», Вячеслав Лысаков. По его словам, законопроект об ужесточении наказаний за нарушения ПДД вместе с поправками может быть принят Госдумой до конца текущей весенней сессии, а в силу документ может вступить с 1 сентября. Штраф за езду по обочине будет увеличен до 1,5 тысяч рублей (сейчас он составляет 500 рублей).

  «Вы предлагаете разрешить движение по обочине?»

  - Нет. Я предлагаю разрешить обгон по обочине (хотя термин обгон в данном случае неточен), т.е. в случае, когда по основной полосе двигается транспорт со скоростью менее 50 км в час. Тогда по обочине можно безопасно обогнать. Разумеется, что обгоняющий будет вынужден ждать, если на обочине есть препятствие. Но это его риск. Какой-либо опасности для БДД я здесь не вижу. Пусть кто-нибудь придумает, какой риск для водителя, обгоняющего по обочине тихохода?
• feudor, Московская область
  1 июля 2013 16:40

  AlexE, Москва

  28 июня 2013 20:54

  «Федор, хоть ПДД и утверждаются Постановлениями правительства, но наказание за определенные действия прописаны в КОАП, в котором они могут ссылаться на ПДД, а могут и не ссылаться, как, например, в статье 12.8.»

  Это уже теория права. Существуют нормы бланкетные и отсылочные. По-моему все нормы по главе 12 КоАП бланкетные.

  «И за безопасность на дорогах отвечает именно ГИБДД перед обществом, правительством и президентом. ГИБДД пусть и спрашивает с дорожников, а не стрелки переводит».

  Я бы не был столь категоричен. За безопасность на дорогах несут ответственность и ГИБДД и владельцы дорог, эксплуатирующие дороги организации, проектировщики, водители в пределах их компетенции.
• AlexE, Москва
  1 июля 2013 19:34

  Добавлю, что те, кто писали, что апелляционные суды по нарушению ПДД рассматривают дело по существу, пытались ввести нас в заблуждение. Наша судебная система даже в Москве работает на износе - на заседание выделяется по 10-20 минут. Никакие серьезные аргументы не воспринимаются и не рассматриваются. Судьи штампуют обвинительные решения - так легче. Стукнули молотком по столу и с глаз долой.

  Единственное, где можно еще добиться какого-то честного рассмотрения - это гражданские дела, но и там суды предпочитают отказать в иске, лишь бы не анализировать законы и доказательную базу. Такое впечатление, что скоро все это просто развалится.
• AlexE, Москва
  3 июля 2013 00:29

  Федор, если за безопасность дорог несут ответственность несколько лиц, значит, не несет никто - это путь в тупик. Они так и будут по кругу друг на друга пальцем показывать и дело с точки не сдвинется. За безопасность на дорогах, за соответствие применяемых знаков и разметки государственным стандартам должно отвечать только ГИБДД, как надзорный федеральный орган. Никакая местная власть, никакие владельцы дорог не могут нарушить федеральные стандарты. Они в ответе перед ГИБДД, ГИБДД перед руководством и перед нами.

  Также как за проект отвечает руководитель проекта, а уже перед ним исполнители.
• Гайсин Марс Марсельевич
  4 июля 2013 11:22

  AlexE, Москва 3 июля 2013 00:29

  К Вашим словам я бы добавил. Я уже как-то предлагал ввести ответственных от ГАИ за конкретные участки дороги. Поставить несколько критериев оценки работы, например:

  1.Отсутствие жертв при ДТП.

  2.Минимизация количества ДТП

  3.Максимизация средней скорости транспортного потока

  4.Оперативное реагирование на пробки и заторы

  5.Минимизация количества штрафов (меньше штрафов - меньше нарушений - меньше вероятность аварии).

  Как бы не казались противоречивыми эти пункты, их выполнить можно, приложив для этого мозги и конкретное знание дорожной обстановки, вплоть до знания средних цифр количества транспортного потока в каждый час или даже минуту. Алгоритмы пора составлять для действий гаишников в конкретных ситуациях. Науку использовать, а не добрую волю очередного начальника!
• Максютов Раис
  4 июля 2013 18:24

  К предложению Гайсина М.М. от 4 июля 2013 11:22 хотел бы добавить ответственность исполнительной власти.

  Например, в Казани есть перекресток (он не один) на котором на 3-х сторонах организованы регулируемые пешеходные переходы, работающие в согласованном режиме с основным светофором, а с 4-ой стороны нерегулируемый пешеходный переход. Авто, пересекая перекресток на разрешающий сигнал светофора, упирается в нерегулируемый пешеходный переход и вынуждены останавливаться. Создается пробка на перекрестке. А также возникает опасность травмирования пешеходов. На это я обратил внимание мэрии и получил такой ответ.

  "Рассмотрев Ваше обращение об установке дополнительного светофорного объекта на пересечении улиц Р.Зорге и Ю.Фучика, направленное на официальный портал Мэрии города Казани, сообщаю следующее.

  В соответствии с Правилами дорожного движения п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

  Пешеходные дорожки на перекрестке улиц Р.Зорге и Ю.Фучика в районе домов 82-88 отнесены от перекрестка на 30 метров, и движение пешеходов регулируется дорожными знаками 5.91.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Учитывая изложенное, установка пешеходного светофора на данном участке нецелесообразна.

  Первый заместитель Руководителя Исполнительного комитета Р.К. Нигматуллин".

  Получается, достаточно на несколько метров от перекрестка отодвинуть пеш.пер. и нет необходимости в светофоре для пешеходов. Громадная экономия! И наплевать на противоречие сигналов и знаков на перекрестке.

  И пока подобные люди будут определять организацию дорожного движения и безопасность ее участников, и не нести ответственности за свои решения, мы будем иметь то, что имеем.
• AlexE, Москва
  4 июля 2013 21:39

  Государственной думой принят закон, ужесточающий ответственность водителей и вводящий допустимые промилле. Я считаю, что в таком виде этот закон не возможно принять, т.к. он содержит явные коррупционные составляющие.

  Например, за превышение скорости на 60 км./ч. (статья 12.9 ч.4) предлагается штраф в 2000-2500 рублей или лишение водительских прав на 4-6 месяцев. Этого нельзя делать, т.к. маленький денежный штраф будут платить чиновники, и те, кто раскошелились на это в карман коррупционерам, а остальных будут лишать прав. Так нельзя. Закон должен быть один для всех. Это из этой статьи нужно убрать или честно расписать на кого распространяется штраф. Я бы за первое нарушение сделал штраф, а за повтор лишение. Хотя на самом деле за такое превышение нужно штрафовать ГИБДД, за то, что неправомерно ограничили скорость (в случае массовых нарушений).

  Далее статья 12.10 ч.1 - штраф в 500 рублей или лишение прав на 3-6 месяцев. Это какое-то издевательство. Копеечный штраф или суровое наказание! Так тоже делать нельзя. Никакого успеха в борьбе с коррупцией мы так не достигнем! Либо прописывайте для кого штраф, либо убирайте. Можно сделать за первое штраф, за второе лишение.

  Коррупционную составляющую содержат также статьи 12.15 ч.4, 12.16 ч.3, 12.17 ч.2 (как можно штрафовать за непропуск скорой помощи?), 12.21.1 ч.1, 12.21.1 ч.2, 12.21.2 ч.2, 12.24 ч.1, 12.24 ч.2, 19.3 ч.1, 20.25 ч.1. Т.е. авторов данного законопроекта можно смело привлекать за разработку коррупционных схем.

  И не надо нам тут про инвалидов, рассказывать, которые на встречку выезжают. Если с инвалидов положен штраф, то тогда так там и пропишите, а не оставляйте это на усмотрение всяких жуликов и коррупционеров, которых до сих пор полностью не вычистили из системы.

  Лишение прав по статье 12.2 ч.2 - это уже хулиганство. Марс Марсельевич здесь писал, что воруют номера из-за этой статьи. Вы тогда разрешите запасную пару с собою возить, чтобы прицепить в случае кражи.

  Т.е. закон непродуманный и содержит коррупционную составляющую.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 771 772 773 774 775 776 777 778 ... 920 921 922 923 следующая ››