Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД (9229)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 733 734 735 736 737 738 739 740 ... 920 921 922 923 следующая ››
• mkg777, Санкт-Петербург
  23 января 2013 16:20

  Гайсин Марс Марсельевич23 января 2013 09:49

  Значит при выдаче водительского удостоверения необходимо проходить мед.комиссию на предмет выявления особенностей организма, которые могут препятствовать законному управлению транспортным средством. Если человеку для того, чтобы стать пьяным, пить спиртное не нужно, необходимо ограничить его в праве управлением средством повышенной опасности. Иначе допустимая норма промилле станет, как и была, лазейкой для преступников!!! Вот это однозначно недопустимо!!! Россияне - продуманный народ, не любящий четко соблюдать закон и живущий в большинстве своём на "авось", ПЕЧАЛЬНО, ТОВАРИЩИ!!!
• prohor, Тверская область
  23 января 2013 22:40

  mkg777, значит, Вы считаете, что Верховный суд РФ вынес (Ваши слова) несправедливое решение??? Высшая судебная инстанция страны??? Несправедливое решение??? Если Вы правы, то надо бросать перо и бумагу, то бишь, клавиатуру и монитор, и забиваться в нору. Или покидать пределы нашей необъятной... А, может быть, Вы не совсем правы? Не допускаете такую возможность?
• mkg777, Санкт-Петербург
  24 января 2013 15:26

  prohor, Тверская область23 января 2013 22:40

  Высший судебный орган России вынес юридический акт, основанный на действующем законодательстве. С этим хотелось бы спорить, но закон-есть закон, придётся принять такое решение.

  Что касается НЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ, это сугубо эмоциональный термин, не относящийся к юридической практике и не имеющий отношения к нормам права, действующим на данный момент.Это моё право, считать решение суда не справедливым, но при этом следовать определению Суда.Какой в этом криминал?!

  А вот считать допустимым убивать людей на дорогах страны и беспрепятственно уходить от ответственности за счёт не совершенства закона и при этом глумиться над пострадавшими, а по другому, действия водителей не назовёшь, после череды умышленных убийств на тротуарах и остановках, это действительно не правильно!Никто не написал и не упрекнул гадов, которые нагло и цинично напились, сели за руль и умышленно убили некогда счастливых людей в зоне определенной для нахождения пешеходов. Что же вы это не комментируете, что цепляетесь к моим комментариям. Они направлены на объективное расследование убийств и защиту людей на дорогах. А ваши доводы и других комментаторов ссылаются на форс-мажоры и не чищеные зубы с 0,5 промилле в организме. О людях подумайте, кому мстите?!Я посмотрю на вашу реакцию, если завтра Суд определит, что эти же действия квалифицировать необходимо, как умышленное убийство одного или двух и более со всеми вытекающими последствиями!!!
• prohor, Тверская область
  24 января 2013 19:49

  mkg777, я всего лишь хочу Вам пояснить, что человек мыслящий всегда сомневается в своей правоте. Человек, считающий, что он всегда прав, не является мыслящим человеком. "Я знаю, что ничего не знаю" (Сократ) В авторстве афоризма могу, кстати, ошибаться.
• Комментарий к записи от 10 декабря 2012
  mkg777, Санкт-Петербург
  25 января 2013 10:04

  prohor, Тверская область 23 января 2013 22:40

  А в чём я собственно не совсем прав?! ("ВЫ "- водители)

  1.Вы злитесь на организацию дорожного движения и ПДД, но убиваете простых людей, которые не влияют на политику и ход истории. (При этом ни одного комента с порицанием убийц, только причины ищите)

  2.Вы садитесь за руль пьяными, поперёк принимаемым мерам, хотя должны думать о безопасности остальных участников ДД.

  3.Вы обсуждаете правомерность действия ГИБДД и не перестаёте совать им хрустящие купюры в руки при нарушении ДД.

  4.Вы возмущены отсутствием парковочных мест и решаете свою проблему в ущерб остальным гражданам, а так же призываете их решать через власть ваши проблемы на дорогах.

  5.Вы требуете установить технические средства регулирования ДД и всеми силами пытаетесь нарушить существующие правила ДД, например проезд на запрещающий сигнал светофора.

  6.Вы требуете пересмотреть допустимую норму промилле не из-за причинно-следственной связи между естественным фоном организма и показаниями прибора, а для возможности ухода от ответственности, при невозможности доказать происхождение 0,5 промилле. Вы не понимаете, что на 10 водителей, у которых проверка покажет 0,5 , максимум три окажутся трезвыми, 1-принимал лекарства, а 6 - реально будут уходить от ответственности в не трезвом состоянии, понимая, что это шанс!!! Это Россия, господа!!!

  Правильно считает Дмитрий Анатольевич, допустимая норма может существовать только там, где люди на подсознательном уровне не допускают даже пригубить за рулём - это для них преступление. У нас такое возможно?! Любой, кого задержит ГИБДД за рулём после бутылки пива, будет настаивать, что не пил и трезв как стекло. Если я не прав, опровергните с конкретными примерами, но уверен, что будут единичные случаи. Пешеход, переходя на запрещающий сигнал, в отсутствии машин, УВЕРЕН, что ничего не нарушает. Водитель, выпивший за рулём и не попавший в ДТП, считает так же. О каком сознании мы говорим?!

  Обсудить в Живом Журнале
• Гайсин Марс Марсельевич
  25 января 2013 10:57

  mkg777, Санкт-Петербург 23 января 2013 16:20

  «Проходить мед. комиссию на предмет выявления особенностей организма, которые могут препятствовать законному управлению транспортным средством. Если человеку для того, чтобы стать пьяным, пить спиртное не нужно, необходимо ограничить его в праве управлением средством повышенной опасности».

  Сходили Вы в гости и объелись! Ну, очень вкусно Вас накормили. И началось брожение в Вашем желудке. А спиртное Вы не пили. И что? В тюрьму или прав лишаться? И кроме кваса и кефира будем для водителей меню утверждать и калории ограничивать? Не кажется, что бредом попахивает?

  Как допустимая норма станет лазейкой для преступников? Если даже он выпил, а промилле меньше нормы, значит, он фактически не пьян! И не преступник. А если выпил в надежде на норму, но превысил - преступник. И не надо непьющих людей делать пьяницами и преступниками. Залейте в бачок омывателя жидкость, содержащую хоть этиловый, хоть метиловый спирт, получите эффект гораздо больший, чем от выпивки, а от метилового еще и умереть можно!

  «После череды умышленных убийств на тротуарах и остановках».

  А Вы уверены, что убийцы имели допустимый уровень алкоголя в крови меньше 0.2-0.3 промилле? Что лучше, наказать невиновных или отпустить виноватого? Старый, как юстиция, вопрос! Или опять вспомните про децимацию?
• Комментарий к записи от 10 декабря 2012
  Закаталов, Нижегородская область
  25 января 2013 13:44

  Доброго времени суток.

  Я против наказаний невиновных людей, а наш закон предусматривает их наказание.

  Нет в природе человека с 0 промилле.

  В крови человека всегда есть спирт, как результат брожения внутри организма.

  Алкотестеры иногда не могут уловить минимальные дозы алкоголя от этого брожения, но иногда могут. Против последних «иногда» и надо поставить заслон в несколько допустимых промилле. Речь только об этом, когда мы говорим вернуть допустимые промилле. Наказывать пьяных за рулем особенно судей, прокуроров, полицейских и всех кто в силу своего служебного положения или положения своих родителей чувствует себя безнаказанным – НАДО! Про это мы говорим, когда говорим о неотвратимости наказания.

  А простым водителям могу сказать, что слава нашему бардаку, что пусть для ДПС и ввели 0 промилле, но в медицинских учреждениях оставили старые инструкции по определению алкогольного опьянения, а там по-прежнему 0.3 промилле.

  Обсудить в Живом Журнале
• mkg777, Санкт-Петербург
  25 января 2013 18:34

  Гайсин Марс Марсельевич

  25 января 2013 10:57

  Элементарно. У человека 0,7 промилле, а напишут 0,3 допустимых за вознаграждение и никакого криминала, если пожалуется кто потом, сотрудник скажет, что да, было промилле, но на алкометре именно столько и показало, а почему меньше - так спросите производителя прибора. А пока, если независимая экспертиза покажет наличие алкоголя, а проверяющий сотрудник ГИБДД не зафиксирует, то сразу возникнут подозрения в коррупции. И таких схем море, народ наш всё более изобретательным становиться. И как с этим быть?!

  Вот ваша истинная позиция. Если выпил, но прибор не показал - то не пьян и не виноват, а должно быть по-другому. Выпил 10 грамм и понял, что едешь сегодня в метро или на такси, и сомнений не должно возникать. Нужно ехать - не пей даже кефир и квас, не рискуй!!! Это в подсознании должно быть, а вы говорите... Вы когда поймёте, сопротивляясь закону Вы мстите нам и рискуете жизнями простых людей!
• mkg777, Санкт-Петербург
  25 января 2013 18:43

  prohor, Тверская область

  24 января 2013 19:49

  Во-первых, я не настаиваю, что я один прав. Речь идёт о справедливости и только.

  Во-вторых, многие здесь пишут о неправильных действиях власти по ужесточению ПДД и ответственности за нарушения ДД. Видимо они тоже считают себя правыми или я ошибаюсь. Так как же Ваш Сократ при этом?!

  Вы считаете, что допустимо бесконтрольно и по-хамски вести себя на дороге, нарушая всё подряд и убивая людей? Или сомневаетесь в этом, как меня учите?! При этом не считаете эти действия умышленным убийством.
• Комментарий к записи от 24 ноября 2012
  Олег, Пермский край
  25 января 2013 20:36

  Введение тахографов на грузовом и пассажирском транспорте тоже даже не полумера. Проблема гораздо глубже и глобальнее, но кого это интересует? А решение простое: вернуть лицензирование и в разы повысить уставные капиталы ООО, а также ввести штрафы на "брошенные" ООО (или налоги: не работаешь – всё равно плати, как у ИП). Как итог: уберем с этого рынка мошенников, однодневки (которых основная масса) и "непрофессионалов", легализуем основную массу перевозчиков и соответственно пополним казну. А ввод платного проезда грузовиков по федеральным дорогам ударит по конечному потребителю, ну и естественно кто-то на этом наживется.

  Обсудить в Живом Журнале
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 733 734 735 736 737 738 739 740 ... 920 921 922 923 следующая ››