Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Беляев Михаил, Ленинградская область
  10 декабря 2011 14:45

  Мартин Ф., Амурская область

  9 декабря 2011 17:00

  "Ведь с нравственностью, также как и с культурой, пытаются произвести метаморфозы, развернув её на 180 гр.

  Церковь является единственной силой, которая хранит и несет для многих неподъемный груз традиционной нравственности, в его исконном значении, за всех нас, ради нас же самих."

  Согласен с вами, Мартин. Церковь хранит многовековой соборный опыт нравственной жизни. Никто не может установить планку нравственности выше религиозной или, хотя бы, на том же уровне. Попытка уйти от церковного опыта всегда ведёт к утрате нравственности. И советский опыт показал, что даже силой нравственность не навяжешь. Не навяжешь, а тем более не укоренишь. Чтобы человек принял для себя те или иные нравственные догмы, он должен понять и увидеть их благую суть для себя. Он реально должен понять, почему нужно быть нравственным. И только традиционные религии имеют такое обоснование. Они раскрывают суть нравственности как вечные и глубинные законы бытия, нарушение которых ведёт не к уголовному наказанию, а к утрате бытия как такового. Церковь имеет не только знание этих законов, но и метод их постижения. Другой вопрос, что нельзя действовать в школах по принципу советской коммуналки. Дескать, смешаем всех в кучу, сами разберутся. И конечно бессмысленно говорить о выборе ребёнка. Как может выбирать тот, кто понятия не имеет, что он выбирает? Дети - преемники родителей. И вера - это прежде всего вера отцов, а лишь потом сознательный выбор. И нет на сегодня никаких препятствий, чтобы вести в школах курс религиозного воспитания, как нет и не было в своё время с выбором иностранного языка.
• Всеволод, Новосибирская область
  10 декабря 2011 07:09

  К комментарию: Беляев Михаил, Ленинградская область, 8 декабря 2011 09:25

  " Религия не уводит от реальности, а наоборот её раскрывает во всей доступной нам глубине. Учёные только-только начинают изучать вселенную, а люди древности без всяких телескопов знали её как свой дом. Современные люди удивляются астрономическим познаниям древности."

  Нисколько не сомневаюсь, что Вы сами искренне верите в то, что люди древности были уверены в своих знаниях в вселенной. И я тоже убежден, что они были вполне удовлетворены картиной из трех слонов, черепахи и т.д.

  Действительно удивительно, что уже шумерские жрецы смогли составить алгоритм предсказания затмений! И даже использовали при этом нечто похожее на спектральное разложение функций. Это ярчайший пример человеческой наблюдательности и интеллекта. Вы, случайно, не в курсе, куда это все делось после наступления новой эры?

  "Именно как богослужение в храме формировалась поэзия и музыка. Прочтите в Библии Книгу Иова, и вы поймёте, что вся классическая литература не превосходит её по глубине философии и художественности слова."

  Эти Ваши слова - одно из явных доказательств в пользу того, что религиозные организации не должны быть допущены в государственные школы. Одержимые идеей существования "единственно верного учения" полагают, что вне их учения ничего нет, они отрицают и не способны воспринимать новое в окружающем мире. Так чему они смогут научить детей?

  Всего Вам хорошего.
• Ольга З., Новосибирская область
  9 декабря 2011 17:19

  Саяпина Виктория

  Полностью с Вами согласна.
• Мартин Ф., Амурская область
  9 декабря 2011 17:00

  Саяпина Виктория

  Уважаемая Виктория, хаос Ваших суждений прекрасно иллюстрирует хаос сегодняшней системы образования в целом. Чего только стоит Ваше непонимание и неприятие религии («религиозная чушь») и вместе с тем «хочу, чтобы человек не по принуждению школьной программы пришел в храм». Сами то понимаете, чего хотите?

  По поводу цитирования значения слова культура из МХК. Вот если бы Вы могли не только его цитировать, но его же и проанализировать, то возможно нашли бы ответ на вопрос: «Почему таково состояние нашей сегодняшней культуры?». Ну, раз уж Вы этого не сделали, то позвольте сделать это за Вас.

  Культура – это действительно совокупный продукт общества. Но следует понимать, что не всякое «материальное и духовное творчество» имеет позитивный вклад в общую копилку и имеет целью культуру приумножать. Сегодня как раз наоборот. Навязанный обществу культ потребления породил на Свет Божий полчища антошек с большими ложками, но не желающих копать картошку. Они конечно тоже формальные участники «культурного процесса», но «качество» их вклада таково, а количество их самих так велико (и все возрастает), что общий уровень нашей культуры таков, каков он есть. Сегодняшнее образование просто заточено на это. О чем и свидетельствует Ваша, не в полной мере отражающая суть культуры, формулировка.

  Так вот, смею предложить для обсуждения, свою версию понятия культура. Культура – это совокупный продукт деятельности общества, имеющий нравственную легитимность. Всякое прочее «творчество» должно оставаться за рамками культуры и культурного процесса. Но здесь следует добавить, что речь идет о легитимности от традиционной нравственности, а не нравственности вообще. Ведь с нравственностью, также как и с культурой, пытаются произвести метаморфозы, развернув её на 180 гр.

  Церковь является единственной силой, которая хранит и несет для многих неподъемный груз традиционной нравственности, в его исконном значении, за всех нас, ради нас же самих.
• Саяпина Виктория, Амурская область
  9 декабря 2011 14:30

  Saitow Robert, Пермский край

  8 декабря 2011 05:07

  Принудительное изучение библии и чтение ее при обряде похорон прабабушки, когда меня, в 12 лет заставили ее читать на старославянском Плюс отношение батюшки в нашей церкви к нам подросткам. Плюс вид преподобного святителя - пьяного в дрова, выносимого из храма и загружаемого в крутую иномарку, отбили навсегда желание общаться с православными, а общение с секстантами убедило в этом окончательно. И если мне приходится читать библию сейчас, то к ней у меня отношение такое же, как и к мифам древней Греции, Рима, Египта и Славян, какое бы из 4 новозаветных книг не читала, или даже всех 50 книг обеих заветов, так же как Коран для меня это великолепная мировая поэзия и не больше…

  Я не хочу, чтобы дети, изучая религию принудительно, наступали на такие же грабли…. Пусть выбирают сами, или хотя бы идут по стопам своих родителей, чтобы хотя бы дома не было конфликтов по религиозным убеждениям….

  У меня в классе учатся и мусульмане - девочки сидят в хиджабах, есть православные, католики, иудеи, буддисты и другие, мне и так трудно сдерживать их агрессивный настрой, представьте, что будет, если учитель не сможет подобрать нужных слов при описании страданий Христа, или при объяснении понятия Джихад, или почему моджахеды взорвали статуи Будды, о котором они могут спросить? По-вашему, я должна им цитировать Евангелие от Иоанна Богослова и это будет ответом на вопросы детей воспитанных в разных конфессиях???

  А на счет того, что вера помогала жить, я видела только, как она мешала: разбивала семьи, убивала детей, вгоняла в нищенство, делала людей слабых - зависимых от обрядов и славословия священников….

  Еще раз повторяю, что право принятия решения по выбору религии времени и места ее изучения должна выбирать семья, и ни в коей мере нельзя сваливать этот выбор на учителя в школе….
• Meno
  8 декабря 2011 16:13

  Преподавать религию в школах нужно! В обязательном порядке. Только по направлению всех конфессий, которые присутствуют в нашем мире. Любой человек, мнящий себя просвещенным и разумным, должен понимать и принимать иные конфессии, просто по факту их существования, а верить при этом он может, во что или кого угодно. Главное не пытаться оспорить или переделать людей других конфессий и в, так скажем, "мирских делах" научиться смотреть на проблему с точки зрения собственных логических выводов, опыта и прочего, отбрасывая все духовное. Стараться заметить рациональное зерно в логике других, а потом взять все лучшей, что придумали вместе и реализовывать все это на "деле в мирской жизни". Моя тетя была Схи-монахиней, при этом являлась доктором биологических наук и никогда не пыталась обратить меня в православие. Она давала мне материалы по христианству, говорила, где можно достать и изучить материалы по иным конфессиям, ее уважал как человека предыдущий епископ от христианской церкви. Когда она уже была больна раком, деньги приходили и от нашей церкви и от убежденных мусульман, с коими она была знакома. И все это чтобы облегчить ее страдания как человека, а не как Къяфир или схи-монахини. Так что вот вам пример Человека с большой буквы, который верил в христианского бога и, который замечательно общался, будучи иновером, с представителями других конфессий. Те кто задумываются о влиянии власти на церковь - вы правы, не беспокойтесь, но по моему мнению управлять людьми ,которые понимают и принимаю другие религии значительно сложней. Родители конечно могут воспитывать свое чадо, как угодно и быть основным мерилом культуры, но знания данные детям по другим культурам в школе у них останутся, а значит они в любом случае сделают для себя выводы когда-нибудь, не все же дети вырастаю беспробудными тупицами.
• Беляев Михаил, Ленинградская область
  8 декабря 2011 09:25

  Саяпина Виктория, Амурская область, 6 декабря 2011 15:51

  КУЛЬТУРА – совокупность продуктов материального и духовного творчества людей (определение из курса МХК), а не просто «возделывание, воспитание, образование».

  Это совокупность материального и духовного, а религия уводит от реальной действительности в мистические дебри, где все непонятное, неподвластное объяснению сводится к понятию бог.

  Религия не уводит от реальности, а наоборот её раскрывает во всей доступной нам глубине. Учёные только-только начинают изучать вселенную, а люди древности без всяких телескопов знали её как свой дом. Современные люди удивляются астрономическим познаниям древности. И культура имеет своим истоком именно религию. Именно как богослужение в храме формировалась поэзия и музыка. Прочтите в Библии Книгу Иова, и вы поймёте, что вся классическая литература не превосходит её по глубине философии и художественности слова. "Реквием" Моцарта был бы невозможен без его религиозных переживаний. Когда из культуры уходит религия, остаётся только математика. Математика - это хорошо, но душе нужна красота. Убить религию - убить красоту жизни. Бандитские 90-е - это плоды атеизма.
• Saitow Robert, Пермский край
  8 декабря 2011 05:07

  К комментарию Саяпиной, Амурская область от 6.12.2011 г.

  Вы не правы, что "религия уводит от реальной действительности в мистические дебри...". Вы только вдумайтесь в поэзию и актуальность слов, которые, например, приведены в Псалтири (1 псалом): "Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых, не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей...". Разве здесь нет призыва к реальной правильной жизни? Не относитесь с предубеждением к Богу - это понятие может придти позже, когда человек осознает Бога не как отличное существо, а как совокупность веры в справедливость и во всё полезное для жизни, написанное в Библии. Прочтите внимательно Библию, а не только Откровение Иоанна Богослова и, Вы узнаете, как вера в Бога помогала жить.
• Саяпина Виктория, Амурская область
  6 декабря 2011 15:51

  Мартин Ф., Амурская область

  5 декабря 2011 03:03

  КУЛЬТУРА – совокупность продуктов материального и духовного творчества людей (определение из курса МХК), а не просто «возделывание, воспитание, образование».

  Это совокупность материального и духовного, а религия уводит от реальной действительности в мистические дебри, где все непонятное, неподвластное объяснению сводится к понятию бог.

  Людьми проще управлять, когда они фанатичны в своих религиозных пристрастиях. Я так понимаю, что наше государство просто не может придумать национальную идею для всех слоев общества и поэтому пытается загнать своих граждан в православие (большей частью), или в другие территориальные веры: мусульманство, буддизм иудаизм.

  Я повторяюсь, но воспитание, а значит, и культура рождаются, развиваются и укрепляются только в семье. И ни одна семья не позволит сломать свои традиции добровольно, а насаждая веру силой, можно получит озлобленность и безверие.

  Я хочу, чтобы человек не по принуждению школьной программы пришел в храм, а по собственному стремлению и убеждению.

  Спросите учащихся обычных школ, хотят ли они слушать классическую музыку, к примеру, «Реквием» В.А.Моцарта, и они скажут - ни за что.

  А все, потому что на уроках музыки их заставляли в принудительном порядке его «изучать». Знаю по своему опыту, что к классической музыке, как и к богу, приходят от внутренних переживаний и противоречий поисков истины, а не потому что это изучают, вбивают принудительно в голову или «воспитывают» карами небеснными.

  Не отбирайте право родителей и самих детей выбирать - как в стихотворении Юрия Левитанского:

  «Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку - каждый выбирает для себя….»
• Константин, Белгородская область
  6 декабря 2011 14:23

  Светская этика это хорошо! Но преподавать религию в школах, это прямое нарушения закона Р.Ф. У нас как бы демократическое государство. В Ватикане это приемлемо, но не в одной демократической стране нет обязательного урока по религии. Религиозное воспитание обязаны давать детям родители, а школа, светские знания.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 ... 337 338 339 340 следующая ››