Добрый день!
Если бы все родители и учителя были верующими и совершали свои поступки, руководствуясь своей верой,то не нужно было бы никаких курсов и спецпредметов. Сама среда воспитывала бы НАРОД. Если не будет соответствующей среды, то результат от такого преподавания будет на уровне представлений. Поэтому воспитать НАРОД с помощью такого предмета невозможно, только дать знания и представления. Воспитывает среда, а не знания. А если среда будет противоречить знаниям, то что мы получим?
К комментарию: Всеволод, Новосибирская область
16 декабря 2011 07:08
Опять же в вашей логике явно присутствует диктат: учить истории можно только с позиции атеизма - иначе религиозная пропаганда. А с позиции атеизма - это не атеистическая пропаганда? Хорошо, как подать детям факт крещения Руси? Если с позиций атеизма - как торжество мракобесия. С позиций православия - как фундамент рождения Святой Руси и будущей Российской державы, занявшей одно из ведущих мест в истории. И ведь это правда, что именно православие служило национальной идеей России вплоть до 20 века. Идея коммунизма и материализма, предложенная взамен, дала возможность прожить СССР под диктат силы лишь 70 лет. И вы зря думаете, Всеволод, что наука и религия несовместимы. Это не так, несовместимы религия и атеизм. Наука же и родилась в лоне религии, и существовала в нём. Прочтите работы Кеплера, Коперника, Ньютона, даже Дарвина - это всё исключительно религиозные размышления. Это попытки понять законы бытия, установленные Творцом, через призму материального мира. Не наука, а воинственный атеизм враждует с религией. Верующему человеку нисколько не мешает трезвая наука и технический прогресс. Как и настоящему учёному - религия. Ещё раз повторюсь: воинственный атеизм - вот, что сталкивает науку и религию лбами. Точнее, бьётся лбом в храм вечной мудрости.
Я вот о чем думаю: преподавать то основы религии кто будет? Думается, что это очень серьезный вопрос. Продумали ли это? Историки, литераторы или приглашать в школы будут духовных учителей? Ведь очень важно кто и как основы заложит в умах детей, а то ведь можно и вред нанести неумелым преподаванием таких основополагающих знаний.
В идеале, личности воспитываются в семье. В школе, из этих личностей, воспитывается НАРОД. Но, к сожалению, в идеале, а не в реале.
Напомню значение понятия народ. Это группа людей, отличающаяся общими признаками – языком, культурой, территорией, религией, историей и пр.
Напомню также значение понятия воспитания по академику Павлову: процесс передачи исторической памяти популяции.
Если с языком и территорией у нас внутренних противоречий почти нет, то религия, история и культура в целом, являются полем битвы нас же самих с нами же самими. И русский народ в этом больше всех «преуспел». Таким образом, у нас, русских, лишь половина общих признаков народа – язык и территория. Остальные признаки нами же самими уничтожаются либо ставятся под сомнение. Недаром уже звучит мысль, что русские это вовсе не нация, а «состояние души либо принадлежность к русской культуре» и прочее в таком духе. Налицо все признаки нездоровья, в первую очередь, русского народа. И это с еще большей очевидностью проявляется на фоне других народов, в первую очередь мусульманских, приверженных своей исторической памяти, культуре и религии. У них есть языки, территории, культуры, истории, религия – все признаки полновесных народов. И все это без внутренней самоедской борьбы и, как следствием этого, известными всем конкурентными преимуществами перед народом занятым борьбой самим с собой.
Основы православной культуры – это недостающий русскому народу триединый элемент культуры, истории и религии, который вернет нам полноценное понятие Русский Народ.
Воспитание (по Павлову) должно стать фундаментом нашей образовательной программы. Воспитание через образование, образование через воспитание.
К комментарию Иванова Анастасия Викторовна, Краснодарский край14 декабря 2011 21:42
" Содержание курса не скрывают от народа, его довольно просто найти и ознакомиться, не знаю, почему Вам этого не удалось сделать."
Возможно, что потрать я больше времени, мне бы удалось это сделать. Но все равно это - ненормально.
" А вот то, как будет преподаваться предмет, зависит в большей степени от школы, от того, как руководитель организует работу в данном направлении. Можете мне поверить, что брать человека со стороны из религиозных организаций крайне невыгодно. Другое дело, как будет педагог, ведущий предмет, преподносить его."
Слово "невыгодно" мне кажется неприемлемым, этого просто нельзя делать. В остальном согласен на 100%, поэтому и считаю, чте нельзя вводить подобные курсы.
" Я так рассуждаю не просто, мне повезло встретить преподавателей, которые очень грамотно организовали работу по Основам православной культуры (давно ведется в школах в виде факультатива и в других формах),... Сама не являлась сторонником введения курса в школах, до того как не пообщалась с действительно талантливыми педагогами (одна из них атеист)."
К несчастью, кроме талантливых педагогов, есть и другие. Вот тут-то основная головная боль и возникает. Например, есть талантливые педагоги-математики, но ведь большинство выпускников не умеют надежно раскрывать скобки и складывать дроби! Такого "выпускника" поправят, если что. Математика не содержит в себе идей о борьбе против инакомыслия (либо это уже не математика). А в отношении религий речь идет о мировоззрении. Здесь ошибки конкретного учителя стоят неизмеримо дороже! Почему же государство готово так рисковать? Потому что конкретные люди, принимавшие решения, руководствовались эмоциями и суеверными ощущениями. Это в лучшем случае.
Всего Вам хорошего
К комментарию Беляев Михаил, Ленинградская область15 декабря 2011 16:37
" Почему подавление религии атеизмом вы считаете нормой, а доминирование религии над атеизмом - нет."
Ни в коем случае я не считаю нормой ни то, ни другое. Речь идет о том, что есть сообщество людей с разными взглядами, и они должны как-то взаимодействовать. Роль государства в этом - основная.
Верующий человек, глядя на мобильный телефон, наверное, думает, что господь дал кому-то навык и умение создать удобную для людей вещь. Кто-то полагает, что это уловка от сатаны. А грамотный атеист восхищается техническим гением. И переубедить верующего в том, что подобное устройство создано на основе труда именно людей, без привлечения идей о существовании бога, на мой взгляд, невозможно. Я уже писал здесь, почему.
" Религия - это учение об основах бытия, сформированное в веках лучшими представителями человечества."
Я с этим согласен с поправкой, что религия - одна из форм таких учений, созданная одними из лучших интеллектуалов в истории, и лишать этих знаний детей - неправильно.
" Как можно учить о Святой Руси с позиции атеизма? Никак."
Об истории можно учить только с позиций атеизма, иначе будет религиозная пропаганда.
" Одно дело, когда ребёнку доносится знание о том, что он есть творение Божие, созданное по Его образу и подобию, и другое, когда его учат, что он обычное животное, отличающиеся от всех остальных лишь некоторым своеобразием. "
Вот еще один пример, почему не может быть религии в государственной школе в светском государстве. Есть люди, которые полагают, что наука и религия совместимы. Они либо только начали над этим размышлять, либо уже забыли, что такое наука в современном понимании, либо по своему толкуют позицию официальной церкви. Если плоды веков просвещения большой части общества стали совершенно не интересны, то тогда креационизм действительно становится реальной альтернативой в восприятии мира.
Всего Вам хорошего.
К комментарию: Всеволод, Новосибирская область
15 декабря 2011 06:48
Вот видите, уважаемый Всеволод, у нас снова речь заходит о подавлении одного другим. Почему подавление религии атеизмом вы считаете нормой, а доминирование религии над атеизмом - нет. Религия - это учение об основах бытия, сформированное в веках лучшими представителями человечества. В нём знания неоценимые, и лишать этих знаний детей - просто преступно. Безусловно есть специфические знания, предназначенные для тех, кто готовится стать священниками. Но есть знания общие. Например в основе истории России лежит её становление именно как православной державы. Как можно учить о Святой Руси с позиции атеизма? Никак. Одно дело, когда ребёнку доносится знание о том, что он есть творение Божие, созданное по Его образу и подобию, и другое, когда его учат, что он обычное животное, отличающиеся от всех остальных лишь некоторым своеобразием. Конечно мироощущение ребёнка будет совершенно разным. Мы удивляемся циничности современной молодёжи, но что же и ждать от того, кого столько лет убеждали, что он лишь обезьяна?
Православных в нашей стране, наверное, не большинство. Но большинство выбрало лидерами тех, кто позиционирует себя как православных. Поэтому мы, верующие, имеем право рассчитывать на то, что традиционные религии займут в нашем обществе достойное место и перестанут быть изгоями.
К комментарию:Татьяна, Удмуртская Республика
14 декабря 2011 18:30
Татьяна, речь, во-первых, идёт о традиционных религиях, а это для России - православие, ислам и буддизм. Поэтому не так трудно найти возможность преподавать эти дисциплины в одной школе. Религия для нашего мира - это не экзотика, типа икебаны или медицинского голодания. Это учение об основах бытия. В советское время это учение было сведено к материализму. Почему же нужно так ограничивать образование человека, лишая его возможности постигать глубины нашего мира?
К комментарию Беляев Михаил, Ленинградская область14 декабря 2011 17:58
" У нас одно государство, где атеисты и верующие пребывают в общем пространстве. И одна образовательная система, где атеисты и верующие тоже в одном пространстве. Так как быть? Атеисты говорят: Церковь отделена от государства, поэтому и образование должно быт отделено. Пусть, как в советское время, верующие обучаются в своих закрытых заведениях. "
Прошу прощения, что так разбил Вашу фразу, но она, на мой взгляд, содержит слишком много разных утверждений. В первой части Вы говорите об образовании. О каком? Разве в закрытых религиозных школах или семинариях учили тому же, что и в обычных институтах? Тут, по-моему, очевидно, что обучение церковным обрядам и черчению с алгеброй должно быть совершенно раздельным.
" Но это ведёт к образованию замкнутых, изолированных систем, между которыми рано или поздно возникнет конфликт."
Конфликт как раз возникает именно тогда, когда одна такая система хочет подавить или поглотить другую. Когда они занимаются совершенно разными, "изолированными" друг от друга вопросами, тогда и предмета для конфликта нет. Пример - вопрос о воспитании детей в школах.
" А верующие говорят: Русь, Россия всегда была православной державой и такой должна быть. Сегодня мы условно живём при демократии, то есть, в обществе, где к исполнению утверждается воля большинства. Если большинство поддержало лидеров, исповедующих православие, то наверное мы, верующие, на данный момент должны иметь право проводить в жизнь свои решения."
А я поддерживал тех же самых людей, исходя из того, что они будут следовать Конституции РФ, и на их религиозные взгляды, как и большинство населения, внимания не обращал. Если я ошибаюсь, и большинство в России действительно ориентировалось именно на религиозные взгляды избираемых, то, увы, я - слепец, который давно в светском государстве, оказывается, не живет.
Всего Вам хорошего.
Всеволод.
Содержание курса не скрывают от народа, его довольно просто найти и ознакомиться, не знаю, почему Вам этого не удалось сделать. А вот то, как будет преподаваться предмет, зависит в большей степени от школы, от того, как руководитель организует работу в данном направлении. Можете мне поверить, что брать человека со стороны из религиозных организаций крайне невыгодно. Другое дело, как будет педагог, ведущий предмет, преподносить его.
Я так рассуждаю не просто, мне повезло встретить преподавателей, которые очень грамотно организовали работу по Основам православной культуры (давно ведется в школах в виде факультатива и в других формах), Основам христианского вероучения (преподается в институтах). Они не навязывают веру, а просто раскрывают христианство (повторюсь) с исторической точки зрения, при этом говоря и о 10 заповедях, и об основных догматах и таинствах. Сама не являлась сторонником введения курса в школах, до того как не пообщалась с действительно талантливыми педагогами (одна из них атеист).
