Самое смешное, что при введении такого курса мы не только не получим людей, живущих по заветам Бога, но наоборот, отвратим детей от церкви. Ну а в школьные годы получим напряженность между детьми разных вер.
Отвратим от церкви, т.к. в церковь нельзя загонять по обязанности. Это как с литературой - единицы потом перечитывают классиков, т.к. думают - учили в школе - значит это нам не надо, сдали и забыли.
К комментарию
Беляев Михаил, Ленинградская область19 декабря 2011 18:39
" Я учился в советской школе и помню как освещались вопросы связанные с христианством и вообще религией. Только с точки зрения мракобесия и никак иначе."
Значит, Вам не повезло с учителем истории. Вероятность того, что нынешним детям так же не повезет с преподавателями по любому другому предмету - еще больше. Надежда на то, что кого-то кто-то где-то хорошо подготовит - самообман. Посмотрите раздел "Образование".
" Но нужно различать атеизм и материализм. Материализм - это учение о материальном мире. И здесь у религии не может быть никаких противоречий с наукой. Учёные, о которых мы говорили выше, не сделали после своих открытий вывода о ложности религий."
Вы совершенно правы в том, что из любого конкретного научного результата совершенно не следует вывода о заведомой ложности гипотезы о существовании бога. Но еще схоласты в 13-м веке пришли к выводу о необходимости избегать "лишних сущностей" (в моем изложении). Совокупность результатов науки показывает, что нигде в качестве промежуточного звена не требуется идеи о боге. Естественно, ее оставляют где-то в самом начале, до куда еще не добрались. Но чем дальше двигается наука, тем дальше отодвигается эта гипотетическая граница и с прежним результатом. Для науки привлечение идеи о "лишней сущности", сделанное без каких-либо оснований, - путь в никуда, в хаотические метания среди континуума вариантов. Никакого конкретного результата на этом пути не получить. " Не стоит говорить, сколько людей было уничтожено за свою веру в Бога в советские годы."
К великому сожалению, и за многое другое люди тоже гибли.
"Наука и религия - это гармония ума и веры." Даже такой взгляд в свое время преследовался официальной церковью. Вспомните, что инкриминировали Галилею! Сейчас же этот тезис пока только дезориентирует людей.
Всего Вам хорошего
Инна, Алтайский край.
Инна, в какой уже раз обращаю уже Ваше внимание – речь идет не об «основах религии», как Вы выражаетесь, а об основах КУЛЬТУРЫ. Дело в том, что кто бы того не хотел, но культура произрастает из религии, там ее корни, её основы. И речь идет о том, чтобы начать изучение и приобщение к своей культуре, начиная с ее корней.
Прежде чем начинать изучать «пестики и тычинки» Мировой Художественной Культуры, следовало бы вначале изучить корни собственной культуры. В противном случае пестики–тычинки нашей культуры нам и увидеть не суждено – не зацветет. Это принципиальный вопрос воспитания и культуры в целом, а значит будущего России.
Попытайтесь даже бегло пролистать «Основы православной культуры» и убедитесь, что ничего сложного в их освоении совершенно нет. А рассуждения о всякого рода сложностях – это от нежелания трудиться на развитие собственной культуры и благополучие страны.
К комментарию: Инна, Алтайский край
19 декабря 2011 14:01
Конечно, Инна, вопрос о преподавателях важен. Но он уже продуман и уже идёт процесс подготовки таких специалистов. Нужно понимать, что 70 лет из нашего общественного сознания вытравливались и выжигались калёным железом вообще всякие религиозные представления. С этой точки зрения современное общественное сознание - это бурелом. Взрослые и так называемые продвинутые люди готовы верить и платить деньги волшебникам и колдунам, магам и чародеям. А Церковь, где закладываются вечные основы бытия, где даётся образец святости, они игнорируют и даже открыто ненавидят. Сейчас просто хотя бы сделать шаг в сторону религиозного просвещения в школах - это уже победа над мракобесием.
Здравствуйте!
Я считаю так, если я люблю детей и они меня уважают, то дети "пойдут" за мной куда угодно. Но если у меня с ними "прохладные" отношения... Без авторитета никак не получится. Учитель сегодня - не авторитет, за некоторым исключением. За кем дети "пойдут"? Нужно искать способных и творческих людей, готовых возиться (не учить, не обличать, не наставлять) с детьми, отдать себя детям. Ими должны быть не духовные лица.
К комментарию: Всеволод, Новосибирская область
19 декабря 2011 07:27
Уважаемый Всеволод! Я учился в советской школе и помню как освещались вопросы связанные с христианством и вообще религией. Только с точки зрения мракобесия и никак иначе. Хотя утаить духовную реальность от людей, конечно же, было невозможно. Такие понятия как дух и душа, мир иной, вера и даже Бог всё равно оставались в общественном сознании и даже дети подспудно понимали, что они означают. Советское государство исповедовало атеизм, и война с религией была фундаментальной частью его идеологии. Но нужно различать атеизм и материализм. Материализм - это учение о материальном мире. И здесь у религии не может быть никаких противоречий с наукой. Учёные, о которых мы говорили выше, не сделали после своих открытий вывода о ложности религий. Ни Кеплер, ни Ньютон, ни Дарвин. Наоборот, они лишь исповедовали своими открытия мудрость Создателя, о чём и говорили открыто. И наш великий учёный Михайло Ломоносов в конце своей жизни утверждал, что всё, что он делал, было ничем иным как стремлением постичь глубину души человеческой и её связь с Богом. Более того, даже Джордано Бруно, которого всегда выставляли у нас как жертву религиозного фанатизма, был не просто даже религиозным человеком, а мистиком, создавшим своё оккультное учение, за что и был, подвергнут сожжению. Не за научные взгляды был он сожжён, а за оккультизм. Не стоит говорить, сколько людей было уничтожено за свою веру в Бога в советские годы. Наука и религия - это гармония ума и веры. И они были, есть и будут этой гармонией, там, где отсутствует злоба и вражда людей друг с другом.
К комментарию:
Беляев Михаил, Ленинградская область 18 декабря 2011 19:13
Видите ли, Михаил, именно это меня и тревожит, как гражданку, что плохо подумали о том, кто эти основы преподавать будет... основы религии должны освещать детям только представители от каждой религиозной конфессии, иначе, такие основы можно заложить! Некий подобный опыт был в Таджикистане, отказываются они от этого. Другое дело, что основы светской этики могут преподавать не духовенство, но, опять же, кому поручить и это серьезное дело? Это риторический вопрос.
К комментарию Беляев Михаил, Ленинградская область16 декабря 2011 18:06
" ... как подать детям факт крещения Руси? Если с позиций атеизма - как торжество мракобесия. " Помилуйте, кто об этом говорит? Даже в советской школе такого не было! Это - исторический факт, определенный этап в развитии, причем известно чем обусловленный.
" Наука же и родилась в лоне религии, и существовала в нём. "
Наука зародилась, думаю, одновременно с появлением религий и, в частности, задолго до появления христианства. Но что с того? Должны ли, например, медики на этом же основании дезинфицировать раны "святой водой"?
" Прочтите работы Кеплера, Коперника, Ньютона, даже Дарвина - это всё исключительно религиозные размышления. Это попытки понять законы бытия, установленные Творцом, через призму материального мира."
Хороший пример, только надо посмотреть чуть дальше. Каковы же были выводы упомянутых ученых в конце своих размышлений? В каком конкретно месте в своих выводах они указали на необходимость привлечения идеи о существования бога? Или, может, последующие поколения ученых пришли к необходимости сделать подобные выводы?
" Верующему человеку нисколько не мешает трезвая наука и технический прогресс. Как и настоящему учёному - религия."
Тут достаточно примера про религиозный взгляд на сотворение мира. Для пресловутого "примирения" даже иногда говорят, что научные методы дают какие-то миллиарды лет потому, что при сотворении мира время текло не так. Но наука характеризуется тем, что она сильно внутренними логическими связями. Например, свободное падение одного маленького кирпича не с тем ускорением разрушило бы всю научную картину мира. А Вы говорите, науке религия не мешает! Конкретный ученый может думать все-что угодно, а в "сухом остатке" остаются положения, в которых нет и намека на необходимость опоры на уже упомянутую идею о боге.
Всего Вам хорошего.
К комментарию: Северянка, Магаданская область
17 декабря 2011 03:43
В том-то и суть, дорогая Северянка, что это среду нужно сначала создать. Сама она просто так не зародится и не возникнет. Действительно, среда определяет то, что в ней растёт и преуспевает. Неблагоприятная среда заставляет чахнуть, благоприятная - цвести. Среда - это народ. А как без образования создать в народе православную среду, коль она уничтожилась? Нужно создать. И школа - это единственный путь такого созидания.
К комментарию:
Инна, Алтайский край
16 декабря 2011 11:36
"вот о чем думаю: преподавать то основы религии кто будет?"
Об этом уже конечно же подумали. Преподавать будут светские преподаватели. Основы православия - это не сам предмет, а только представление о нём.
