Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 77 78 79 80 81 82 83 84 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Nikolay
  1 октября 2009 17:04

  <И это неправда. В этом атеизм честнее всех религий вместе взятых: он честно признаёт, что неизвестно, что будет с Я после смерти.>

  Материализм четко определяет сознание как свойство мозга. После распада мозга индивидуальное сознание исчезает. Нет мозга – нет сознания. Правда, материалисты это только часть атеистов. Stretop, наверное, не материалист, хотя до этого утверждения излагал взгляды именно материалистов.

  <<Если Всевышний един,то Аллах,Магомед,Христос и др.Это синонимы Всевышнего?>>

  <Это просто исторические, частично (в плане приписываемых им "чудес") - мифические личности. А Всевышний - последняя стадия вырождения мистического восприятия мира человеком, неспособным понять окружающую его действительность. Качественно он ничем не лучше громовержца в грохочущей колеснице: как одним пытались объяснить грозу, так другим сейчас пытаются объяснить всё непонятное. Глупо? Да, зато как просто и "приятно" знать, что такой силе есть до тебя дело:)>

  Видимо, кое-кому намного приятней испытывать наслаждение от выделяемых в мозге эндорфинов при сочинении остроумных разоблачений священных текстов и осмеянии веры миллионов и миллионов. Воинствующие атеисты неизбежно скатываются к такому уровню морали, ибо в их понимании сама нравственность (её базовая основа совесть) всего лишь древний, отживший, никчёмный ныне инстинкт, неподдерживаемый ни какими объективными законами общественного развития.
• Stretop
  1 октября 2009 20:06

  < Как поведение РПЦ и любой другой конфессии влияет на качества Бога, на мою веру в Него?>

  А на основе чего ты определяешь эти качества и строишь свою систему религиозных представлений? На Библии? Знай: церкви редактировали её уже множество раз; современная Библия - результат древнейшей и масштабнейшей войны правок за всю историю. На догматике? Церкви её создают. На чём-то ещё? Тогда ты еретик, а ереси к теме мировых религий не относятся.

  <Есть больше оснований>

  Каких же?

  <Воинствующим атеистам полезней было бы изучать нейрональные субстраты порно-, педо-, зоо-, некро- филических опытов и прочих деструкций, от которых они там на Западе уж не знают куда деваться.>

  Изучено и объяснено, смотри предыдущий пост.

  <И есть люди, прочитавшие от корки до корки Библию, святые тексты многих деноминаций, и… ничего в них не понявшие. Ну, что им остаётся?>

  Становиться верующими. Ведь понимание разрушает любую веру. Как говорил ещё Мартин Лютер: "разум есть величайший враг веры; он не является помощником в делах духовных и часто борется против божественного Слова, встречая все, исходящее от Господа, с презрением".

  <всезнайка-ребёнок, наставляющий других детей>

  Разве щедрость - не добродетель? Разве знание - не ценнейшее из сокровищ?

  <Не уж-то абсурдные идеи о бесцельной эволюции, об отсутствии смысла жизни, о том, что совесть, стыд, сострадание, альтруизм есть не нужные ныне атавизмы?>

  Нет, обоснованные идеи о причинно-обусловленной эволюции, и обнаружении корней совести, сострадания, стыда и альтруизма в социальных инстинктах. Абсурд не в теориях, а в твоём неправильном, телеологическом восприятии окружающего мира. Жажда почувствовать себя созданным для какой-то цели объектом интереса "Высших Сил" покоя не даёт, Nikolay? Этому есть название - тщеславие.

  <живёт и действует в полном соответствии с базовыми инстинктами>

  И БАК тоже создают в полном соответствии с базовыми инстинктами? :) Не суди по себе других, верующий.
• Stretop
  1 октября 2009 20:26

  <Материализм четко определяет сознание как свойство мозга.>

  Научный метод предполагает эксперимент как универсальное подтверждение любой теории. В области смерти поставить experimentum crucis пока невозможно, так что...

  Я познание сделал своим ремеслом,

  Я знаком с высшей правдой и с низменным злом.

  Все тугие узлы я распутал на свете,

  Кроме смерти, завязанной мертвым узлом. - Омар Хайям.

  <Видимо, кое-кому намного приятней испытывать>

  Видимо, некоторые не в силах себе представить, что мышление может предпочитать более обоснованный и продуктивный, а не более приятный вариант объяснения окружающего мира.

  <осмеянии веры миллионов и миллионов>

  А "миллионы леммингов не могут ошибаться"(С) :)

  <Воинствующие атеисты неизбежно скатываются к такому уровню морали, ибо в их понимании сама нравственность (её базовая основа совесть) всего лишь древний, отживший, никчёмный ныне инстинкт, неподдерживаемый ни какими объективными законами общественного развития.>

  И что в этом плохого? Мораль и нравственность - узда, предназначенная сдерживать и направлять бездумных животных в нужном пастуху направлении. Думающие (Homo, являющиеся Sapiens по жизни, а не только по номинальной видовой принадлежности) же используют в качестве проводника собственный разум. Жаль что большинству современных людей это, видимо, не под силу.
• Сергей
  1 октября 2009 23:35

  <Советую изучить как следует православное вероучение.>

  Советую Вам никому не давать подобных советов... То же в отношении физики, философии и психологии… Любой специалист Вам скажет, что Вы их не понимаете… Если считаете, что я неправ – приходите на семинар, - убедитесь…

  <Приход к Богу, согласно ему, не может быть осуществлён без проведения соответствующих ритуалов>

  Остается только удивляться, откуда Вы берете эту фантастику… А еще беретесь советы давать… Не позорьте себя и атеистов в своем лице…

  <Краткий список не-ошибок...: инквизиция, охота на ведьм, войны деноминаций, межрелигиозные войны, расовая дискриминация…>

  И конечно же водка с сигаретами… :-)

  <Осталось только признать, что и религиозные традиции не выдерживают критики со стороны науки и здравого смысла.>

  Уважаемый, вообще то разговор шел не с Вами, а с Виктором. Он утверждает, что занимается наукой. О том, что его деятельность - паранаука я сужу на основе своих научных знаний и опыта научной работы. А о гностицизме и магии в ней я сужу на основе своих религиозных знаний и религиозной интуиции… Наука, свободная от идеологических шор (таких как диамат или позитивизм) не должна судить религию, а религия – науку (за исключением, разумеется, этических моментов). Вы – не ученый, и у вас остается только здравый смысл и Ваш атеизм… Но здравый смысл даже в современной науке плохой помощник, а соединенный с атеизмом он не может делать адекватных оценок в духовной сфере – он ее просто отрицает… Так на чем держится Ваша критика? Она голословна и главное бессодержательна… Ни о чем...

  <...он от людей, созданный по образу и подобию их: несправедливый, недальновидный, мелочный, тщеславный и мстительный.>

  Каждый судит по себе…

  <Кстати, есть на эту тему занимательный текст - "Бегство от свободы" Э. Фромма. Рекомендую ознакомиться.>

  Рекомендую ознакомиться с замечательной книгой Фромма «Иметь или Быть»: в коротеньким разделе «О Вере» Вы обнаружите очень спокойные и здравые мысли.
• Сергей
  2 октября 2009 00:17

  <Есть основания полагать, что религия психические болезни не только не предотвращает, но даже культивирует (в частности - эпилепсию).>

  Если хотите узнать научную (а не мифологическую) точку зрения на психическое здоровье верующих, можете познакомиться с научными трудами известных практикующих врачей-психиатров и психотерапевтов: Чиж В.Ф. Психология наших праведников, Вопросы философии и психологии, 1906, вып.84, стр. 281-295 и С.Белорусов, Православие и производные от него психотерапевтические парадигмы, Московский психотерапевтический журнал, 2006, №3. с.179.

  <А с чего ты взял, что он именно таков, каким ты его в этот раз описал? Есть доказательства? Или тебе просто приятно, подобно тому, как ребёнку приятно верить в Деда Мороза?>

  Stretop, не тратьте драгоценную энергию на поиски доказательств - веру доказать нельзя. Зато Вы можете попробовать убедиться в ее действенности и предметности на опыте: приходите в Церковь, покаетесь в своем атеизме (признаюсь, что я тоже когда-то был атеистом, пока не начал заниматься теоретической физикой) и начнете вести свою духовную жизнь. Вот тогда у Вас и появятся «доказательства».

  <Может быть такие совершенно незначимые для тебя нюансы, как обоснованность и соответствие наблюдаемой реальности?>

  Уточните какой: человеческой или драконовской? Как-то набрал Ваш ник в поисковике и попал на сайт драконов, который Вы администрируете в лице шикарного дракона. Вы, как атеист, конечно же считаете это безобидными игрушками, однако известные инфернальные существа могут, принимая самый разнообразный облик, вселяться в людей и подчинять полностью или частично их волю. Особенно если люди с ними сами заигрывают. Вы уверены, что Ваш атеизм – это Ваш собственный выбор?

  <Мыслящее существо может поставить перед собой любые задачи - роскошь, верующим непонятная и недоступная.>

  Попробуйте поставить себе задачу понять фундаментальную ограниченность интеллекта - и Вы поймете, что роскошь мыслящего существа иллюзорна.
• Сергей
  2 октября 2009 02:10

  <И это неправда. В этом атеизм честнее всех религий вместе взятых: он честно признаёт, что неизвестно, что будет с Я после смерти.>

  И честнее всех других идеологий вместе взятых врет, что никто про это тоже ничего не знает и не может знать…

  Поймите, Stretop, что все ваши аргументы бессодержательны и бессильны. В понятийном аппарате атеиста нет даже языка, на котором можно строить адекватные суждения о явлениях духовного порядка. Ваша критика с «общих позиций» выдает Вашу неосведомленность в самых элементарных вопросах религии и веры. А наспех вырванные из контекста цитаты у самых разнородных авторов – выдают отсутствие собственной последовательной философской системы, в чем Вы еще недавно обвиняли верующих. К сожалению, это не риторика…
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Виктор, Эстония
  2 октября 2009 06:02

  Здравствуйте, Сергей!

  А вот по поводу историков вы очень ошибаетесь. Прочтите книгу «Божество 12 планеты» и другие книги этого автора, их можно найти в Сети. Я не утверждаю, что это истина в последней инстанции, но информации для размышления в них достаточно.

  В чем-то вы конечно правы. Подавляющее большинство адептов мировых религий не слишком дружат со способностью рассуждать. Они верят и им этого достаточно. Как-то святой Августин хорошо сказал на эту тему: «Я верю во всё это, потому что это не имеет смысла.» Так что ожидать, что узнав,хотя бы частично, откуда, растут ноги у того, во что они свято верят, адепты сразу же начнут рассуждать здраво и попробуют оценить критически свою веру, не приходится. Но вот для тех, кто рассуждать не разучился, это может стать шансом.

  Мне кажется, у вас некоторая напряжёнка с осознанием подтекстовой нагрузки того, что вы пишите. Когда вы пишите что «наука возникла в недрах христианской цивилизации» то подсознание человека, особенно не разбирающегося в подобных тонкостях, фиксирует позитивную связь «наука – христианская цивилизация», и впоследствии, его будет трудно переубедить, в том, что именно «христианская цивилизация» делала в своё время всё возможное, чтобы от этой самой науки и следа не осталось. Корректней было бы сказать, что современная наука возникла в недрах европейской цивилизации. А если уж говорить о методологии современной науки, то, в общем-то, она, возникла на базе алхимии.

  В своё время, алхимики сделали немало открытий, которыми мы и до сих пор пользуемся, и им пришлось создавать какие то методы классификации и отслеживания результатов. Европейские учёные того времени взяли то, что им показалось приемлемым, развили и теперь мы имеем то, что имеем. Что касается алхимиков, то кое-где они и до сих пор ставят свои опыты, используя свою методологию. Ну а что до самой алхимии, то возникла она задолго до возникновения европейской цивилизации, так что вот и подумайте, откуда «ноги растут» у современной науки…

  Обсудить в Живом Журнале
• Зеленоградец
  2 октября 2009 09:36

  Дмитрий Анатольевич, вчера, судя по средствам массовой информации, Вы приложились к курской коренной иконе Божьей матери. Исходя из этого, я прихожу к выводу, что, наверное, Вы человек православный.

  Тогда такой вопрос, на протяжении уже двадцати лет во всех русских церквях, на литургии, поется:"И избави нас, Господи, от нашествия иноплеменного....". Вот, что Вы планируете сделать, так как пока ничего не сделали, как православный человек, чтобы избавить Россию от нашествия иноплеменного????
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Сергей
  2 октября 2009 13:05

  Виктор, вся дискуссия сдвинулась в сторону от темы "Преподавание религии в школе", поэтому мои ответы будут в теме "Религия и общество" (нажать вверху кнопку "Все темы" и выбрать эту тему).

  Обсудить в Живом Журнале
• Stretop
  2 октября 2009 16:51

  <Изучено и объяснено, смотри предыдущий пост>

  Ну раз его не пропустили - перепечатываю в этом посте. Итак:

  Утверждение прямой причинно-следственной связи между упадком религии и ростом вышеназванных явлений является стандартной ошибкой рассуждения non causa pro causa. Та же ошибка пронизывает и книгу "Смерть Запада", где не даётся никаких чётких логических обоснований прямой причинно-следственной связи, только предположения на основе корреляции. Причины же этой корреляции следующие: религия отмирает потому, что ей утрачена одна из основных функций - объяснение окружающего мира; эту функцию с успехом и намного продуктивнее выполняют "естественные" науки (физика, химия, биология и т.д.). Рост же названных явлений связан с урбанизацией населения и ростом городов: проживание в крупных, шумных городах сопряжено с социальным стрессом, который, соединяясь с неудовлетворёнными желаниями, и толкает на преступления и извращения. Прибавляет к этому проблем и трудность поддержания порядка в крупных населённых пунктах по сравнению с малыми. В упомянутых общинах такого не возникает не потому, что они религиозны, а потому что они (сравнительно) малы. Это если вкратце.

  <Любой специалист>

  Argumentum ad verecundiam (аргумент к уважению - лат.) - так же одна из основных ошибок аргументации.

  <Наука, свободная от идеологических шор (таких как диамат или позитивизм) не должна судить религию>

  Какое двуличие: религию судить не должна, зато просто обязана судить магию (а религия по сути - та же магия) и паранауку? Чем же религия лучше?

  <у вас остается только здравый смысл и Ваш атеизм>

  У меня есть факты и логика. Этого всегда достаточно. Не нравятся мои выводы - приведите факты, их опровергающие, товарищи верующие, а не занимайтесь бесполезной риторикой.

  <он ее просто отрицает>

  Не просто, а обоснованно.

  <Каждый судит по себе…>

  Марк Твен, "Письма с Земли" - рекомендуется к прочтению.

  <очень спокойные и здравые мысли>

  Эта тема будет раскрыта в следующем сообщении.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 77 78 79 80 81 82 83 84 ... 337 338 339 340 следующая ››