Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 52 53 54 55 56 57 58 59 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Stretop
  4 сентября 2009 17:29

  <А разве мы с Вами уже на ты?>

  А ты разве уже сотворил что-то великое, чтобы к тебе обращались на "Вы", Сергей?

  <Среди рычания и молитвы собственному разуму мне трудно отыскать, на что Вам отвечать.>

  Отвечай на прямо поставленный в конце вопрос:

  <А что ваш всемогущий, вездесущий, всезнающий и всемилостивый Яхве (Иегова, господь Саваоф, Аллах и т.д.) может противопоставить этому?>

  <Разум (вообще) не может быть ни милостивым, ни благим, ни дарить что-либо.>

  Всемогущий и всеобъемлющий Бог не может быть ни милостивым, ни благим, ни дарить что-либо.

  <предполагают измерение моральной ценности в бытии>

  Ничего подобного. Милость заключается в возможном уменьшении вреда, благость - в возможном получении блага, а дар - это безвозмездное приобретение. Категории блага и вреда могут совершенно не нуждаться в "измерении моральной ценности".

  <Вы хотите, чтобы все молились инструменту?>

  А потом меня спрашивают, почему я невысокого мнения о мыслительных способностях верующих. Объясняю ещё раз: атеистическое мировоззрение не предполагает никакого поклонения чему бы то ни было. Нет у атеистов тяги поклоняться ни вещам (вроде покрашенных досок), ни выдуманным персонажам древних сказок. Проще говоря: мне безразлично, кому молитесь и на кого надеетесь вы, но передавать эту леность мышления следующему поколению (да ещё и за деньги налогоплательщиков) - глупо.

  По поводу А), Б) и, особенно, В): отвечу в следующем сообщении, так как в 550 символах своё мнение в развёрнутой, обоснованной и доступной для большей части населения форме выразить вряд ли получится.
• елизавета, Республика Татарстан
  4 сентября 2009 18:37

  Прочитав всевозможные комментарии, понимаешь, до какой степени больное общество. Может еще поспорите кто лучше: женщина или мужчина? Любая религия - составляющая часть личности. Религия атеистов - отрицание. Религия - не материальна, а вы пытаетесь ее превратить в материальное и требования сугубо материальные. А некоторые и вовсе потеряли реальность, спрашивают с Президента как с прямого наместника Бога. За свою жизнь каждый сам несет ответственность, но будучи верующим, человек свою жизнь сделает намного осмысленнее, полнее. Вообще-то Бог у каждого размером его сознания: от примтивного столба до Всеобъемлющего, тогда о чем спор?
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Сергей
  4 сентября 2009 18:47

  <А ты разве уже сотворил что-то великое, чтобы к тебе обращались на "Вы", Сергей?>

  Ну-да, ну-да… Куда мне многогрешному со свиным-то рылом… :-)

  <Отвечай на прямо поставленный в конце вопрос:>

  Я просто думал, что вопрос не ко мне… Так Бог и дал Вам Ваш любимый инструмент… А благодарность или ее отсутствие – это тоже из измерения моральных ценностей, которое в Вашем пространстве отсутствует…

  <Всемогущий и всеобъемлющий Бог не может быть ни милостивым, ни благим, ни дарить что-либо.>

  Где логика?

  <Ничего подобного. Милость заключается в возможном уменьшении вреда, благость - в возможном получении блага, а дар - это безвозмездное приобретение. Категории блага и вреда могут совершенно не нуждаться в "измерении моральной ценности".>

  А могут и нуждаться, все зависит от мировоззрения. Если милость – это синоним пользы, а благость и дар – синонимы приобретения, так зачем плодить термины? Многие люди (и я надеюсь, что их большинство) вкладывают в эти слова не тот куцый смысл, который вкладываете Вы.

  Я исправно плачу все налоги и также не хочу, чтобы моим детям на мои деньги промывали мозги (псевдо)научным и близоруким атеизмом... Вот так-то вот, уважаемый Вы наш :-)

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  ВикторВикторович, Москва
  4 сентября 2009 19:22

  Ответ Василию. Москва.

  Уважаемый Василий!

  Соборность это поиск полного согласия всех, а не устранения от решения путем вето. Важный момент. Это идеал, но эта процедура существует и кстати соборное избрания царя в 1613 году было именно так осуществлено.

  Потом постараюсь ответить Маркизу.

  Книги Библии есть и для детей и просто адаптированные с коментариями. Тут всё давно существует, меняется может методология.

  Вот Вы приводите пример из детства, но Божественый промысел это тайна лично человека и Господа.

  Про иерархов не стоит так понимать.

  Все постоянно публикуется и тазжевывается. Есть журналы, газеты, в сети много всего и радиопередачи, всё есть. Не всё сразу умещается.

  Здесь замешана более политика.

  В России церковь очень сильный институт власти и требует она понимание России как главного удерживающего противное западной политике и философии. Это вопрос очень серьёзный. Москва ----- третий Рим! С такой формулой запад не может смирится.

  Это в политике. Потому и все так аккуратно и делается. Здесь много моментов.

  Церков в России сама по себе державообразующая. А если есть власть, то и искушений много.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  elen, Украина
  4 сентября 2009 20:20

  Уважаемый Сергей! Спасибо за Ваши комментарии к моим рассуждениям. Истинных подвижников Церкви я чту неизмеримо. Они не принадлежат церкви земной с ее пороками и искажениями. Они принадлежат Человечеству для его спасения.

  Закон сохранения энергии. Мне кажется, что Вы недооцениваете силу воли Творца, Его энергетический посыл, который до сих пор держит проявленную Вселенную

  Как физик-теоретик, Вы знаете, вероятно, все теории о происхождении Мира. Все они основаны на мощнейшем энергетическом выбросе. В том числе и теология (происхождение божественных искр). А уж как мы трансформируем эту Божественную энергию...

  Кстати, как физик, как Вы отнесетесь к неоспоримому факту наличия в теле человека есстественных радиоактивных радия и тория, распад которых неостановим в естесственных условиях? И даже после смерти че6ловека, в его скелете, унося его сознание с земного плана на высшие? А человек - творение Создателя. Следовательно, это Божественная энергия, которая никуда не исчезает, а возвращается к своему Творцу.

  Никто не сможет опровергнуть, что теософия переводится как БОЖЕСТВЕННАЯ МУДРОСТЬ, чтобы ни писали о ней Ваши знакомые священники.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Корк
  4 сентября 2009 21:56

  Согласен с Сергеем.

  А Stretop-а, вероятно, в детстве не учили, что к малознакомым людям надо обращаться на "Вы". Теперь понятно, почему он так противится даже светской этике. Слишком ударяет по его великому самолюбию.

  А кто дает разум, атеисты не задумывались. Логики хреновы :)

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Бронислав, Ленинградская область
  4 сентября 2009 23:08

  Дискуссия двинулась в сторону от темы - к вечному спору теистов и атеистов. А вопрос в том - нужны ли основы религии в школе. На мой взгляд - очередная попытка "лукавых" от церкви укрепить свои позиции, за счет неокрепших мозгов увеличить свою паству, следовательно, - получать баснословные доходы и влияние на власть. Вот и вся подоплека этих поползновений. Ни какой речи о заботе о чистоте мирских душ. Мани - мани!

  Обсудить в Живом Журнале
• Земляк, Санкт-Петербург
  5 сентября 2009 00:24

  Почти не слышно голосов в защиту преподавания православия, среди гвалта беснующихся здесь мракобесов от атеизма.

  Наверное те кто "за" в растерянности и не знают, как что то можно объяснить этим людям то чего они не ощущали никогда. А может бисер берегут для понимающих его ценность.

  Но всё это не умаляет значимость и значение принятия президентом этого здравого решения.

  Конечно же не всё будет гладко. Конечно же будет много формализма и халтуры.

  Но вся важность этого начинания заключается прежде всего в том, что наконец то официально признано, хоть и робко, наше глубочайшее духовное падение и сделан реальный шаг, хоть и маленький на пути к его возрождению.

  В борьбе за наше духовное возрождение мы, пока, не можем воскликнуть: - "Ура! Мы ломим! Гнутся бесы!", но провозгласить: - "Лёд тронулся ..." вполне уже можно.

  Кстати, открытие президентской библиотеки для посещения внушает уверенность в нашем успешном продвижении вперёд (если конечно не будем обращать внимание на беснующихся материалистов).
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Виктор, Эстония
  5 сентября 2009 05:08

  Здравствуйте, Маркиз.

  По поводу модераторов – попробуйте писать тексты 1990 символов и, возможно, проблема будет разрешена.

  Что до «отцов церкви» то вообще не понятно, а последователем, какой такой религии вы являетесь? Если православия, то, как же тогда быть с обращением к попам – «батюшка»? Какой такой он батюшка? Духовный или физический? Так мы с вами тут скоро новую ересь или секту состряпаем! Вы бы разобрались со своим мировоззрением в этом плане.

  К тому же, создаётся впечатление, что вы не очень внимательно читаете, то о чём я пишу, иначе вряд ли стали бы обращать внимание на столь несущественные мелочи.

  Что до фразы из Нагорной проповеди, а вы уверены, что Иисус говорил именно это? Вы там были? Да и потом, а почему именно Иисус? Почитайте Коран, там, от имени бога Мухаммед тоже не мало чего сказал. Почему вы не верите в это? Ведь ислам это на самом деле последняя мировая религия. Других не будет. У человечества просто не осталось времени на подобные эксперименты. То, что в своё время написал Иоанн в своём Апокалипсисе, к сожалению, не такая уж и сказка. Мы действительно подошли к тем временным циклам, когда наша цивилизация может вполне реально погибнуть.

  Спасут ли нас боги, которым многие так усердно молятся? Не дождётесь! У них другие задачи. А задача людей, стать наконец людьми, а не божьими марионетками. Я уже писал, что у нас свой путь – Главное Эволюционное Человеческое Направление. Вот о чём надо рассказывать в школах, да и солдатам бы об этом знать не помешало. Меньше бы верили в фальшивые чудеса, и больше доверяли бы самим себе.

  К сожалению, сейчас об этом Направлении мало кто знает. По крайней мере, уважаемые учёные мужи, принимающие участие в этих дискуссиях, вряд ли о нём слышали, иначе, они не стали бы теша свою значимость, искать то, что искать не стоит, а искали бы путь к себе. А главное, помогли бы это сделать другим.

  Что до верующих – легко идти к пропасти проторенной дорогой, труднее самим строить своё будущее…

  Желаю удачи!

  Обсудить в Живом Журнале
• Вера, Самарская область
  5 сентября 2009 12:38

  Именно с детства особенно вредно насаждать некое целостное мировоззрение ребенку. Он имеет право развиваться сам и сам делать выводы. Наука оставляет ребенку свободу осмысления, там всегда сообщаются имена ученых, начальные условия для опытов, и основания для выводов. Религия же - это сложившаяся целостная система взглядов с раем и адом. Согласитесь, что преподавание истории не возможно без знакомства с самими религиями и их догмами. Но мы не знаем, как они отзовутся в душе ребенка. Дети ничем не защищены эмоционально, они доверчивы и готовы наслово воспринять все религиозные постулаты. Ребенок ведь не глуп, и, если ему предлагают более легкий, религиозный путь, где уже есть добро в Боге, то он, естественно, выберет этот путь, по сравнению с тем путем, где ты должен сам определять добро и зло. Это сделает ребенка инфантильным. Кроме того, аморально предлагать маленькому ребенку страшный выбор между адом и раем, так можно навсегда поселить в душе подсознательный страх. Напротив, нужно сообщать ему о том, что в нем самом находится добро, и нацеливать на его развитие. Да, это трудно, и взрослые не всегда доверяют себе. С религией проще. Религия говорит, что только через Бога спасешься. Но человек не грешен по своей природе, и он не пустой сосуд. Человек есть то, что он есть, и с этим ему жить, и нужно уважать себя и изучать, и уважать других не потому, что кто-то так сказал, а потому что так лучше. У меня нет никаких оснований думать, что зло равно добру, и что надо с самого начала бороться со злом. Есть только недостаточность добра, и в этой недостаточности проблема, которые некоторые называют злом (а религия так вообще, грешной сутью человека). Здесь вопрос терминологии отражает направленность рассуждений. Не говоря уже об ожидаемых искажениях в преподавании истории религии, и не говоря о банальном желании любой структуры (в том числе, религиозных) властвовать над умами людей, я против преподавания истории религии несовершеннолетним, на изложенных мною основаниях.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 52 53 54 55 56 57 58 59 ... 337 338 339 340 следующая ››