Уважаемый Streptop, спасибо за Ваш пост. Он означает, что сами атеисты соглашаются с тем, что школьное образование атеизировано, но при этом считают это нормой, а идею религиозного воспитания и образования – патологией и даже «религиозным наркотическим дурманом» (Ваши сравнения навеяли воспоминания из октябрятско-пионерско-комсомольского детства!). Хорошо, я тоже буду прибегать к сравнениям. Атеизм можно сравнить со слепотой, иногда воинствующей: «Я здесь ничего не вижу, поэтому здесь ничего нет! И поэтому никто здесь ничего не может видеть кроме своих иллюзий!». Логика проста и понятна. Однако вот у меня вчера в моем фонарике сели батарейки и я ничего не увидел во дворе дома, где было темно. Почему я должен утверждать, что там ничего нет? С фонариком все просто: сегодня я сменю батарейки и все рассмотрю, в духовной области таких батареек нет…
Вы обвиняете «религиозное существо» в готовности пойти на любой поступок и в идолопоклонстве. А я за этими словами вижу идола атеистов: ваш собственный разум и собственное Я. Может быть они загораживают вам свет?
(Мое личное наблюдение: самоуверенность – признак недостатка знаний. Кто знает, - воздерживаются от категоричных суждений и осуждений!)
Между тем, религиозная личность (а не существо!) способна на гораздо большую ответственность, чем атеист, поскольку у атеиста нет ничего, кроме своего одинокого Я в этом мире, а верующий учится получать помощь свыше, и опирается он не на мнение священника, а на свою совесть. С развеянием «моих заблуждений» что-то не выходит у Вас… :-)
Д.Дидро не является для меня научным авторитетом, поскольку я не знаком с его оригинальными научными трудами в какой-либо области. А его философия мне не интересна. Не потому, что он материалист и атеист… Он вообще не философ, а публицист и литератор… Локк и Гоббс глубже… Известный развратник маркиз де Сад посвятил Дидро целый трактат: «Моя любовь к Дидро». Вы хотите, чтобы эту «веселую компанию» наши дети изучали в школе?