trixter, Москва
«Цивилизованный», «благополучный» Запад, включая названные Вами страны, с ускорением разлагается, морально дичает, бьёт рекорды по темпам алкоголизации, наркомании, психическим заболеваниям. Зачем нам их сомнительный опыт?
Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)
-
28 августа 2009 17:53
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
28 августа 2009 17:59
Лучше все же поздно, чем никогда. Вполне понятна забота президента о нравственном здоровье своего народа. Между прочим, именно это определяет в конечном счете и уровень жизни, и уровень доверия в обществе и в государстве. А не полеты в космос, нанотехнологии и валовый национальный доход...
Бесспорно, что исторической религией России является Православие. Наши предки весьма удивились бы, почитав комментарии и узнав о предмете дискуссии. При этом эксперимент на мой взгляд достаточно веротерпим к другим мировым религиям. А обсуждать включать или не включать все-все религии мира - это верный способ утонуть в дебатах, ни сделав ни единого шага. И здесь я еще раз поддерживаю шаг президента: он проявил личную политическую волю и (выслушав мнения!) сказал: "Пока будет так!"
Я не питаю никаких иллюзий насчет того, что основы религии в школе заменят воспитание в семье и сразу решат все проблемы. Более того, думаю, что сначала эффект будет даже незаметным, но начинать всегда трудно. А там с Божией помощью и преподаватели достойные появятся. На месте для ребенка все решает конкретная личность. Критерий простой: захочет ребенок быть чем-то похожим на своего преподавателя или нет?
Господа атеисты! По-моему вы путаете: демократическое государство и безбожное государство - это две большие разницы! И не надо свои убеждения выдавать за убеждения большинства! Вы боитесь "ущемления свободы" своих детей на уроках по религии, но на деле вы ее у них отнимаете. Чтобы быть свободным в современном мире нужно хорошо знать опасности не только в области криминала, но и в области духа. Свято место пусто не бывает...
Elen, откуда столько злости и яда на Церковь? Вы там хоть раз по-настоящему бывали?
Во-всяком случае Ваш пост полон ошибок.
1) Как может "моральный кодекс атеиста" по сути соответствовать заповедям Христа, если там нет Бога? Одна форма только остается...
2)Грехи отпускает не Церковь, а Бог...
3) Где Вы прочитали, что Христос в рубище ходил? Процитируйте место..
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
28 августа 2009 18:07
Ответ gods02
Спасибо за ответ и вопрос.
Введение уроков религии это не совсем эксперимент, скорее возврат к традиции. В Российской империи это было основным из предметов во всех уровнях от гимназий до университетов. Только там это было разбито ещё и на несколько предметов связанных с этим, как то латынь и древнегреческий, пение, история церкви, риторика отчасти и иногда гимнография, но это уже редкость была. Все земские школы имели основу просто цервное образование и содержались монастырями или при епархиях.
Вообще в европе все первые университеты были созданы собственно церковью для научения грамоте, что бы ставить духовенство, так что это как раз нынешнее состояние больше похоже на затянувшийся эксперимент. Честно в это вопросе я не очень разбираюсь. Но введение предмета духовного развития считаю необходимым.
Детские дома и приюты всегда были т.н. богадельнями, только распространялись и на стариков и на увечных. Это всегда было в ведении церкви и в европе, и в России, это точно. только статус церкви был тогда государственным. а сейчас нет. После революции государство отобрало у церкви все и теперь само содержит всю социалку. Нужно, конечно, это все опять передать церкви, только сломать легко, а вот восстановить очень трудно. Изменился весь уклад жизни и в европе,и в России.
И монахи есть, и помощь оказывается, только это капля в море. Структкры управления церкви вроде восстановленны и храмов много открыто а восстановить сразу, за поколение не возможно. Тут надо Вам к самому себе обращатся. Почему монахм должны, а Вы нет?
Сколько расстреляно духовенства, сколько клира уничтожено. А сколько не могли стать священниками или монахами по причине гонений? Потери самой церкви огромны.
А тут давате сразу! Рушить легко, а строить .... В европе кстати тоже не все гладко, хотя таких гонений там не было. Мир в эпоху материализма стал таким.
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
28 августа 2009 18:37
Ответ Вера
Согласен со всем что Вы пишите!
Только на блогах эту тему не выяснить, тут нужна другая площадка. Здесь высказывания и какие то короткие доводы за или против. Тема есть. В данном случае нужно занять позицию согласия, я так уверен.
Вот, кстати когда вводили атеистическое мировозрение в преподовании никто никого не спрашивал.
Или например прекрасные иконы. Это церковное вобщем имущество и естественно культурная ценность русской культуры. Их нужно изучать, нужно. Как?
Вопрос! Пение, хоровое пение, колядки и конечно церковное это часть русской культуры? Часть! Изучать нужно? Как? В каком формате?
История церкви! Часть, причем громадная, русской истории просто отсутствует или идет оценка атеистического мировозрения! Тут как быть? Вопросы сложные! И литература, и поэзия все русское переплетено с верой и христианством, тут как быть?
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
28 августа 2009 19:19
pokuda.Нижневартосвк.
Надо ли вводить в школах основы православия, католицизма,иудаизма,буддизма и т.д.?Много возникает вопросов и не много на них ответов.Кто будет вести такие курсы?Для буддистов найдется ли буддист или же им будет вести атеист.Бог един для всех,едина и мораль для всех.Надо объеденить все -вводить курс основы религии.Для этого есть учителя,у многих хорошая база для преподавания такого курса.Историки в процессе преподавания часто сталкиваются с религией.Им и карты в руки.Но захотят ли наши директора школ вводить такой предмет- лишних часов нет, се расписано это на математику,на историю,на биологию и т.д.А большинство из них делают упор на математику, русский язык,считая что гуманизация это не для них.
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
28 августа 2009 20:50
Я бы тоже хотел присоединиться к ответу Виктора Викторовича Вере. Вера, почитайте посты на этой теме или на других форумах по этой теме. Вы серьезно верите в то, что здесь можно найти "общую систему координат"? В лучшем случае при добром отношении возможно понимание, или как сейчас принято говорить "терпимость", но не разделение позиций. Даже те ценности, которые будут выглядеть общими, они будут ценными для людей верующих и неверующих по разным причинам. Иногда по прямо противоположным... Договориться можно о каких-нибудь человеческих условностях, а вопросы веры касаются вещей абсолютных. В такой ситуации самый лучший вариант - это научиться мирно сосуществовать. Но это и предлагается в обсуждаемом проекте. Вы своих детей не пошлете на уроки православия или ислама - вот и все. Что же Вас беспокоит?
Отделение Церкви от государства было сделано 90 лет назад насильственно другой властью. Что от этой власти осталось? А Церковь живет. Для Церкви кстати лучше оставаться отделенной от власти - она будет целей и чище. Но вот уж если мы назвались демократическим государством, то в нем должны быть учтены интересы и атеистов и верующих. А верующие желают, чтобы духовные дисциплины были частью основного образования их детей. И, заметьте, совсем не настаивают, чтобы религиозные уроки посещали поголовно все дети: пусть решают сами родители.
Современное нам общество - больное, но страшна не сама болезнь, а то что больной не хочет замечать ее признаков. Болезнь прогрессирует именно в духовной сфере, значит и бороться с ней нужно в той же сфере. Что может предложить атеизм, если для него здесь может быть вообще нет предмета для разговора?
-
29 августа 2009 06:00
Виктору Викторовичу, Сергею и другим.
Я понимаю желание людей жить в мире и согласии с самим собой, окружающими и с Богом. И понимаю ваше желание и многих других жить в нравственном и высокодуховном обществе. Но позвольте, на протяжении всего существования нашего государства когда общество было нравственным и духовным? Да никогда! На протяжении всей истории люди друг друга убивали, грабили и насиловали, Крещение на Руси было политическим шагом в установлении отношений с сильной Византией. Политическим шагом! И приближение церкви к государству теперь - шаг опять-таки политический. И введение основ религий, где большая часть будет отдана скорее всего христианству, в общеобразовательной школе - тоже попахивает политикой. Если уж говорить о возвращении к культурным корнями и традиции, то надо пооткрывать школы при церкви, где и будут преподавать основы, историю религии, изучать иконы и иконопись. Даже хоры пусть будут - уверена, что многие пойдут послушать хоровое пение.
Сергей, это Вы путаете понятия безбожного и демократического обществ. На то у нас и демократическое общество, что дает свободу. У нас много последователей того или иного религиозного учения. Почему же Вы считаете, что это Безбожно? Бог един, а путей к нему много. Даже "злостный" атеист, проповедующий любовь к жизни и людям, мирное сосуществование всех и живущий по этим понятиям - тоже очень любим Богом. А насилие над Душой, тем более детской, большой грех.
Давайте в семье воспитывать религиозного человека, если семья действительно религиозна. Если нет, то ведь многие семьи на самом деле не такие уж плохие. Пусть образование, гарантированное каждому Конституцией, останется все-таки общим. Ведь даже Нобелевские лауреаты, которыми тут гордятся, учились в обычной советской школе, где предметом "атеизм" даже и не пахло. Такой предмет вместе с философией и научным коммунизмом был только в высшей школе.
Хотя...политический шаг для президента важнее, чем мнение людей. И всегда хотят, как лучше, но....
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
29 августа 2009 18:16
А мне представляется (я отвечаю Василию из Москвы), что именно лживость и надуманность идеологии СССР послужили глубинной причиной его развала. Казалось бы, в науке - на переднем крае, в космосе - первые и идея всеобщего "рая на земле" есть и партия - наш рулевой! А тряхнуло один раз как следует и все посыпалось как карточный домик. Современные дети даже не все знают, кто такой Ленин :-)
Значит - дело в "высоких сферах". Собственно, практическая суть религиозного воспитания заключается в том, чтобы человек, сознавая, что он чадо Божие и может получать самую реальную помощь от своего Первоисточника, оставался собой независимо от того, кто у власти, какой строй и достаточно ли развита экономика. Церковь существовала при самых разных политических системах и разных государствах, про многие из них мы сейчас только экспозиции в музеях смотрим. И ставить духовно-нравственное воспитание в зависимость от какого-либо экономического фундамента - это значить зарубить саму идею воспитания на корню. Воспитание маленького человека предполагает и трудности и вопросы. А если бы у нас сейчас экономика была на взлете, то мы и не обсуждали бы на форуме эту тему. Не было бы ни повода задуматься, - а чего же это мы такие хорошие, а так плохо живем, - да и времени свободного...
Что касается фундаментального образования - школьного или вузовского - могу сказать из "первых рук" - я работаю и со школьниками, и со студентами. Фундаментального образования нет, оно рассыпалось. Отдельные островки выживают не благодаря, а вопреки... Вместо этого - т.н. "рынок образовательных услуг" В обществе не востребовано фундаментальное образование - больше востребованы навыки социального хищника - как "по-быстрому и много заработать" не стесняясь в средствах. Добавим сюда еще систему коррупции и взяток в сфере образования... Мы снова приходим "к высоким сферам" - в России живет не народ, а население, нет общей национальной идеи... А формировать ее надо со школы, если мы еще чего-то хотим...
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
29 августа 2009 20:16
Дискутировать трудно.
...«лживость и надуманность идеологии СССР»...
Возникновение и распад СССР – скорее трагическая история 1/6 суши, чем просто ложь и легкомыслие. Любую идеологию, как продукт интеллекта, легко назвать «надуманной». Лживость подходит еще меньше. Ложь есть преднамеренная дезинформация, как средство достижения неблаговидных целей. В то же время создание Союза Советских Республик имело четкий смысл – получить надежное положение на международной арене, минимизировать возможные трения меж собой. Короче, по-моему, эта история логически относится скорее к глобальным драмам. Для меня же главный недостаток той идеологии – избыток консервативности, неповоротливости, откуда один шаг до силового решения идейных споров, что тормозит развитие, не дает выхода энергии общества и потому готовит взрыв.
Но, собственно, любую религию тоже трудно обвинить в избытке идеологической динамичности. Лично я считаю – да, основы нравственности должны закладываться обществом в новом поколении. Но это возможно при условии, что интеллект школьника получил достаточное развитие. В противном случае все сведется к набору лозунгов, которые можно зазубрить, но никак не постичь собственным разумом. И в этом смысле невелика разница между религиозными и политическими путями вложения идеологии в головы подростков.
Таким образом, я не противопоставляю духовное развитие и общее образование. Просто, если нет надежного общего образования, то любые проповеди на тему о добрых нравах подобны семени, падающему на сухую каменистую почву. С тем же успехом можно читать лекции львам и гиенам о том, что убивать нехорошо, и что пред богом все обитатели саванны равны и потому у всех у них права на жизнь одинаковы...
Образование сходно с возведением многоэтажного дома. Нельзя ставить крышу раньше фундамента. Есть и личный опыт. Учился я легко, но помню, самыми трудными были задачи про бассейны с кранами. А все дело в том, что ни того, ни другого я тогда еще не видал.
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
29 августа 2009 21:08
Дорогая Елена! Вы нападаете на Церковь, но в Ваших постах я не нахожу аргументов - только эмоции и обида. Вы опираетесь на какое-то свое толкование Евангелия и обвиняете Церковь, но у Церкви другое толкование. Т.е. получается Вы боретесь с собственным толкованием!
Надеюсь Вы не будете спорить, насчет двух главных заповедей - о любви к Богу и любви к ближнему. У коммунистов нет Бога, - остается оболочка, которую можно наполнить чем угодно: партийными лозунгами, верой в светлое будущее и т.п. При этом свобода и равенство - это изобретение эпохи гуманизма, в заповедях об этом ничего нет.
Цитата о внутренней молитве - вырвана из контекста. Христос осуждал фарисеев, которые выставляли свою молитву напоказ. В храме каждый молится сам, хотя и вместе...
Служба в Церкви идет не на старославянском, а на церковно-славянском. Это совершенно разные языки - спросите у любого филолога...
Если Евангелие для Вас авторитетный источник, то Христос и для Вас сказал: "На камне сем построю Церковь Мою и врата адовы не одолеют ее..."
Насчет "безграмотных попов" - это Вы погорячились... :-) Про "основную массу" ничего сказать не могу, но общаюсь с батюшками выпускниками физфака МГУ, кандидатами и докторами богословия и истории...
Насчет одежды Христа как раз есть все основания предполагать, что она была высшего качества и ручной работы (по преданию хитон для своего Сына шила Богоматерь), не случайно его хитон делили стражники у Креста.
Теперь немного о философии. Буквальный перевод термина - "любовь к мудрости". Давайте ткнем пальцем наугад и придем в любой вуз на лекцию по философии. Что мы там услышим? В лучшем случае - это хороший обзор по истории философии. Но собственно о мудрости как таковой не будет ни слова. Сократ, Платон, Спиноза, Шестов - строили свои философские системы, чтобы решить "больные вопросы" своего времени или подступиться к вечным вопросам. А что нового нам говорит современная философия? Имеет ли она вообще хоть какое-то отношение к мудрости?