Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 152 153 154 155 156 157 158 159 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Stretop
  28 ноября 2009 12:53

  <Тратить ресурс на повторное разоблачение>

  Это где же там было разоблачение? И на каких основаниях зиждется это "разоблачение"? :) Насколько я помню, все твои мысли останавливались на уровне "это так, потому что мне так хочется" или "это не так, потому что мне это не нравится". Ещё раз напомню: объективная реальность от человеческого желания самого по себе не зависит.

  <Про сущность Stretopa мне всё ясно>

  Ну поделись уж своим прозрением, раз тебе так всё "ясно".

  <исключить из педагогики саму её суть - воспитание>

  У тебя педагогическое образование есть, чтобы рассуждать о педагогике и её сути?

  <согласитесь, что большинство родителей просто не в состоянии быть профи в педагогике>

  Уровня профи и не требуется, но количество грубых ошибок, допускаемых семьями в силу полного педагогического дилетантизма, превышает все пределы. Нужно, чтобы у любого родителя были хотя бы базовые знания педагогики, иначе к моменту, когда ребёнок приходит в школу, мы имеем то, что имеем: он ничем не интересуется, ни к чему не проявляет склонностей, мыслить самостоятельно не умеет. А исправлять это в школе уже поздно.

  < В нашей стране вся государственная машина настроена на ускоренный переход к подобному безнравственному обществу.>

  А вот теперь - внимание, ибо Николаю наконец пришла в голову почти правильная мысль, но её правильности мешает смещение акцента. Настроена она не переход не к "безнравственному обществу", а к обществу узких "специалистов"-недоучек, которые, в силу узости своей специализации, будут крайне привязаны к своим рабочим местам и из-за страха их потерять будут крайне зависимы от работодателя. Как следствие они не смогут эффективно бороться за свои права.

  Это, как и расширяющаяся поддержка религии - просто способ смирения народа. Религия никогда не была пригодна для чего-либо иного, кроме манипуляции бездумными "народными массами".
• Stretop
  28 ноября 2009 13:09

  <В нашей стране вся государственная машина настроена на ускоренный переход к подобному безнравственному обществу. По этой причине у нас разрушена старая педагогическая система, а новая не создаётся.>

  Да-да-да, и надо ещё вспомнить, продолжая эту логику, что и уроки ОПК вводятся именно для этой цели - переходя к безнравственному, и, что намного хуже, - ещё более невеждественному, чем сейчас, обществу. Ведь проталкивает её всё та же "государственная машина" :)

  <Там, где заканчивается возможность проверки опытом определенных выводов, должна действовать узаконенная, выявленная и прописанная методика размышлений - у «научного» атеизма, такой методики НЕТ, - он не научен, ее нет и в науке.>

  Кто-то совсем не изучал ни философию позитивизма, ни труды Френсиса Бекона или Бертрана Рассела.

  <Без любви божъей человек и себя ненавидит и других ненавидит.>

  *Рассматривая схемы крестовых походов* А к любви божьей как приложение человек получает привилегию себя считать априори правым и ненавидеть исключительно "других" :)
• Земляк, Санкт-Петербург
  28 ноября 2009 13:47

  *****************************

  *Рассматривая схемы крестовых походов* ...

  *****************************

  По делам их узнаете их.

  *****************************

  А к любви божьей как приложение человек получает привилегию себя считать априори правым и ненавидеть исключительно "других" :)

  *****************************

  Это вы сказали.

  Вы и есть тот, кто прикрывался словом крестовый, делая чёрные дела ...
• Сергей
  28 ноября 2009 13:59

  Альберту

  <Школа - место, где места вере нет. Там есть место только знанию.>

  Вы знаете, где точно проходит граница между ними? Я нет.

  <А любая наука постулируется на принципе, что ВСЁ познаваемо,>

  В науке нет такого принципа. Это – принцип одной из научных философий. Ее вежливое название – «гносеологический оптимизм». Я ее не разделяю и являюсь сторонником «гносеологического реализма» (что-то познаваемо). В старших классах имеет смысл поговорить и об этих «тонкостях» научного знания.

  <Любая вера же главным постулатом имеет "Абсолют и его помыслы принципиально непознаваемы". > Такого постулата в христианском вероучении нет.

  Насчет язычества – не спорю, однако оно не представляет собой сколько-нибудь организованную часть общества.

  Ваш вывод о «моей уверенности» справедлив лишь наполовину. Как раз я вполне допускаю, что в нашем «демократическом» обществе найдутся желающие подать в суд на президента. А вот насчет результатов сей инициативы – тут да, я уверен в их бесполезности. Разве что в книгу рекордов Гиннеса попадут :-) Я ведь (да и Вы тоже!) неслучайно взял слово «демократическое» в кавычки. Можно дискутировать, хороши эти кавычки или нет... Допускаю крамольную мысль, что для России эти кавычки – скорее благо, чем зло.

  И тут есть над чем подумать…
• Stretop
  28 ноября 2009 14:43

  <По делам их узнаете их.>

  Что ж, посмотрим по делам:

  "Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы." (Мар.16:15-18)

  Ну и многие из вас, товарищи уверовавшие, могут это проделать? Могут ли это хотя бы ваши "святейшие"? :)

  <Это вы сказали.>

  Это доказано самой историей. "Это факт, а факт - самая упрямая в мире вещь." (С).

  <Вы и есть тот, кто прикрывался словом крестовый, делая чёрные дела ...>

  *Саркастически* Ох, ну разумеется. Это я совершал резню мирного населения в Иерусалиме, это я жег катар на юге Франции, это я ссылал староверов в Сибирь :)

  Не многовато ли чести для меня одного?

  <Вы знаете, где точно проходит граница между ними?>

  На то и создан критерий Поппера, чтобы эту границу провести.

  <Я ее не разделяю и являюсь сторонником «гносеологического реализма» (что-то познаваемо).>

  Какая наглость - присваивать титул реализма тому, связь чего с реальностью не доказана и из определения никак не выводится. На деле позиция Сергея называется "умеренный гносеологический пессимизм" в противовес "радикальному", утверждающему, что всё непознаваемо.

  На деле же гносеологический пессимизм - результат логической ошибки: перенос свойств наблюдателя в ряд свойств объекта. Непознаваемость - свойство, зависящее не только и не столько от объекта познания, сколько от соответствующих способностей познающего. А поскольку существование принципиально неустранимых препятствий для процесса познания не доказано, познаваемость/непознаваемость каждого конкретного объекта ограничена только текущими возможностями (ограниченными в данный момент времени, но потенциально безграничными) познающего.
• Земляк, Санкт-Петербург
  28 ноября 2009 16:29

  Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых, и не стоит на пути грешных, и не сидит в собрании развратителей. ...
• Сергей
  28 ноября 2009 16:55

  Vagabond, мои последние ответы - на предыдущей странице. Их публикуют здесь не всегда в порядке их поступления...
• Георгий, Воронежская область
  28 ноября 2009 21:04

  Георгий.Воронежская обл.

  Дмитрий Анатольевич! Забота о внутреннем мире человека — дело не только узкого семейного круга. История показывает нам, что когда в России нравственное воспитание молодого поколения зиждилось на основах православного вероучения, то это давало нашей стране мужественных полководцев, талантливых учёных, гениев музыки, живописи, литературы. Сегодня нашей Родине необходимы именно те, кто мог бы встать во весь рост для её защиты и прославления. И это доказано историей России.
• Александр Мазин, Москва
  28 ноября 2009 22:58

  Виктор (Эстония)

  +Это, конечно, поэтично, но с какой такой радости, вы взяли, что ваши определения того, что есть небо и земля соответствуют тому смыслу, который в эти понятия вкладывали авторы библейских текстов?+

  Никакой поэзии, все предельно лаконично, точно и предметно. Язык аллегорий? Да. Ну и что тут поэтичного? Зачем нужен этот язык? Да просто потому, что он выражает суть вещей. Не их видимую оболочку, а невидимую суть. Вам это язык недоступен? Ну и что? Он многим недоступен.

  Откуда я беру информацию? Вас это не касается. Это мое дело. Вы ей не верите? А я даже и не прошу. Ибо это уже Ваше дело. Я только лишь утверждаю, что то, что я говорю, это правда.

  Какой смысл вкладывали авторы в библейский текст? Смысл один: показать человеку (и человечеству) где находится перспектива, и рассказать ему, что и когда с ним будет происходить. Смею Вас уверить, события сбываются день в день. Пример? Вот пример из Апокалипсиса: между 7 марта 1988 г., днем, когда СССР был вынесен смертный приговор, и 19 августа 1991 г., когда произошло "великое землетрясение, которое длилось три дня с половиною" прошло ровно 1260 дней, которые и указаны в Апокалипсисе.

  Еще пример? Между 12 июня 1990 г., днем, когда язычники взялись попирать святой город (Конституцию СССР), и 12 декабря 1993 г., когда была принята новая Конституция, прошло ровно указанных в книге 42 месяца.

  Понимаю, для Вас это все не факты и не аргументы. Переубеждать и приводить еще примеры не буду. Бесполезно.
• Yuriy
  28 ноября 2009 23:30

  Шадрин Виктор, 28 ноября 2009 08:43

  «Атеизм - величайшая фальсификация в истории человечества …»

  Я думаю, что Вы уж слишком высоко оцениваете атеизм, который-то и стал заметным общественным явлением, наверное, после французской революции. Т.е. после большого общественного кризиса.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 152 153 154 155 156 157 158 159 ... 337 338 339 340 следующая ››