Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 124 125 126 127 128 129 130 131 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Nikolay
  7 ноября 2009 15:04

  Stretopу

  <То есть все мясники, истребители крыс, тараканов, учёные, экспериментирующие на животных и даже врачи-гельминтологи - воплощённое зло? >

  Не спеши. Вдумывайся в содержание моих ответов. Зло – это намеренные действия по причинению страдания живому существу. Цель злых действий – страдание. Все другие цели второстепенны. Если целью всех этих людей является именно мучительство, того кого они истребляют, то они творят Зло. Если цель уменьшить страдание или спасти человека, который является высшей ценностью по отношению к другим живым существам, то тут надо конкретно разбирать каждую ситуацию. Этим занимается относительно новая, но серьезная наука - биоэтика. Главная рекомендация – во всех случаях вынужденного умерщвления животного применять максимально безболезненный, наименее мучительный для него способ. Чем более развит вид животного, тем жёстче это требование. Технологии и само человечество должны прогрессировать в направлении всё меньшей и меньшей необходимости умерщвления животных.

  <…можно отнести к дурным поступкам по твоему определению, так как любое нововведение по началу вызывает "у подавляющего большинства отрицательные эмоции, чувство отторжения, возмущения, несогласие, протест">

  Имелось в виду подавляющее большинство людей метакультуры, а не круга общения учёного или инженера. Если имеет место столь фатальное непонимание, что есть дурной поступок, то даже затрудняюсь с советом. Ну, может больше читать классиков, в словарях покопаться, маму с папой спросить.

  <У робота не может быть дурных наклонностей - он не может делать что-то ради удовольствия>

  А электрохимическая система бесцельно и случайно эволюционирующая разве не есть биоробот?
• Stretop
  7 ноября 2009 18:14

  <Так и я, спрашивая о личных научных заслугах, хотел понять - Stretop, раздавая уничижительные характеристики, действительно что-то смыслит в предмете или просто даёт нам представление о свое грамотности.>

  Ты забываешь: в отличие от физики, педагогика - дисциплина крайне идеологизированная. И понимание её с написанием "научных" работ по ней зачастую даже не коррелирует. Да и что говорить, если даже основатель современной модели классно-урочного обучения, Ян Амос Коменский ошибался в своих упованиях? Он думал, что его система поможет индивидуальному развитию обучающихся, а на деле эта система лишь плотнее сбивает их в стадо. Да и идеалам Коменского в плане пансофии эта модель прямо противопоставила специализацию учебных курсов.

  <Вопрос – этим заявлением мой знакомый охарактеризовал работу Эйнштейна или свой уровень грамотности?>

  Более вероятно то, что он охарактеризовал этим вероятность связи этих знаний со своей будущей профессиональной деятельностью. Ведь не все разделяют принципы пансофии :)

  <Так и я, спрашивая о личных научных заслугах, хотел понять - Stretop, раздавая уничижительные характеристики, действительно что-то смыслит в предмете или просто даёт нам представление о свое грамотности.>

  Если хочешь узнать об этом - спрашивай именно об этом и прямо, а не пытайся определить это по данным, не связанным строго с объектом твоего интереса.

  <Хочу просто понять образовательный уровень и есть ли научный потенциал. Всё.>

  Хочешь узнать - прямо спроси - прямо отвечу. Твой метод узнавания неэффективен.

  <Очень рекомендую прочитать хотя бы вводный курс клинической психиатрии.>

  Очень рекомендую подумать о критериях "нормальности" в современной психологии и психиатрии. Иными словами, ответь на вопрос: "Что считается психической нормой, и почему таковой считается именно это?".
• Vagabond
  7 ноября 2009 23:15

  Stretop

  «Да, школьников ожидают крайне весёлые дни :) Но это оптимистичный прогноз»

  =====

  Будем надеяться, что этот «эксперимент» покажет свою несостоятельность сразу же после его начала. Возможно, поставив условием преподавание основ религиозной культуры учителями государственных школ (а иначе и быть не могло, иначе это нарушение Конституции), власть постаралась «убить двух зайцев сразу»: и конфессии вроде как не обидели, и светские законы не нарушили. А в том, что это все провалится, я лично не сомневаюсь, и вот почему.

  Из статьи 28 Конституции следует, что каждый может исповедовать ЛЮБУЮ религию. Отсюда становится ясно, что если в какой-нибудь школе в качестве эксперимента начнут вводить уроки православной или мусульманской или другой культуры, то с вероятностью 99% представители, например, адвентистов или баптистов, или тех же сторонников славянских языческих верований (а никто же не сомневается, что и они могут исповедовать то, что хотят, так же как вряд ли кто-нибудь сомневается, что в этой школе не будут учиться их дети) потребуют, чтобы вводили и основы их религиозной культуры. Что из этого получится? Хаос.

  «Должны учителя, а подрядят священников»

  =====

  Если я лично об этом узнаю, то сразу же поставлю об этом в известность прокуратуру. Ни секунды медлить не буду.

  «Ни одну проблему за всю историю человечества не удалось решить запретами. Неужели крах предыдущих попыток вас ничему не научил?»

  =====

  Я имел в виду, что решить проблему, например, продажи подросткам спиртного, или пива, сигарет можно именно так. Ничего проще нет – законодательно установить продажу этих товаров только в супермаркетах и установить на кассах оных камеры видеонаблюдения. Точка.

  Вот, кстати, следить за продажей через эти видеокамеры можно подрядить священников. Здесь я не против такого их участия в общественной жизни ))
• ИКАД, Соединенные Штаты Америки
  8 ноября 2009 00:02

  Господа атеисты Stretop, Vagabond и др,

  Глядя на эту дискуссию, хочу поделиться парой наблюдений.

  1. Повторюсь, конечно, говорите пожалуйста все, что считаете, и никто вас никогда не переубедит, потому что это ваша вера. Но вы часто перевираете факты либо манипулируете ими, создавая очевидные противоречия, а потом им же и удивляетесь. Поскольку об этом уже писал несколько дней назад Strtp'у, но коммент не опубликован до сих пор, то вкратце повторю: комменты Strtp'а от 31.07-1,31.07-2,6.08,7.08,09.08-1,09.08-2,11.08 и практически все подряд далее содержат информацию, где он либо выдает желаемые факты за действительность, либо вырывает фразы из текста без понимания о чем идет речь. Возьмите Библию, Wikipedia, официальную статистику и т.д., сравните сами. Хотите, могу подробнее в следующих комментах. ПОжалуйста будьте поаккуратнее с фактами.

  2. Одним из основных раздражителей для вас является ваше плохое самочувствие в храме. Рецепт простой: не ходите туда. Ходите туда, где вам хорошо, ну там в стрипбар, в казино, где никто себя рабом Божьим не называет. Только не надо бояться православных.

  3. Вы видите много недостатков в Библии с точки зрения логики, которая базируется на вашей вере. При этом не хотите задуматься, что ВСЕ ваши замечания логически неверны с точки зрения, базирующейся на других представлениях. Извините, это бессмысленная дискуссия. Если Вы действительно хотите понять православие, почитайте литературу по теологии. Если нет, но считаете, что православие опасно для вас, пожалуйста, обоснуйте это фактами, только не врите (см п.1).

  4. Многие из вас желают видеть Россию без ее 1000-летней истории или видят все беды в этой истории. Не признают, что инвестиц. привлекательность России перед 1 Мировой была выше, чем сейчас.Что Россия дореволюц. дала мировой культуре больше чем советская. Вы за новый эксперимент?

  5. Очень любите относить себя к умным, с сильной волей, которые лучше других. Но Человек и всеобъемлящее слово природа у вас лишь заменяют Бога. Принципиальная же разница - в вере в Христа и в Загробную жизнь.
• Виктор, Эстония
  8 ноября 2009 05:44

  Здравствуйте, Ирина!

  Как я понимаю, вам очень хочется записать в славную когорту пьяниц и алкоголиков одних только атеистов? Притянуть, так сказать, реальность желаемую, к реальности существующей? В общем-то, как человек истинно верующий, вы наверное правы. Именно этим и занимаются адепты всех существующих религий. А то, что мы по телевизору частенько видим крестики на груди у запойных алкашей, так это, по всей видимости, происки злодеев атеистов! И что только не сделают аспиды, что бы порушить святую веру христианскую!

  И с чего вы взяли, что слабого или не слабого духом верующего, сломать невозможно? Жизнь штука сложная и ситуации в ней случаются разные… И вера или неверие в какую либо иллюзию, не является критерием стойкости. Стойкость это личное качество человека.

  В этом мире нет никакого греха. Это понятие вбито в ваше сознание и сознание других верующих, только для того, что бы вами было легче манипулировать. В том числе, и тем достойным джентльменам, которым вы так усердно молитесь. Церковь и таинства - это средства, которые не только не помогают вам «в борьбе с грехом», но наоборот, усиливают в вас осознавание себя грешницей. Не обольщайтесь, нет ни одной заповеди, которую бы вы не нарушили. При желании, можно доказать, что вы их нарушаете каждый день. Все. И каждый день «грешите»…

  Не спорю, случается, что вера в то, что делаешь, придает человеку бесстрашие и силы. Но только при чём здесь религия? Ведь те учёные, которых верующие христиане жгли на кострах, тоже верили в свою правоту, и эта вера помогла им выдержать пытки и не отказаться от своих убеждений. Воины, верившие в своего полководца и в свою силу, побеждали армии, превосходящие их по численности. Тысяча Гарибальди – атеисты – разбила 30-ти тысячную неаполитанскую армию. И обошлись при этом без бога.

  Желаю успехов и удачи.
• Александр Мазин, Москва
  8 ноября 2009 12:47

  Vagabond

  Не читали Вы ничего. Тем более, вдумчиво.

  Откройте Бытие, и прочтите первую фразу: "В начале Бог сотворил небо и землю". Это ключ к пониманию всей Библии.

  О чем в ней рассказывается? В Бытие нам рассказана вся технология построения царства мечты (царства небесного, справедлизма). Т.е., в начале мы должны создать небо (сформулировать характеристики желанного социума) а потом - землю (то, что должно воплотить наши мечты).

  Далее это было официально предложено вавилонянам, в формате Предложения (до них уже многие народы отказались от этой миссии). Что сделали вавилняне? Глупость, взялись строить башню до небес, за что и были разогнаны. Потом Бог предложил это сделать евреям. Но на этот раз уже в форме Договора. Что сделали евреи? Потребовали себе аванс, а потом взялись экзаменовать Бога на предмет его порядочности и профессионализма. И делали они это в течение 40 лет. Но задав вопросы, они отказались выслушивать на них ответы от Христа, и отказались выполнять условия Договора. За это они и были прокляты Богом ("Покоя вам в моем доме не будет").

  Третье официальное предложение построить справедлизм последовало уже русским. На этот раз в форме ультиматума: либо русские строят справедлизм, либо все человечество будет жить (вымирать) без Бога.

  Почему так жестко? Дело в том, что Бог пообещал человеку жизнь в раю. Но сам Бог не имеет права строить что-либо кому-либо. Человек должен сам для себя строить то, что он хочет. Бог же обязан рассказать человеку, как этот рай строится (в Бытие рассказано). Поэтому, если Бог не выполнит свое обещание, он тут утратит свое звание и должность. Именно поэтому человечеству в лице русских и предъявлен Ультиматум. Больше на Земле народа нет, кому бы такое можно предложить.

  Так что, если и русские откажутся, все человечество само себя приговорит к вымиранию. Где это сказано? В Апокалипсисе. Можете почитать (заранее скажу, не поймете ничего). Где это сказано? В самом конце этой книги.
• Nikolay
  8 ноября 2009 14:12

  Stretopу

  <То есть все мясники, истребители крыс, тараканов, учёные, экспериментирующие на животных и даже врачи-гельминтологи - воплощённое зло?>

  Не спеши. Вдумывайся в содержание моих ответов. Зло – это намеренные действия по причинению страдания живому существу. Цель злых действий - вызвать страдание. Все другие цели второстепенны. Если целью всех этих людей является именно мучительство, того кого они истребляют, то они творят Зло. Если цель уменьшить страдание или спасти человека, который является высшей ценностью по отношению к другим живым существам, то тут надо конкретно разбирать каждую ситуацию. Этим занимается относительно новая, но серьезная наука - биоэтика. Главная рекомендация – во всех случаях вынужденного умерщвления животного применять максимально безболезненный, наименее мучительный для него способ. Чем более развит вид животного, тем жёстче это требование. Технологии и само человечество должны прогрессировать в направлении всё меньшей и меньшей необходимости умерщвления животных.

  <…можно отнести к дурным поступкам по твоему определению, так как любое нововведение по началу вызывает "у подавляющего большинства отрицательные эмоции, чувство отторжения, возмущения, несогласие, протест".>

  Имелось в виду подавляющее большинство людей метакультуры, а не круга общения учёного или инженера. Если имеет место столь фатальное непонимание, что есть дурной поступок, то даже затрудняюсь с советом. Ну, может больше читать классиков, в словарях покопаться, маму с папой спросить.

  <У робота не может быть дурных наклонностей - он не может делать что-то ради удовольствия.>

  А электрохимическая система бесцельно и случайно эволюционирующая разве не есть биоробот?
• Nikolay
  8 ноября 2009 14:18

  Vagabond -у

  <Пожалуй, мне по пути все-таки со Stretop’ом, хотя он бывает резок в своих оценках.>

  Резок? И только? Такое Ваше заявление означает согласие со следующими принципиальными высказываниями этого человеко-дракона: «Сталин провёл репрессии, навёл порядок в стране, народ которой в силу своего менталитета при свободе жить не может». "Народ" всегда был и остаётся агрессивной, аморальной, дикой людской массой». «Ты так это говоришь, будто человек чем-то лучше суриката». «Потому что доказать с позиции добра в принципе ничего не возможно по одной простой причине: объективно добра не существует». «Я скорее советую разрешить в полном объёме генетические эксперименты с человеческим материалом». «Совесть слишком примитивна, чтобы реагировать адекватно реалиям современности». «Ницше никто из них так и не превзошел (это об авторе человеконенавистнической философской концепции, взятой на вооружение Гитлером)». «Люди, в силу своего скудоумия хавающие всё, что предложат». «Ведь если в этой стране всех великих и малых воров перевешать, население в ней будет как в пустыне Гоби (т.е. воры практически все!)». «Мораль и нравственность - узда, предназначенная сдерживать и направлять бездумных животных в нужном пастуху направлении». «О человеческой совести и морали – что это такое? Сколько од и дифирамб было написано этим по сути примитивным общественным инстинктам». «Мораль и нравственность делают с мыслящим существом то же, что постоянное использование кресла-каталки делает со здоровым - приводит к атрофии органа, с которого снимается нагрузка».

  Сначала поможете драконам уничтожить веру и культуру, а потом? В охранники концлагеря подадитесь? Боюсь, с Вашей совестливостью Вы скорее окажетесь по другую сторону колючей проволоки.
• Nikolay
  8 ноября 2009 14:28

  Григорию Семёнову

  <Таким примером может служить печальная судьба Алана Тьюринга…>

  К нашей-то метакультуре, к РПЦ этот печальный случай какое отношение имеет? И, пожалуйста, не отдельные примеры (их, наверное, можно и в Вашей личной жизни наковырять), а примеры показывающие, что традиционные конфессии в нашей стране целенаправленно, системно разрушают духовность, поддерживают шарлатанскую мистику, тормозят фундаментальные науки, снижают нравственность, мешают качественно управлять страной, поддерживают коррупцию, проституцию, игорный бизнес, пьянство наркоманию и т.д. Если затруднитесь с ответом, то подумайте - всё это у нас имеет место быть? И кто же всё это поддерживает? Верующие или люди с атеистическим типом мышления?

  <Их системные действия в продолжение дела известных борцов за половую нравственность общеизвестны.>

  Мне неизвестны. Если не затруднит, то изложите суть этих системных действий. Только, пожалуйста, именно системные действия, т.е. высказывания, циркуляры, действия священноначалия, а не поступки отдельных фанатичных приверженцев той или иной религии.

  <Позвольте, а куда же делись бюджетные денежки, щедро лившиеся в сторону церкви последние лет 20?>

  Простите, но я сказал православие ещё слабо силой проповеди, а не деньгами. А деньги пошли в основном на восстановление порушенных храмов, которые одновременно являются памятниками культуры страны.

  <То есть, еще денег дать?>

  На восстановление памятников культуры, коими являются разгромленные храмы, ещё сиротливо стоящие по всей стране, обязательно!
• БорисС, Республика Башкортостан
  8 ноября 2009 15:54

  Все религии – это скорей всего как музеи прошлых событий, в которых на их религиозных языках отражена человеческая нравственность. Чтобы сохранить память об этих событиях церковь из года в год занимается их воспроизводством. Если дать ей волю, то она всю страну превратить в этот музей и все граждане будут только и заниматься тем, что будут вспоминать и подражать убогой древности. Отсюда следует, что религии обладают мощной консервативной силой, способной остановить время на ветхо и новозаветных событиях. Поэтому чтобы осуществился лозунг «Россия, вперёд!» необходимо, чтобы государство дистанцировалось от церкви. Оно должно относиться к ней как к музею, посвящённому этим событиям, тем более не позволяла бы ей возвышаться над светской властью (я имею в виду, что не надо Президенту и премьеру публично склонять голову перед Патриархом, даже если они верующие, поскольку граждан у Президента гораздо больше, чем верующих у Патриарха)
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 124 125 126 127 128 129 130 131 ... 337 338 339 340 следующая ››