Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Школьное образование (3576)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 355 356 357 358 следующая ››
• Всеволод, Новосибирская область
  19 октября 2013 06:50

  К комментарию Хандурина Леонида, Латвия

  18 октября 2013 18:16

  "Сегодня «институт» количественной оценки знаний школьников явно недостаточен. ... Отсутствие же объективной оценки сегодня приводит к тому, что ...".

  Уважаемый Леонид, образование - элемент самоорганизации (точнее бы назвать "формированием за счет и на основе внутренних факторов) человеческого сообщества. Этот процесс не формализуем на основе чего-то "объективного", так что подлинно объективных оценок не существует в принципе. Конкретный носитель тех или иных элементов культуры, например, учитель математики или литературы, может дать свою(!) оценку, соответствует ли то, что делает школьник, текущему уровню требований или нет. И всё, никакой пресловутой объективности.

  Конечно, кто-то может сказать, особенно имея в виду математику: "Как же так, даем школьнику 100 примеров, сколько нарешал, столько и получил! Разве не объективно?". Такое может говорить человек, который не имеет отчетливого понятия о, в данном примере, математике, и не представляет, что кроме задач на уровне таблицы умножения существует огромное количество более сложных задач, даже на школьном уровне. Когда-то было совершенно достаточно, чтобы человек на пальцах мог что-то сложить, но теперь этого совершенно недостаточно. Общество развивается, знаете-ли (хотя теперь можно и это поставить под сомнение).

  Если одной из задач образования понимать формирование основы для дальнейшего развития, то оценка может даваться только субъективная, на основании опыта и знаний конкретного учителя. Как частный пример - именно эти опыт и знания определяют оценивание ученика, решившего относительно непростую задачу с ошибкой, т.е. в ситуациях, которые встречаются (должны встречаться в недеградирующем сообществе) гораздо чаще, чем решение "примеров" из таблицы умножения. Если же опять попытаться сделать "эталонную" задачу, где и все возможные ошибки прописаны в методичках, то это уже будет "прошлый век", а не основа для дальнейшего развития.
• Хандурин Леонид, Латвия
  18 октября 2013 18:16

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня «институт» количественной оценки знаний школьников явно недостаточен. Он существует очень долго и, как единственный аппарат, давно изжил себя. Попытки «дополнить» его (ЕГЭ, олимпиады, конкурсы) пока никаких серъёзных «сдвигов» сделать не позволили. «Институт» ЕГЭ возможно и неплохая попытка, но схема его применения больше походит на вступительные экзамены в ВУЗ, чем на завершающий этап обучения в школе. Уже сейчас формируется «мнение», что можно не прудиться в школе 8-10 лет, а нанять репетитора за год-два до окончания школы и он все пробелы закроет. Такое мнение формируется и у учеников, и у родителей, и у части педагогов. Да в реальной жизни так уже и делается. Конкурсы и олимпиады охватывают очень малый контингент учеников и не имеют достаточной документальной базы, чтобы на серъёзном уровне дополнить оценки знаний ученика. Была надежда, что в ходе школьной реформы хоть какие-то структуры в Минобрнауке и в педагогическом корпусе встанут на сторону хорошо успевающих учеников, у которых родители имеют средние (или ниже средних) достатки и не «пойдут на поводу» меркантильных и корпоративных интересов. Но видимо «надежды юношей питают», а не взрослых дядей и тётей. Реформа явно пошла с уклоном в сторону повышения зарплат, «упорядочения» рабочего времени и удобства отчётности педагогов, запоздалым оборудованием компьютерных классов, что имеет слишком малое отношение к качеству знаний учеников и эффективным критериям знаний. В ходе реформы не сделано даже попытки, чтобы как-то существенно расширить «институт» объективной оценки хорошо успевающих учеников (средне и плохоуспевающим это как-то безразлично). Отсутствие же объективной оценки сегодня приводит к тому, что «уравниваются» возможности всех учеников и опять вступает в силу правило «повезло – не повезло», когда талантливые ребята, «благодаря» школе остаются «на обочине», а более слабым ученикам «везёт» именно потому, что они оказываютс в одной «группе риска» везения.
• Василий, Москва
  18 октября 2013 13:53

  Иван Ивановская область 18 октября 2013 07:32

  «Хочешь быть передовым - сей квадратно-гнездовым!»

  Очень метко. Квадратно-гнездовой посев знаний – это такое образование, где каждое новое сведение укладывается в предварительно выкопанную и удобренную предыдущими приготовлениями ямочку в головке ребенка. Как это делается – практически все кусочки этой технологии известны, но до сих пор не выстроены в единую систему. Вместо того, чтобы собрать воедино всю методологию обучения и вооружить ею учителей, предпочтение отдано рыночному подходу. По-другому и не скажешь, ибо каждому учителю предложено самостоятельно изобретать кормящие его педагогические приемы. Но учители тоже люди, и некоторые сваливают свою работу на родителей. А многим родителям педагогика не легче, чем доказательство большой теоремы Ферма – необходимых знаний по этим разным проблемам практически одинаково мало.

  Так почему же квадратно-гнездовой метод в образовании не приживается? Ясно, что необходимо всколыхнуть педагогическое сообщество. Но как его всколыхнуть, если каждая минута учителя занята заработком пропитания? Без свободного времени у нас нет времени размышлять о модернизации образования. Но именно для решения таких проблем общество избирает Правительство, в котором есть Министерство образования и определенные финансовые возможности, без которых не всколыхнется не только педагогическое сообщество, но даже и нищий на паперти. Если же чиновники сами не понимают, как организовать общение с педагогами, им должны помочь законодатели и применители, прочие власти, включая четвертую, и сами педагоги. Впрочем, если у педагогов нет свободных валентностей, то на этом месте порочный круг замыкается.

  А что касается показухи ради получения незаслуженных бонусов, то это же разновидность незаконного завладевания чужими деньгами, и вроде бы такое предусмотрено даже в УК. При этом УК формально есть, а на деле как бы и нет. Отчего такой парадокс? Кругленькое словцо «коррупция» слишком бархатно и не отражает суть.
• Свиридов Николай Юрьевич, Липецкая область
  18 октября 2013 13:29

  Иван, Ивановская область

  Общепринятое мнение о том, что раз учителям мало платят, то и работать они должны соответственно, является чрезвычайно опасным и вредным. Оно создало довольно удобную ширму для тех учителей, кто предпочитает перевалить свою неспособность к преподаванию на плечи учеников и их родителей. Мол "все, что надо я дал(а) на уроке", а дома пусть они сами разбираются.

  Обратите внимание, что на дом может быть задано до 50% нового материала. Во-вторых, дети столько делать просто не желают. В-третьих, родители, даже если и хотят помочь своим детям или проконтролировать их - ничего этого не могут - точной информации о заданном (а тем более о пройденном) нет. Но ведь кто-то и когда-то должен разрешить это очевидное несоответствие.

  То, что мы создали, легко в использовании, бесплатно, не является "обязаловкой", да и требует всего несколько минут, компьютер, подключённый к Интернет и немного желания улучшить успеваемость своих учеников. А результаты потрясающие. Так называемое "ноу-хау", это не "понты", а простой и удобный рабочий механизм.

  С уважением.
• Иван, Ивановская область
  18 октября 2013 07:32

  Так и вспоминается былая присказка, - «Хочешь быть передовым - сей квадратно-гнездовым!».

  Вот к тому я и веду, что ради показухи мы придумываем такие "ноу-хау" и под них 120-130% роста успеваемости, бумага все стерпит. Пора переходить на 100-бальную систему оценки так как используем уже только 2. А отдуваться за это кто будет. Учителю уже не до урока, да и за него, особенно в сельской школе, он может получить 30 рублей - меньше минимальной ставки разнорабочего. А на него все наваливают (электронную учительскую, разработку программ...), пока везет, но за счет чего. За счет качества ведь все "нагрузки" съедают до половины урока. Работать же вне урока - работать бесплатно т.к. оплачивается только урок. Может быть в пене "ноу-хау" и есть ребенок, но от усталости мамке-учителю не до него. Ведь вроде понятно, что не вкладывая в человека вложения в технику будут напрасны. А мы все о росте благосостояния учителя. Неужели этим цифрам кто-то верит. Вот перед глазами наша "Ивановская газета" с очередной такой статьей о том что учительская ипотека работает. Рассказ о 3 рисковых женщинах. Там их нагрузки и зарплаты - максимальная 16000 за нагрузку 37 часов. О чем говорить.
• Свиридов Николай Юрьевич, Липецкая область
  15 октября 2013 16:14

  Василий, Москва.

  Ваши комментарии по поводу моего сообщения чрезвычайно любопытны и, в принципе, я с ними полностью согласен. Все технологические новинки (в частности в сфере образования), которые могут привести к значительному росту эффективности труда педагогов и качества образования школьников действительно должны отслеживаться и, при необходимости, поддерживаться на различных уровнях.

  Мы пытались найти поддержку в фондах, распределяющих Президентские гранты 2013 г., но выиграть нам не удалось. Видимо там были более важные проекты. Это небеда.

  Наш проект - "ноу=хау", давно лежащий на поверхности. Разрешить очевидную проблему несогласованности интересов родителей (как заказчиков образовательных услуг) и учителей (как их исполнителей) в вопросе своевременного информирования первых о текущих обязательствах учеников. Этого теперь можно достичь очень эффективными средствами электронного общения. Они не заменяют, а дополняют все существующие формы общения.

  Наш портал по сути есть реализация государственной услуги по информированию родителей об объёмах заданных домашних заданий. И это, кстати, не менее важно, чем информирование об успеваемости учеников.

  Разница только в том, что "вооружён тот, кто предупреждён", причём заранее. Ведь гораздо выгоднее предупредить проблему, чем потом узнавать о ней в виде плохих оценок. Тогда и успеваемость будет выше, и "двоек" будет меньше.

  Спросите в школах г. Ельца (Липецкая область) почему они почти поголовно восприняли данную технологию. Все очень просто - рост успеваемости на 25-30%. Вот вам и ноу-хау.
• Хандурин Леонид, Латвия
  15 октября 2013 13:27

  Всеволод, Новосибирская область, 15 октября 2013 10:47. Вы ответили на фразу моего комментария, вырвав его из контекста:

  «К комментарию Хандурина Леонида, Латвия 14 октября 2013 16:27

  "Почему, после окончания нашей российской школы, бывшие её ученики только к 30-40 годам «находят» в себе таланты, а в зарубежных школах эти таланты и способности выявляются уже на первых годах обучения?".

  Всегда интересовало, откуда берется подобная мысль, особенно про зарубежные школы? Почему неправильно говорить, что некоторые выпускники школ в России еще в активном работоспособном возрасте имеют возможность радикально сменить область деятельности за счет широкого образования, а за границей обычному человеку уже деваться некуда - если не попал в нужную колею, то шансов больше не будет?».

  Уважаемый Всеволод! Не совсем понятен оборот, который Вы использовали в начале второго предложения, но, мне кажется, что и я о том же. «Некоторые выпускники школ в России» (как Вы пишите) «ещё в активном работоспособном возрасте (это именно те 30-40 лет) имеют возможность радикально сменить область деятельности», в то время как в зарубежных школах это делается на 10-20 лет раньше (по возрастному цензу), что не исключает мне считать, российскую систему «широкого образования» - одной из лучших в мире. Хорошая особенность в зарубежных учебных заведениях (УЗ) та, что они дают «гарантию» на выпускника. Например, если кому-то хочется «радикально сменить область деятельности», то они поступают в УЗ на любой курс, уплатив Н-ную сумму за обучение (отслужившим в армии – бесплатно), заканчивают (УЗ) по новой специальности. УЗ гарантирует качество полученного образования. Обычная практика, что человек имеет 2-4, а то и более дипломированных специальностей (без диплома или сертификата, ты никто) и таким меньше всего грозит безработица. У нас было «не принято» получать «специальное» образование по занимаемой должности, а «приспосабливали» уже имеющееся, что, в большинстве случаев, неоправданно.
• Всеволод, Новосибирская область
  15 октября 2013 10:47

  К комментарию Хандурина Леонида, Латвия 14 октября 2013 16:27

  "Почему, после окончания нашей российской школы, бывшие её ученики только к 30-40 годам «находят» в себе таланты, а в зарубежных школах эти таланты и способности выявляются уже на первых годах обучения?".

  Всегда интересовало, откуда берется подобная мысль, особенно про зарубежные школы? Почему неправильно говорить, что некоторые выпускники школ в России еще в активном работоспособном возрасте имеют возможность радикально сменить область деятельности за счет широкого образования, а за границей обычному человеку уже деваться некуда - если не попал в нужную колею, то шансов больше не будет?
• Хандурин Леонид, Латвия
  14 октября 2013 16:27

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! А не пора ли в российской школе осуществить настоящую реформу, а не какой-то «эрзац»? Ведь все эти ЕГЭ, отмены домашних заданий и другие нововведения не «борьба за качество» знаний школьников (будем честными перед самими собой), а попытки всеми способами (не всегда честными) «пристроить» выпускников в ВУЗ, не обращая внимания на то, что некоторые из них «не тянут», а другие (талантливые) иногда «перерастают» к окончанию школы своего учителя. Используя нынешний стиль обучения, мы современных выпускников готовим в зарубежные колледжи и университеты, не давая им шанса почувствовать качество настоящего российского обучения. Современная школа не обучает детей, а «перемалывает» их в «гуманитарный фарш», делая из них «образованные котлеты» низкого качества. Классы формируются произвольно из априори-допущения, что все 25-45 учеников класса имеют одинаковый уровень дошкольного образовательного воспитания и одинаковые психофизиологические возможности. Но это совсем не так, и далеко не так, это вредное «допущение» для детей, хотя всем (от учителя до министра) так проще. Но ради кого создан «институт» среднего образования: для учителей и министерских работников или для детей-учащихся? Почему школа оценивает только знания, а не способность, наклонности учеников, их таланты и т.д. Почему, после окончания нашей российской школы, бывшие её ученики только к 30-40 годам «находят» в себе таланты, а в зарубежных школах эти таланты и способности выявляются уже на первых годах обучения? Сколько Россия теряет талантов из-за «небрежного» отношения Школы? Этот вопрос даже не ставится Минобрнауки, не интересует их «качество» производимого ими продукта, не употребляют они его. В каждой российской школе около 5% талантливых детей и около 50% могут хорошо успевать, если с ними работать, из них можно ещё 5% воспитать очень способных. А мы получаем эту отдачу для российского народного хозяйства или всё в «гуманитарные котлеты», которые никто не употребляет?
• Комментарий к записи от 1 сентября 2013
  Свиридов Николай Юрьевич, Липецкая область
  8 октября 2013 19:12

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Занимаясь проблемами образования как исследователи, мы обнаружили, что существует огромный ресурс возможности повышения качества знаний учеников - за счет полноценного выполнения домашних заданий.

  1. Не секрет, что от 25 до 50% учебного материала задается на дом.

  2. Большинство учащихся старается избегать выполнения домашнего задания.

  3. Родители (в подавляющих случаях) понятия не имеют, что их дети изучали в классе и что задано на дом.

  4. Задания в дневниках записываются крайне скудно и неточно.

  5. Школьные сайты технически не "заточены" под решение данной задачи (да ее никто и не формулирует).

  В результате - проблема есть, а решением никто не занимается (даже в пединститутах эту тему не изучают)

  Как родители девятиклассника и как знакомые других родителей, мы видим эти проблемы изнутри.

  Они одинаково распространены повсеместно.

  Поэтому, после долгих размышлений нашлось любопытное решение - создать новую инновационную интернет-площадку. Проект ИНФОРМАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПОРТАЛ "ДОМАШНИЕ ЗАДАНИЯ ONLINE"был запущен в конце прошлого учебного учебного года. Некоторые школы Липецкой области (откуда мы родом) восприняли его просто "на ура". Значительно повысилась успеваемость, мотивация школьников, возросла заинтересованность родителей в результатах обучения, появились новые способы взаимодействия учителей с родителями и многое другое. Детям стало просто неуместно заявлять, что ничего на дом не задано.

  Уже сейчас на портале есть представители 42 регионов Российской Федерации.

  Мы хотели бы, чтобы о такой возможности узнало как можно больше учителей, учеников и их родителей всей страны.

  Результаты не заставят себя долго ждать.

  Просим Вас поддержать наш проект!

  Обсудить в Живом Журнале
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 355 356 357 358 следующая ››