Mitkin, Рязанская область
15 августа 2013 20:42
Согласен что лучше, ну а цель и смысл, тем более что сейчас можно перевести все что угодно без проблем. Разговорного английского все равно в школе не получают, десять лет мучая ребенка английским, при этом не зная толком русского. За бугром этого маразма нет. Тем более та система преподавания от СССР этого предмета оставляет желать лучшего, как и многих других предметов...
Mitkin, Рязанская область
Чтобы дети знали языки, надо менять методику их преподавания. Сейчас очень часто получается так - только с помощью родителей ребенок может освоить начальную школу, сама программа так построена, что без родителей это очень сложно. А языки родители часто не знают. Вот и ребенок не будет знать.
Есть хорошие методики изучения языков, но этим методикам надо учить учителей, их надо внедрять, а это не так просто.
В итоге сейчас получаем - у детей в начальной школе чего только нет - и логика, и информатика, и анг.язык, а реально, если ребенок не умел читать до школы, то так и читает плохо, не умел считать - тоже не научится, плохо пишет.
Я считаю, что начальная школа должна давать базовые знания - читать, считать, писать и учить учиться. Чтобы не родители помогали, а дети сами могли учиться. Тогда будет в средней школе результат.
А языки - только если школа на самом деле к этому готова, и если дети освоили базовые знания.
док, Псковская область10 августа 2013
Думаю, Вы не правы. В детстве языки учатся лучше.
Дмитрий Анатольевич, а вы бы свою внучку или внука отдали бы в простую среднюю школу с нынешней системой образования? Зачем глумить ребенку голову с первого класса английским языком, заведомо зная, что к 11 классу он или она не бельмеса по английски знать не будет и т.д..... Долго этот общеобразовательный маразм продолжаться будет...
Гайсин Марс Марсельевич: Рухнула сама система образования.
Как я с Вами согласен! И добавлю: скоррумпировалась!
Простой пример: в одном российском городке чуть меньше 4 школ и лицеев.
На днях награждали золотыми медалями - 110 (сто десять) выпускников! (на 20 больше, чем в прошлом году).
Забавный факт: больше 50% награжденных - ученики всего ОДНОЙ школы.
Хандурин Леонид, Латвия12 июня 2013 20:06
Там еще есть комментарии по этому случаю. Более ранние Вы, видимо не заметили. Там как раз все сказано. Я не против теоретиков и исследователей, ни в коем случае. Я тогда завел разговор о том, что существуют дефекты в образовании, связанные с плохой подготовкой преподавателей и неумением преподавать. И также о том, что часто пишутся и защищаются "научные" работы (в том числе и с ошибками) о том, что "масло оно скользкое" в десятитысячный раз. Посмотрите более ранние посты мои и Василия. Там все описано.
Еду в машине, включено радио, передают поздравления. Одноклассники (11 класс) поздравляют девушку с 18-м днем рождения. Т.е. формально она уже имеет право выйти замуж и весной совершенно законно родить. Так? В вузе вроде как академический отпуск дают по этому поводу. А в школе как? И в советское время десятиклассницы рожали, но тогда об этом никто не говорил. А зачем вообще нужен 11-й класс? Для зубрежки таблиц по ЕГЭ? Девушек- замуж, юношей - в армию. 18 лет. Так? Мы заканчивали школу в 17 лет, год, а то и два имели возможность поступать в вузы. Уровень образованности был неизмеримо выше, без всякого ЕГЭ выпускники отдельных школ нашего города (увы, не моей) поступали массово в центральные вузы страны. Сейчас уровень сложности задачек для ПЕРВОГО класса таков, что единицы родителей могут решить! Зато плакаты и реклама по всем СМИ массово с синтаксическими ошибками! Общеизвестных фактов о войне, знаменитых людей школьники не знают. Рухнулась сама система образования, и похоже, что происходит это на границе детского и подросткового возрастов. Что будет дальше?
Андрейчуку
"... Такой предмет как «История» на 99% носит субъективный характер, потому что истинная мотивация действий тех или иных лидеров скрыта для простого люда".
Вы путаете. Предметом «Истории» «истинная мотивация» не является. Это разве что для авторов исторических романов.
Константин, Иркутская область, 6 мая 2013 07:03. Вы комментировали:
«Василий, Москва 2 мая 2013 17:42
По правде сказать, научные споры - штука увлекательная, и продолжать их можно очень долго. Действительно, мы очень мало знаем о том, с чего и как все начиналось. Но очень хочется, чтобы в наше время коренным образом изменился подход к подготовке преподавателей "непростых" дисциплин. Я не понимаю сути институтов, где муссируется теория ради теории. Наука должна иметь приложение в реальной жизни. Внесу ясность - я не преподаватель. Я инженер».
Уважаемый Константин! Я согласен с Вашим мнением, но любой подход к решению конкретного вопроса имеет несколько альтернативных вариантов и всегда можно отыскать людей, которые предложат альтернативный вариант. Очевидно, что среди всех «альтернатив» будет и самый эффективный вариант, который мы можем сразу и не распознать, «не всё золото, что блестит». И всё же, мы не можем «жить» без «теорий», это будет хаос. Например, мы можем подготовить в ВУЗе отличного инженера-эксплуатационника, который будет талантливо «крутить гайки». А можем создать такую программу ВУЗа, что подготовим инженера, как талантливого инженера-расчётчика или инженера-конструктора. Можно подготовить инженера-изобретателя, такие специалисты тоже лишними не будут. Но «высший класс» ВУЗа будет тогда, когда будут подготовлены несколько инженеров-исследователей, которые на базе проведенных исследований «создадут» несколько новых «теорий», которые «двинут» и производство, и науку, и смежные отрасли.
А всю эту «плеяду» инженеров можно подготовить только тогда, когда будут в ВУЗах талантливые преподаватели, а в школах талантливые учителя. Как инженер, Вы должны понимать, что прочного соединения не будет без качественных болта и гайки. И не будет талантливого специалиста без хорошего учащегося и хорошего педагога, один из которых будет «излучать знания», а другой – 100% их «принимать» на всех этапах обучения: школа, ВУЗ, работа, руководство («менеджерство»).
Такой предмет как "История" на 99% носит субъективный характер, потому что истинная мотивация действий тех или иных лидеров скрыта для простого люда. Хирургу иногда приходится делать больно пациенту, чтобы он выздоровел, и даже в такой ситуации можно рассматривать хирурга с двух сторон: как человека, причиняющего боль, и как человека, спасающего жизнь. Всё зависит от эволюции сознания общества, и чем выше её уровень, тем больше вероятности того, что может быть понята истинная мотивация действий того или иного правителя.
