Наталья:
далеко не каждый определяется. Поверьте опыту. Многие и после неспособны определиться.
А "переутомляемость" - от безделья. Большинство просто не знает, чем заняться.
Придумали миф о бедных, уставших детишках.
Комментарии по теме: Школьное образование (3576)
-
20 апреля 2010 09:02
-
19 апреля 2010 20:55
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!
Мы ученицы девятого класса и в этом году впервые задумались о такой важной теме, как нынешнее, получаемое нами в этом году, будущее среднее, а в дальнейшим и высшее образование! Что будет дальше?
Куда пойти учится и как сдать экзамены!
С ЕГЭ мы лично, пока, не знакомы, но в этом году нам предстоит испытание, которое называется весьма красивым словом ГИА!
Честно говоря, очень трудно понять, зачем нужен этот экзамен? Тем, кто идёт в старшее звено, ГИА совсем не нужна, вполне было бы достаточно обычной контрольной по алгебре и итогового диктанта по русскому языку, ведь школьные педагоги прекрасно знают способности каждого ученика! Тем же, кто пойдёт получать среднее образование в другие учреждения (колледжи, ПТУ) придётся сдавать экзамены, проводимые этими учреждениями!
Справедливо ли ГИА или ЕГЭ оценивает знания ученика...об этом можно долго говорить и спорить, но порой в этих экзаменах попадаются весьма трудные и незнакомые задания, для решения которых нужно время, например, которого на экзамене по алгебре так мало даётся на первую часть...всего один час!
Пользуясь случаем, задам ещё один вопрос.......
Сейчас в нашей школе, которая находится в городе Ногинске, в весьма небольшом по численности населения районе- ЖБИ, в девятой параллели два, средних по уровню знаний класса! В следующем году, из "нас" получается класс, состоящий из хороших детей, желающих учится, но всё дело в том, что наше городское Управление Образованием настойчиво твердит, что в школе могут закрыть старшее звено и она станет девятилеткой, а всё из-за того, что в нашей школе маленькая наполняемость (так и откуда ей взяться? район-то маленький)! Скажите, справедливо ли это? Что нам делать, чтобы "отстоять" нашу школу? Почему наполняемость класса должна быть не менее 25 человек, ведь чем меньше класс, тем лучше работать учителям и усваивать материал ученикам!
Заранее спасибо, Дмитрий Анатольевич!
-
Комментарий к записи от 22 января 2010
19 апреля 2010 12:56
Дмитрий Анатольевич! ЗАЧЕМ придумывать что-то новое, которое, к тому же приведет к ДЕГРАДАЦИИ образования? В наших реалиях, где никак не удается уменьшить коррупцию и воровство, Вы думаете, что эта реформа вдруг станет работать на благо населения (если вообще это было целью данной реформы)??? У нас была прекрасная система образования, часть которой я еще захватила, но с каждым годом все хуже и хуже, сначала отупевающий ЕГЭ, теперь вот это - 3 бесплатных урока. Почему не возвращают то лучшее, что было в советском образовании, медицине, а придумывают все новые способы изымания денег у населения? Я заранее извиняюсь за эмоциональность моего комментария, но моему возмущению нет предела.
-
19 апреля 2010 09:05
Хотелось бы заметить: я не написал, что программа идеальна. Её можно и, местами, нужно менять. Но не ломать через колено, как у нас принято.
Легко работать (тем более подрабатывать) в фмш, а я вот работал в нормальной, обычной школе. В районе Кировского завода. Со всеми вытекающими. И подозреваю, что весь тот объем физики, что давал в 10-11 классах, не нужен подавляющему большинству. Но некоторым он пригодился. И отсюда вопрос: вы сможете отделить поваров? Даже в 11 классе? Так ли вы уверены в этом?
Да, наиболее сильные ученики переходят в сильные школы. Благо в СПб они остались. А в меньших городах?
Или, вот пишут: "МХК на профанированном уровне".
Вы мыслите со своей колокольни. У вас - на таком. А вот ученица моей жены выиграла городскую олимпиаду по МХК. Заметьте, в Санкт-Петербурге. Жаль, что нет Всероссийской в этом году. И помимо вклада родителей, вклад учителя здесь тоже есть. Так что не надо обобщать.
И не надо делить детей на "физиков и лириков". А то часто бывает, что студенты, например, матмеха СПбГУ не очень разбираются в искусстве (это я не понаслышке знаю, сам его закончил).
Все-таки дети должны получить полный комплекс знаний. Да, программа несовершенна, ее нужно менять. Но она есть. И неплохо работает уже много лет. Нужно менять, но делать это предельно осторожно и аккуратно. Ломать - не строить. Сломаем, а что получим?
А то, что работников образования никто не слушает - это не новость. Все определяют чинуши и методисты, не видевшие никаких детей, кроме собственных. И то редко.
-
18 апреля 2010 21:16
Простите за такой вопрос - сколько вы написали рефератов, учась во 2 классе? Просто мой внук каждую неделю (вернее, его родители) вынуждены писать рефераты и участвовать во всякого рода викторинах - последнюю посвятили 65-летию Победы и содрали с интернета (проводилась в г. Тухтамыш 2 года назад), но вот вы можете ответить на вопрос - какой город освободили 9 апреля 1945 года и который являлся резиденцией прусских королей - и таких вопросов 36 - КОМУ ЭТО НАДО?
Я вполне понимаю, когда 8 летним детям объясняют, что перенес наш народ, но в 8 лет знать автора юмористического произведения о войне и веселом солдате - просто нонсенс.
-
18 апреля 2010 20:34
Мне кажется, что проблема поиска талантливых людей перекликается с вопросом ограждения учащихся от "паршивых овец" - учащихся, сознательно мешающих учебному процессу. С удивлением узнал, что современная школа практически лишена возможности выгнать ученика без согласия родителей, даже если тот шкодит постоянно достаточно сильно (во всяком случае в Чувашии это так). Подобная ситуация плохо сказывается на нервах педагогического состава, когда учитель практически не может влиять на поведение ученика, если родители не наказывают сами своих детей за плохое поведение. Тут не до выявления талантов - на ругань с учениками уходит немало времени.
Я считаю, что решением проблемы: разработка нормативного акта, позволяющего исключить учащегося из школы без согласия на то родителей, если ребёнок ведёт себя неадекватно.
-
18 апреля 2010 16:17
По мнению многих учителей и родителей, старшая школа должна быть профильной не на словах, а на деле. Почему не заимствовать опыт у западных коллег и не определить профиль для учащихся в 11 классе, обучение общеобразовательным предметам оставив в 10 классе. Я думаю, каждый ребенок к 11 классу способен определиться с выбором вуза. В итоге дети должны получить учебный план с учетом профильности (например, математика и русский язык - по 5-6 часов в неделю, физкультура, остальные предметы с учетом выбранного профиля), а учителя - мотивированных учащихся. Дети смогут больше времени уделять самообразованию, усиленно готовясь в вузы. И в классе не будут находиться те, кому, откровенно говоря, до фени тот или иной предмет, поэтому он мешает учиться остальным. Кроме того, исчезнет проблема переутомляемости от лишних нагрузок.
-
17 апреля 2010 16:02
Для Al11
"...Хотелось бы Любаве заметить, что она несколько путает понятия.
Образование - это не поглощение манной каши. Его стандарты устанавливали достаточно умные люди...."
Я работаю (по совместительству) в физматшколах давно. И насчёт "умных людей" -- глубоко не согласен.
То есть, люди-то в отдельности были УМНЫЕ. Академик-математик хочет, чтобы к нему на матфак а потом в аспирантуру приходили вот такие-то. А филолог полагает, что "всем полезно" знать фонетичкие тонкости. А биолог полагает, что "хорошо" бы знать (восемь, кажется) видов жилкования листа растений.
А когда это ВСЁ ВМЕСТЕ сваливается! То из отдельных мнений (тоже не безупречно умных) получается нечто ГЛУПОЕ.
По математике -- "стандарты" были выработаны, когда в советскую десятилетку шла НЕБОЛЬШАЯ часть. С прицелом на последующий вуз, и в основном -- ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ.
Вот всё ТО содержание -- оставили. (Плюс что-то, минус что-то). Но теперь логарифмы-арксинусы и "игрек штрих" положены и будущему кулинару, музыканту и историку.
Да ещё навалили разговорных дисциплин ("МХК" -- на профанированном, однако, уровне). Да информатика. А часы на старые предметы в обычной школе -- УРЕЗАЛИ. Болтая, что, мол мифические "новые технологии" позволят выучить той же физике будущего кулинара и за час в неделю!
В итоге главного -- СТРАТЕГИИ нет. Реалистично поставленных целей-приоритетов: кого именно учить, чему, насколько, за какое время что возможно. Вали всем всего побольше!
И началась массовая "покраска газона". Выдача справок о том, что якобы "выдали".
Так что не надо на Любаву давить этими анонимными "авторитетами". Преклонение перед "неизвестно кем, но умным" -- не всегда хорошая аргументация.
-
16 апреля 2010 16:13
Для Al11, Санкт-Петербург 16 апреля 2010 15:24
Любава, конечно, путаник, но мыслит она интересно и копает глубоко.
Вы, с одной стороны, правы. Образование суровый труд. Иногда надо заставлять.
Право на это имеют родители.
С другой стороны, ошибаетесь. Никаких стандартов просто нет. Концепций образования не существует.
Все психологические пороги, определяющие возможность усвоения, давно пройдены и дети поставлены
в капкан. Псевдоправила придуманы чиновниками для собственного удобства, и работников образования давно никто не слушает.
-
16 апреля 2010 15:24
Хотелось бы Любаве заметить, что она несколько путает понятия.
Образование - это не поглощение манной каши. Его стандарты устанавливали достаточно умные люди.
Если мы "войдем в положение ученика", то в 99% случаев мы не будем ничего учить.