Видеоблог Дмитрия Медведева :: Комментарии по теме: Школьное образование

23 апреля 2010 06:47

"Самоокупаемость школы" - полный абсурд! Это ведь не частная лавочка, где продают и покупают оценки. Такое положение узаконит порочную практику репетиторства (а фактически, плату за хорошие оценки).

Почему-то я думаю, что кто не будет оплачивать дополнительное образование, вряд ли будет отличником.

Коммерция и школа - вещи несовместимые!

Те, кто не сможет оплачивать, и "платники" будут в очень неравных условиях.

Необходимо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ всех школ, и никакого "зарабатывания" денег школами.

Горохов Алексей, Самарская область

22 апреля 2010 22:39

Уважаемый Президент! Сегодня внимательно смотрел Ваши тезисы по школьному образованию. И сразу вспомнил, что двумя неделями ранее я сдал деньги для ОПТОВОЙ покупки учебников для второго класса. Если Вам интересно - средняя стоимость добирается до 900 рублей!!!!!! Книга фантастики в магазине 200-300 рублей, а учебник тоненький и тетрадочка - в три раза дороже. Сейчас бурно развиваются электронные книги на основе электронных чернил (пользуюсь около года - превосходная вещь). Производители на Украине уже показывали прототип учебника, а у нас пусто. А ведь это инновация в чистом виде. И связь с учителем и облегчение рюкзака, обновление каждый год, внесение поправок, и много всего остального. Может объявить тендер на разработки всей системы на основе электронных книжек? Ведь потом же будет поздно и будем покупать в других странах!!! Кстати они на свободном программном обеспечении.

Комментарий к записи от 22 июля 2009

Ирина, Республика Калмыкия

22 апреля 2010 18:50

Если говорить обо мне лично - я категорически против такого предмета в школе. Россия светское, многонациональное и много конфессиональное государство. Если уж решили ввести такой предмет в школе, то он не должен подразделяться на преподавание христианства, мусульманства, буддизма и т.п.

В маленьких гражданах нашей страны должно воспитываться толерантное отношение к другим национальностям и религиям, а не только знание религии, которую выбрали для него его родители. Данный предмет имеет право на существование, только как единый для всех детей и должен подчеркивать "общность" моральных устоев различных религий, и служить для воспитания толерантности к другим религиям и национальностям, детям должен быть доведен тот факт, что религию выбирают в зависимости от того, какие взгляды оказываются ближе человеку, а не в зависимости от традиции общества, убеждений родителей и следования за большинством. Многие дети просто этого не понимают.

Не надо быть аналитиком, чтобы предсказать, что в Чечне большинство детей будут изучать мусульманство, в Калмыкии большинство пойдет изучать буддизм, в Суздале и т.п. большинство детей будут изучать христианство.

Я считаю, что данный предмет, в том виде в какой он введен сейчас в школах, может только усугубить "нежелание понимать" противоположную точку зрения и усилит религиозные и национальные противоречия.

Очень не хотелось бы, чтобы в конце данного эксперимента чиновники, затеявшие его, боясь признаться в своей явно неудачной идее, нарисовали бы на бумаге удобные им результаты, пригласили бы журналистов, которые осветили выгодные мнения о удачности эксперимента и за все это безобразие еще получили бы премии.

Обсудить в Живом Журнале

Комментарий к записи от 22 января 2010

Ирина, Республика Калмыкия

22 апреля 2010 17:59

Добрый день! Хочу заметить, что директора и заведующие в школе, как правило, являются учителями-предметниками, и если следовать замечанию Надежды Зайцевой (см.ниже), их педагогическая деятельность не должна никак отмечаться.

На мой взгляд, спорное замечание, но имеющее право на существование, и вот почему.

Заслуги многих рядовых школьных учителей, проработавших всю жизнь в школе, никак не бывают отмечены минобразованием, т.к. директора и завучи во время своей работы выбивают в минобразовании себе заслуженных и почетных, отнимая их тем самым у простых учителей.

Моя мама - школьный педагог с 35 летним стажем работы. Не буду описывать тут ее заслуги, лишь замечу, что ни разу за 35 лет ее деятельность не была отмечена минобразованием. Зато вот предыдущий директор в школе был "заслуженным" и "почетным", хотя "ушли его", потому что он тянул взятки с родителей учеников. Родители не жаловались, т.к. их устраивал уровень знаний, получаемый их чадами в данной школе. Нынешний директор тоже уже успел заслужить себе звания. Опять педагогическая деятельность рядового учителя остается никак не отмеченной.

Поэтому считаю, что:

1) Директора школ должны быть именно управленцами, и не должны вести предметы. Т.о. они не смогут "рисовать" себе "часы" и выбивать звания, прибавляя тем самым зарплату и станут конкурировать не с рядовыми школьными учителями, а с другими директорами школ в своем городе, республике, регионе и т.д. К ним должны быть другие требования и подход: система повышения квалификации как управленцев, система аттестации их как управленцев. Их зарплата должна зависеть не от того, сколько они часов себе "нарисовали" и какие звания "заслужили", а от управленческого опыта и управленческих заслуг.

2)Завучи также не должны конкурировать с учителями, и их деятельность должна оцениваться, например, с точки зрения их вклада во внедрение новых методик преподавания, развития технологизации учебного процесса и т.п. Они тоже не должны конкурировать с учителями!

Обсудить в Живом Журнале

Крылов, Калужская область

22 апреля 2010 14:42

Для Любава 21 апреля 2010 08:03

"Родители имеют не право, а обязанность."

НО они эту обязанность не выполняют.

Пока дети учатся, боятся, потом пофигизм.

Меня из гимназии выгнали родители, с администрацией я сработался.

Не исключаю, что для школы я профнепригоден.

В физматшколе, НГУ, педучилище, ИАТЭ вполне справляюсь.

Крылов, Калужская область

22 апреля 2010 14:32

Для Александр, Архангельская область 22 апреля 2010 13:25

По поводу десятилетки я с Вами соглашусь.

Однако интеллектуальный фундамент закладывается в детсаду и в начальной школе.

Сейчас этот этап искалечен до безобразия.

Роль старших классов: развить заложенное, подготовить к высшей школе, если это десятилетка.

Роль важная, но без фундамента всё посыплется.

Комментарий к записи от 22 января 2010

Александр, Архангельская область

22 апреля 2010 13:25

Господин Президент, Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Сейчас начались разговоры о 12-летнем образовании. Я считаю, что 11-летка и то себя дискредитировала. 10 лет, как в Советском Союзе - то, что надо. Оканчиваешь школу в 17 лет полный сил и с желанием учиться ещё. В 23 у меня было уже высшее образование и двое детей. А если в 23 я только закончил бы институт? А как девушкам рожать? А ребятам идти в армию? Сходил в армию - и остался без образования? Считаю, что школу нужно вернуть к 10-ти-летке. У меня сейчас сын родился, ему полгода. Его с 5-ти лет в школу отдавать? Так не возьмут наверно. Прошу Вас вернуть образование к 10-летке. Ведь база школьных знаний даётся в 8-10 классе, а первые семь классов - подготовка человека, становление его личности. Упор надо делать на подготовку квалифицированных учителей старших классов. С уважением.

Обсудить в Живом Журнале

kashey, Рязанская область

22 апреля 2010 09:34

Вообще стоит вспомнить примеры из истории, когда:

8 лет - человек посещает лекции по математике в университете.

10 лет - человек поступает официально в университет.

10-15 лет - многие поступали в университет, многие к тому времени знали более 2-х иностранных языков.

kashey, Рязанская область

22 апреля 2010 09:27

Здравствуйте.

Добавлю к комментарию воронн.

Перед тем как заняться тренировкой спортсмен делает разминку. Да и во время тренировки, например, бега - спортсмен не только бегает.

Клюев Александр, Ростовская область

21 апреля 2010 20:18

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

С ужасом узнал о готовящемся изменении в законодательстве. Имею ввиду законопроект № 308243-5, Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Этот законопроект нагло нарушает статью 43 Конституции РФ:

"...2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. ..."

Перевод общеобразовательных учреждений, в соответствии с указанным законопроектом, на самообеспечение, не только нарушает Конституцию, но и лишает возможность получить полноценное образование детей малообеспеченных семей. А большинство МНОГОДЕТНЫХ семей относится к это категории. И, следовательно, носит признаки геноцида русского народа и направлен на вырождение нации.

С уважением, Александр.

‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 240 241 242 243 244 245 246 247 ... 355 356 357 358 следующая ››

Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Школьное образование (3576)