Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 228 229 230 231 232 233 234 235 ... 308 309 310 311 следующая ››
• Лариса, Воронежская область
  8 декабря 2009 17:18

  воронн (Ханты-Мансийский автономный округ, 5 декабря 2009 17:03)

  (1) Я не уверена в том, что надо эту дискуссию в «Литературке» возводить до уровня начала падения советского образования. Да, в те времена старались тщательно следить за качеством образования и обсуждать абсолютно все, даже если только казалось, что стало «подмокать». Но, все эти серьезные обсуждения велись фактически о небольших отклонениях в ту или другую сторону на общем, довольно высоком уровне образования в стране, чтобы на начальных стадиях провести необходимую коррекцию.

  (2) А я заметила «ломание» именно в 90-е. Главное, что произошло в те времена, - государство значительно снизило финансирование образования. Появились школы, где учителя, не стесняясь, вымогали у родителей деньги за хорошие оценки. Так прямо и говорили, что, если не хотите, чтобы у вашего ребенка был «стресс», то заплатите. В те времена в такие школы с удовольствием шли дети всяких разных жуликоватых торгашей и прихватизаторов разного ранга. Так называемые «бизнесмены» платили, а их дети получали отличные аттестаты и медали без «стрессов» и соответствующих знаний. Но, по конкурсу или через олимпиады в вузы они поступить не могли. Вот тогда для них и появились платные вузы, там можно было купить дипломы без всякого умственного напряга. Вот именно в эти времена началось падение качества образования.

  (3) Без создания критической массы не может быть качественного скачка. Вот для того, чтобы вырастить гениальных конструкторов и инженеров, ученых – технарей, необходимо: а) большое количество технически образованных людей; б) высокотехнологичная промышленная инфраструктура. Т. е. техническая среда – техническая критическая масса. В США, где (в отличие от СССР) никогда не было массового политехнического образования, технарей вынуждены импортировать со всего мира.

  (4) Большинство студентов МГУ, МФТИ, ИТМО, СПбГУ – олимпиадники. Многие из них - выпускники обычных, провинциальных государственных школ (пока!). ЕГЭ этому помешает.
• воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
  8 декабря 2009 17:09

  Для ierei.

  Вашу системную заботу я понимаю. Два момента, однако, смущают.

  (1). Почему "советская" система протипоставлена "рационалистической". Она что "иррациональной" была? Да нет -- ведущим было политехническое направление (чем же оно на рационалистично?). Да и гуманитарное образование -- по крайней мере, в "старой" севетской школе -- было довольно авторитарным. Думать надо было только так, как велено. И на вопросы отвечать образом "положенным", то есть рационально выученным.

  Может, это в рамках какой-то околорелигиозного мышления в термин "рациональный" странным образом вкладывается что-то вроде "безмозглый". Что, может, и латинская основа 'ratio' ничего мыслительного не означала?

  (2). Ужас состоит в том, что в массовой школе, в бОльшей части школ -- той прежней советской школы УЖЕ тоже нет. На уровне ratio, на уровне информации, знания, навыков-умений -- УЖЕ тоже остались одни слёзы. Произведений не читают, задачи по решебникам, сочинения из Интернета или тоже из "решебников". Задачи только по готовым механическим рецептам -- но и даже и они без своей мысли в голове не держатся. Клипы и фрагменты. В итоге -- массовый школьник, к сожалению, не будет "опускаться" на уровень даже этого ЕГЭ. Он УЖЕ куда ниже его находится!

  Боюсь, айсберг уже перевернулся, пока мы продолжали по привычке гордиться бывшим некогда лучшим образованием. И подтверждать свой уровень блеском верхушки: успехами олимпиадников и выпускников десятка лучших вузов -- из тоненького верхнего слоя.
• Авдюшин Герман Сергеевич, Свердловская область
  8 декабря 2009 12:57

  Предложения по совершенствованию проведения ЕГЭ от ООД «Всероссийское родительское собрание»:

  1. предоставление выпускникам школ права выбора формы сдачи единого государственного экзамена (ЕГЭ) между традиционно-экзаменационной, тестовой и разрабатываемой формой портфолио при обязательном равном организационно-правовом и финансовом обеспечении всех форм проведения и сдачи ЕГЭ, как восстановление нарушенного конституционного права выпускников школ.(ст. 17 и19 Конституция РФ).

  2. не допустить введение ЕГЭ по математике, не зависимо от форм его сдачи, состоящим из двух частей базовой и профильной, как нарушение законодательства об образовании.

  ЕГЭ, не зависимо от формы сдачи, согласно законодательству, является для всех российских выпускников государственной итоговой аттестацией всего периода обучения в школе, по образовательным программам среднего общего образования согласно (ФГОС). ВУЗы, для которых предметы являются профильными, имеют право самостоятельно вводить дополнительные испытания абитуриентов в различных формах, необходимых для данного ВУЗа.

  3. устранить нарушение конституционной нормы при поступлении в средние профессиональные учреждения без экзаменов в тех случаях, где это имело место(Конституция РФ ст.43).

  4. привлечь родительскую общественность к поэтапному обсуждению и согласованию проекта единого закона "Об образовании", который разрабатывают Минобрнауки РФ, комитет Госдумы РФ по образованию и Российский союз ректоров. Данный проект закона включает нормы для всех уровней российского образования — от дошкольного до послевузовского проекта, в том числе ЕГЭ как итоговую аттестацию школьников.

  5. создать Комиссию при Президенте РФ по реализации федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, для выработки единых научно-практических и методологических, принципов и требований к содержанию образования и итоговой аттестации как ЕГЭ для выпускников нашей новой школы на основе традиций российской школы.
• ierei, Санкт-Петербург
  7 декабря 2009 23:38

  Хотелось бы пожелать авторам комментариев теснее держаться заданной темы. Мысль у некоторых расползается. Позиция "воронн" всё более шаткая. И вот почему. Он, как и некоторые недальновидные авторы, видит только вершину ЕГЭ-айсберга. Нет СИСТЕМНОГО видения - той скрытой ноздреватой глыбы, что прячется за поверхностью вод. Лариса приводит примеры системного действия реформы, постепенно переводящей всю систему образования с широкого автодрома ("советская" система обр.) на узкоколейку (образование по западному типу: рационалистическое и узкодифференциальное). Только то, что "воронн" - математик, помогает объяснить его (профессионала!) беспечность в отнош. ЕГЭ.

  Главный аргумент просто детский: "я как преподавал, так и преподаю". Так же некогда говорили интеллигенты: "что ж придут большевики к власти, я как писал так и буду писать". Наивно.

  Наивно не видеть тоталитарные аппетиты ЕГЭ-реформы, признаки которой - несвобода, навязанность, безапелляционность, механистичность, всё по принципу "цель оправдывает средства". Это настоящая революция в образовании, отрицающая все лучшие традиции.

  Помните, что "айсберги" имеют свойство переворачиваться в конце концов, показывать свою истинную неприглядную суть и ударять по тем зевакам, которые залюбовались на блистающую наружность, приняв её за истину.
• Наиль, Республика Башкортостан
  5 декабря 2009 19:13

  ....Плюс -- чиновничья борьба за "план по валу"; производство оценок вместо производства образования. И в таких глупых руках никакие инструменты не будут должным образом работать....

  Вот это абсолютно точно. В связи с этим я предлагаю "отделить" влияние чиновника (хозяйственника) на процесс образования.

  1. Вертикаль создания условий и обеспечения: министр - министр региона - завроно - директор школы. (по факту они и так уже не контролируют сам процесс обучения - работают по одним липовым докладам);

  2. Методическая вертикаль: линия завуча. Основная обязанность и ответственность - методика, качество.

  Возможно я не так попытался выразить, но влияние неспециалиста на работу преподавателя нужно ограничить до минимума. Почему? Они не понимают объема умственной работы учителя. Умственный труд даже почему то за труд перестали принимать. Посещение уроков, методическая коррекция, доведение молодого специалиста - это же огромный труд. Это нужно проводить ежеминутно, без нервов.

  А в настоящее время школа - это комок нервов и только лишь из-за некомпетентного вмешательства очередного охотника за быстрым успехом и мгновенным качеством в ущерб фундаментальности. Развитие ребенка от скорости "ГОНКИ" не зависит. Наоборот - развитие - тонкая педагогическая область, где нужно заниматься в соответствии с обстановкой, состояния ребенка, что нужно глаз да глаз.

  А ЕГЭ нужен. ЕГЭ - некоторый выработанный уровень знаний, ЕГЭ - это планка знаний. Всего лишь.

  Вообщем нужно перестать учителя нервировать по "пустякам" и ничего не значащим для ребенка вопросам. Какое дело ребенку до наших процентов.
• воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
  5 декабря 2009 17:03

  Ларисе.

  (1). А я помню, как ещё в 70-х в "Литературке" шла дискуссии про насаждение в школе "процентомании и выводиловки", как тогда назвали. То есть умные люди ещё тогда увидели ТЕНДЕНЦИЮ и забили тревогу. Но их никто не слушал (Васька слушал да ел). А процесс шел -- как прибывание воды в половодье. Где ещё совсем сухо, где начало подмокать, а где-то уже тонут. Трудно сказать -- "когда" стало плохо. Плохело этак неуклонно, сантиметр за сантиметром.

  (2). Да в 90-е процесс пошёл резвее -- по разным причинам. Но вот какое особое ломание советского образования пошло -- я как-то не заметил. Красивые слова про ррреволюционные изменения и бурном прогрессе -- так и остались казёнными восклицаниями. На деле просто продолжалось -- и насаждение новых предметов с урезанием часов на старые, и борьба за выдуманные "проценты качества" вместо фактического образования...

  (3). Платное вузовской образование -- да, обернулось в основном мерзостью и снижением планок. Но и это раздувание вузов при падении "сырьевой базы" для них -- тоже шло и ранее. (В 70-х годах с гордостью (!) писали , что инженеров СССР производит в 5 раз больше США -- и куда столько? и что это за инженеры и чем они занимались потом?).

  (4). Школа непроходимо расслоилась. Да, есть тонкий слой, где учат. Оттуда -- и все олимпиадники, на которых Вы ссылаетесь. Проверяли мы, преподаватели Новосибирской физматшколы, работы районных олимпиад. Не один год. Из такого-то района -- по каждому классу работ 50-60 (а это -- считайте, стотысячный город). И половина из них-- ноль, а часть из них -- хуже нуля. Не просто обычные человеческие ошибки, а наивное пещерное варварство: какие-то ошибки после N лет школы делать просто нельзя! Итак, из 100тысячного города даже 50 разумных человек на олимпиаду по математике среди 10-х классов -- не могут найти!

  Так что нельзя по "чемпионскому" спорту судить о количестве безнадёжных инвалидов.
• Лариса, Воронежская область
  4 декабря 2009 20:35

  воронн (Ханты-Мансийский автономный округ, 4 декабря 2009 17:13)

  Да, опасения уже сбылись, Вы правы. Но, это произошло не так уж давно. Все еще можно вернуть, если захотеть и приложить усилия. Если бороться. А в том направлении, которое нам навязали люди, которые, по Вашим же словам, «внушают сомнения в их компетентности», двигаться бессмысленно – результат понятен.

  Важно только не вводить наших граждан в заблуждение, что все грехи образования порождены развитым социализмом чуть ли не в 70-х годах прошлого столетия, и что не было другого пути для образования после 91 года, как немедленное уничтожение советской системы образования. «Игра на понижение» между массовой школой и массовым вузом – миф. И то, что советский «школьный учитель сплошь да рядом НЕ давал того, что в программу входит и вуз спрашивает» – миф. Да и огромная коррупция в советской высшей школе – миф тоже. И придуман он теми, кто хотел получить высшее образование, но их природные способности или банальная лень не позволяли им выдержать вступительный конкурс – надо же было чем-то оправдать свою несостоятельность. Эти и еще несколько мифов (о якобы дороговизне советского образования и непригодности его для дальнейшего поступательного развития страны …) в 90-х годах специально раздули в СМИ до невероятных размеров, а потом ими воспользовались для разрушения нашего образования. В новом образовании недостаток способностей заменили легализованной коррупцией – платным образованием. Оценки, аттестаты, медали, дипломы просто покупаются за деньги родителей не только в платных образовательных учреждениях, но и в государственных тоже. Учителю и преподавателю не позволяется выставлять объективные оценки, потому что это сказывается на финансовом благополучии образовательного учреждения, а значит и на финансовом положении учителя и преподавателя. А для того, чтобы «логическое мышление, собственная мысль из массовой школы ушли» навсегда, создали ЕГЭ. Что это ушло «ДАВНО!» - миф. Олимпиады это опровергают.
• воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
  4 декабря 2009 17:13

  Ларисе.

  Понимаю Ваши опасения -- но отчасти. Потому, что они УЖЕ сбылись. Как в сказке про двух жадных медвежат лиса сыр делила, так между массовой школой и массовым вузом тоже много лет шла игра на понижение. Школьный учитель сплошь да рядом НЕ давал того, что в программу входит и вуз спрашивает. Тогда, глядя на таких абитуриентов, и вуз перестаёт спрашивать. А тогда учитель ещё меньше учит -- и вуз опять планку снижает.....

  Логическое мышление, собственная мысль -- из массовой школы ушли! Давно. Остались школы, ориентирующиеся на верхний уровень -- хоть в МГУ поступай! Но большая часть школ -- учили на уровне хилого местного вуза.

  Так и сейчас. Есть вузы, куда без части С ничего соваться -- а там, однако, вполне нормальное соображение нужно. И -- некоторые школы готовят и для части С. А большинство школ понимает под ЕГЭ -- чтоб только на брюхе его переползти. Так там частью С вообще не занимаются -- так и говорят, мол, это для ботаников. Хуже того: говорят немалая часть учителей тоже так выучены, что сами не решат задачи уровня С.

  В общем, ситуация не возникла с появлением ЕГЭ -- а лишь продолжается то, что и раньше шло. Я лично преподаю, в том числе первокурсникам, и репетировать раньше случалось -- я прекрасно знаю, какой кастрации на самом деле подверглась формально существующая школьная программа.

  В общем, процесс идёт вниз и вниз -- что до ЕГЭ, что после. Я уж писал -- ЕГЭ лишь инструмент. По-моему, нужный и, к сожалению, неизбежный. Но этот инструмент надо применять по уму -- иметь СТРАТЕГИЮ образования: кого, чему и насколько учить. А пока стратегии нет, а есть патетические несбыточные благие намерения выучить всех всему. Плюс -- чиновничья борьба за "план по валу"; производство оценок вместо производства образования. И в таких глупых руках никакие инструменты не будут должным образом работать.
• воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
  4 декабря 2009 16:32

  Наилю.

  По поводу наведения порядка на ППЭ мы полностью солидарны. И какие-то неопраданно оптимистичные заявления Л.Глебовой по этому поводу до экзаменов внушают сомнения в её компетентности. Так же, как и угрозы "разобраться и наказать" после экзаменов -- когда поезд уже ушёл и почти никого уже не поймаешь.

  А уж заявления её же, что экзамены показали, будто у нас "не так плохо обучают" -- вообще верх цинизма. Позорно заниженная планка этого года (по математике -- 4 плюса) как раз и говорит, что -- плохо! И -- очень!

  Странные кадры руководят у нас важнейшими делами.
• Лариса, Воронежская область
  4 декабря 2009 16:25

  воронн (Ханты-Мансийский автономный округ, 3 декабря 2009 16:49)

  «"Подтасоёмкость" так называемых традиционных экзаменов -- по крайней мере, не меньше».

  Да кто из учеников и родителей в советские времена на эту школьную «подтасоемкость» внимание обращал? Ну, поставит учитель «блатному» ученику пятерку вместо заслуженной тройки, а «не блатному» – четверку вместо пятерки. И что? Школьные-то программы и учебники для «блатных» и «не блатных» были одинаковыми и очень качественными. И если ребенок школьную программу освоил, то в вуз он поступит, потому что там свои экзамены, независимые от того школьного учителя. И интерес к обучению у школьника был – он понимал, что только от качества его знаний зависит поступление в вуз и его будущая карьера. Вот и повышал ребенок качество своих знаний. Если это талантливый ребенок, то он добирал знания самостоятельно – задачки решал, книжки читал по интересующему его предмету, а если не очень талантливый – родители или репетиторы ему помогали. Да и коррупция в советских вузах была минимальной, ее нарочно в СМИ преувеличили в 90-е годы, чтобы иметь дополнительный предлог для разрушения высшей школы. Несмотря ни на что, лучшие отечественные вузы, благодаря Совету ректоров, удалось все-таки сохранить. Тогда нашу высшую школу решили уничтожить обходным путем – «реформой» школьного образования, т. е. развалом той базы, от которой питается высшая школа. Ведь, если сделать выпускников школ малообразованными и тупыми, то вузы вынуждены будут снизить уровень своих образовательных программ, подстроить их под уровень абитуриентов. А, следовательно, и специалистов вузы будут выпускать таких, что о российской высокотехнологичной промышленности, науке и оборонке можно просто забыть, так же как и о качественном строительстве, медицине и т. п. Тогда и без всяких военных действий Россия станет колонией со всеми вытекающими отсюда последствиями. ЕГЭ – инструмент, который помогает снизить интеллектуальный уровень подрастающего поколения.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 228 229 230 231 232 233 234 235 ... 308 309 310 311 следующая ››