Я уверена, что о действительных знаниях учащихся, об их интересе к определённому предмету, виду знаний нужно судить не только (и не столько) по результатам экзаменов, но, прежде всего, по текущей успеваемости. И для тех, кто отличался постоянным интересом и успехами в изучении определённого предмета (предметов) - дать "зелёную улицу" для поступления в профильный институт, т.е.дать право школе на соответствующие рекомендации. Институту собеседования с поступающим будет достаточно, чтобы оценить верность рекомендаций. Приём на учёбу таких абитуриентов в интересах и института, и государства.
Приведу пример. Знаю молодого человека, который после успешного окончания школы хотел поступить только в один определённый технический ВУЗ С.Петербурга. Это было 5 лет тому назад - сдавал все вступительные экзамены традиционно, р-ты ЕГЭ только по русскому языку. Не добрал одного балла, никуда больше поступать не хотел. И вдруг звонок из деканата этого института (университета): очень понравилась его работа по физике (надо сказать, что в школе учитель по физике очень ценил его знания, одноклассники тоже - как постоянного консультанта), было предложено зачислить его на платное отделение (если позволят семейные обстоятельства) с обещанием перевести его со второго курса на бюджетное отделение (при условии, конечно, успешной учёбы). Так и произошло! Мало того, деканат даже подыскал ему работу (не в институте). Сейчас молодой человек успешно заканчивает ин-т и имеет уже пятилетний стаж работы в той организации, куда его направили и где его очень ценят.
Что касается ЕГЭ, то помимо прочих недостатков, он рассчитан на обезличенный стандарт. Странно, что ни президент, ни правительство не прислушиваются к мнению абсолютного большинства людей, так или иначе причастных к образованию (у меня более чем 30летний стаж преподавательской работы).
С уважением ко всем участникам блога.