Обращаюсь к тем, кто негативно отзывается о прежней системе обучения: может, вам просто не повезло с преподавателями, либо желания учиться не было, НО я закончила школу в 1982 году, я до сих пор решаю сыну задачи по физике, химии, математике, я помню содержание всех литературных произведений школьной программы, а уж сколько поэзии в памяти осталось...Так вот - решила проверить себя по демо-тестам ЕГЭ на сайте Минобразования: результат - Я НЕ ЗНАЮ ЛИТЕРАТУРЫ (в понимании разработчиков теста). Когда я читаю Фета, мне совершенно все равно, каким стихотворным размером написано стихотворение, важно понимание творчества поэта, а не размер. Ни одного вопроса на осмысление и оценку персонажа "Судьбы человека" Шолохова, а только идиотские "метафоры, апокрифы" и т.д Если ЭТО - ЛИТЕРАТУРА, то Бог вам судья, уважаемые господа - составители. И чего тогда вы хотите от детей?
Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)
-
6 июня 2010 19:15
-
6 июня 2010 16:15
Для Борис Конев, Красноярский край 6 июня 2010 09:52
Уважаемый Борис!
Не министерство составляет варианты, но министерские чиновники подбирают людей для их составления.
Ваш выпад в адрес "ведущих вузов" совершенно не соответствует действительности. Вы с ними не знакомы.
-
6 июня 2010 15:48
Виктории Марковне
"...Я уверена, что о действительных знаниях учащихся, об их интересе к определённому предмету, виду знаний нужно судить не только (и не столько) по результатам экзаменов, но, прежде всего, по текущей успеваемости...."
Увы, информация о "текущей успеваемости" -- может ничегошеньки не говорить. Один учитель от другого может отличаться очень-очень сильно -- и их оценки будут стоить... неизвестно сколько у кого. На фоне чего и кого данный ученик был "хорош"?
Да, наконец, "гуманизм"! Если характеристика, данная учителем, будет иметь решающее значение -- учителя ПО ДОБРОТЕ такие характеристики напишут! Ибо ведь -- "человек-то хороший"!
Нет, не получится! Нужны честные соревнования на каких-то сопоставимых заданиях -- с возможностью сопоставить результаты. А не "мнения", принесённые отовсюду.
"... т.е.дать право школе на соответствующие рекомендации. Институту собеседования с поступающим будет достаточно ..."
Собеседования с заглядыванием в глаза? Или собеседования, где человек покажет, как задачи решать умеет?
А Вы институты не спрашивали -- считают ли они, что им "достаточно" краткой беседы?
"... И вдруг звонок из деканата этого института (университета): очень понравилась его работа по физике ..."
Так ведь РАБОТА же! А не чьё-то мнение
"...Что касается ЕГЭ, то помимо прочих недостатков, он рассчитан на обезличенный стандарт...."
А пуд -- как был он, так и есть: шестнадцать килограмм!
Вот тебе задания -- их и выполняй! По единым критериям оценим. Сравним с другими.
Это -- честно. А разговоры, что надо судить "по человеку", а не по его работе -- это развал и потеря деловой морали. Продукцию предъявить не может -- но зато весельчак и любим товарищами. Выписывай зарплату за просто так!
-
6 июня 2010 15:47
Для Ирина, Самарская область 6 июня 2010 06:01
"И методики той системы образования во всем мире считались лучшими, так как готовили всесторонне образованных людей"
Вы чуточку ошибаетесь. Перекос в сторону технического образования существовал, средне- профессиональное было развито недостаточно.
Я считаю, что образование было организовано солидно с некоторыми недостатками.
"Сейчас-то про грамматику и стилистику, про правильность речи совсем забыли. А уж умение писать практически исчезло у современных детей."
Это точно! И, в первую очередь, страдает техническое образование.
Кому нужен инженер, неспособный сформулировать мысль?
-
6 июня 2010 10:56
Сергей Борисович 5 июня 2010 07:13 писал:
"4 июня была передача "НТВшники". О ЕГЭ с участием Глебовой и Филипова. Из присутствующих всего за ЕГЭ проголосовало 21% и 79% против. Глебова была удивлена результатом. Большинство в стране против ЕГЭ, но чиновники "ЗА". В какой демократической стране такое возможно?"
В Российской Федерации. Против ЕГЭ была, например, подавляющая часть известных российских математиков и педагогов, ещё до его принудительного введения. Но ввели.
А как Вам то, что вообще говорила г-жа Глебова?
Интересно, здесь допустимо обсуждать позицию главы Рособрнадзора?
(Сегодня я обнаружил, что не имею права написать здесь про министра образования и науки то, что думаю.)
-
6 июня 2010 10:47
Согласен с воронн (5 июня 2010 15:35).
К сожалению, широко распространено такое мнение - главное, чтобы человек был хороший.
На днях на популярной и уважаемой мною радиостанции говорили о ЕГЭ. Звонок в прямой эфир. Мама рассказывает, что учительница специально рассаживает учеников так, чтобы сильные могли выполнить задания для слабых. "У нас очень хорошая учительница! Могу сказать о ней только хорошие слова!" - восторженно говорит эта мама. Ведущий ей поддакивает: дескать, учительницу можно понять - не может же учительница допустить, чтобы результаты ЕГЭ были низкими.
И чуть ни умиление вызывает рассказ другого радиослушателя о том, что у некоторых детей учителя берут бланки ответов, сами их заполняют, а потом подсовывают в пачку, причём делают это БЕСПЛАТНО. Это возведено уже в ранг благодеяния!
-
6 июня 2010 09:52
Сергею Борисовичу!
Забыл сказать, что олимпиады ВУЗы проводят по таким же тестам, как и ЕГЭ, но здесь возражений у них нет, тут своя рука – владыка.
-
6 июня 2010 08:17
Сергею Борисовичу!
На упомянутой Вами передаче НТВ попросту был подменен предмет спора, отсюда и предубеждения аудитории против ЕГЭ.
- Сдавать или не сдавать литературу музыканту решает сам ВУЗ. Причем тут ЕГЭ?
- Стресс присутствует при любом экзамене. Причем тут ЕГЭ?
- Вопросы и для простых экзаменов и для ЕГЭ формулирует не министерство. Надо просто ответственней подходить к этой работе учительскому сообществу. Причем тут ЕГЭ?
- Преподавание в большинстве школ отвратительное. Учитель не заинтересован в знаниях учеников. Не делается элементарных вещей, таких как: ежедневный опрос, выставление оценок в дневник, доведение до родителей проблем с усвоением материала. ЕГЭ вскрывает пороки системы. При чем тут ЕГЭ?
- Зато при обычном экзамене можно натянуть оценку или завалить волей всего одного заинтересованного человека. Отсюда так много противников ЕГЭ среди учителей, боящихся обнаружить собственные грехи, и среди работников ВУЗов, лишающихся доходов. Не случайно «ведущие» ВУЗы не принимают результаты ЕГЭ и всячески превозносят олимпиады, которые сами и проводят.
-
6 июня 2010 06:01
Штунь, Татарстан.
Между прочим, во времена СССР, мы учились и учили, и получали очень хорошие знания, позволявшие учиться дальше в высшей школе тем, кто к этому действительно стремился. Экзамены сдавали одинаково, без затрат энного количества денег из родительского кошелька. И методики той системы образования во всем мире считались лучшими, так как готовили всесторонне образованных людей. А что теперь? Слава Богу, мои дети не сдавали этот абсурдный ЕГЭ, они учили, как и мы, ответы на вопросы и писали сочинение. Сейчас-то про грамматику и стилистику, про правильность речи совсем забыли. А уж умение писать практически исчезло у современных детей. Вы тут говорите, что бумажки были главнее, что платили за разряд, а не знания. Бумажки и сейчас остались важнее человека, ничего не изменилось в лучшую для людей сторону. А разряд получить - сколько знаний надо было, чтобы его подтвердить! Сейчас у нас на заводе молодежь с превеликим трудом эти разряды получает, не дают, поскольку все это связано с повышением зарплаты. Что касается ЕГЭ, так меня тоже удивляет позиция правительства в этом вопросе. Уже несколько лет общество выступает против такого способа сдачи экзаменов, а те, кто в верхах, упорно продвигают идею дальше. Они что, абсолютно слепы и глухи, или хотят окончательно развались все наше образование? Правильно поднимают этот вопрос на телевидении. Проблема только в том, что "верхам" абсолютно не до "низов".
-
6 июня 2010 03:34
Хочу высказаться по поводу использования калькулятора на ЕГЭ.
Тот, кто высказывается за его использование, видимо, не знаком с заданиями ЕГЭ. Я сдавал его 2 года назад (скажу сразу, что на дохленькую четверку), но я легко усвоил, что если в итоге решения получается какое-то неудобноваримое число, например, иррациональное, то это верный признак того, что решение неверное. В бланк ЕГЭ просто невозможно записать такие числа.
Да, в части С такие ответы получаться могут, но, как правило, они очень простые. При решении тригонометрических заданий и вовсе всегда получаются стандартные числа тригонометрического круга, равные синусу (косинусу, тангенсу, котангенсу) углов в 30, 45 и 60 градусов.
В части Б любые алгебраические выражения всегда красиво сокращаются. Если ученики упорно не понимают, что нельзя сокращать слагаемые, то это их проблемы. Даже такой посредственный математик, как я, легко упрощу на бумаге любое арифметическое выражение (с логарифмами и тригонометрией не уверен, забыл многие формулы).