Посмотрел ЕГОвую передачу по телевизору. Говорили о пустяках. Единственный учитель говорил о долгоиграющем и вредном влиянии ЕГИ, но его никто не слушал.
Он говорил о:
использовании ЕГИ для оценки школ и учителей;
о возникающей в связи с этим общей паранойи;
о проникновении тестовых форм в младшие классы, как еговом следствии.
Я давно окончил школу, но меня волнует вопрос ЕГЭ, т.к в будущем это издевательство может коснуться моих детей. О каких экспериментах может идти речь, когда наша образовательная система давно развалилась. Еще в 90-е годы мне приходилось покупать учебники у преподавателей, которые в свою очередь на свое усмотрение перекупали их у коммерсантов и всегда имели право самим определять учебную программу на учебный год. Все эксперименты такого рода, это сплошная аморальность со стороны нашего правительства, которое мы для себя выбрали. Прежде чем что-то создать современное, для начала создайте и восстановите элементарные основы, порядок и контроль в системе образования. Не стоит превращать мозги будущего поколения в мозги американских зомби, которые даже не знают кто открыл Америку. Ели это дело так и дальше пойдет, то забудьте о молодых талантах и нанотехнологиях. Одной нагой жмем на газ, другой нагой на тормоз.
Седой, 7 июня 2010 15:49
Вы правы в своём предположении.
ЕГЭ. Сегодня беседовали с деканом факультета. Идет сессия, а зачеты все и, соответственно, допуск на экзамены имеют меньше половины первокурсников, первого потока "егэшных" мальчиков. Основные особенности - полное не умение думать, не умение организовать своё свободное и рабочее время, отсутствие элементарного пространственного мышления, отсутствие логики и логического мышления. Этого мало, что с ЕГЭ покончить раз и навсегда? Что мы получим через пять лет, когда этим мальчикам надо будет вручать дипломы инженеров, специалистам с высшим образование.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Я хорошо знаю нашу систему среднего и высшего образования изнутри (17 лет работы в средней школе, несколько лет работы в ИПК, более 10 лет работы в приемных комиссиях разных вузов, сейчас преподаю в вузе, кандидат исторических наук, редактор журнала "Преподавание истории в школе"). Именно поэтому я приветствовал ЕГЭ как абсолютно необходимую и оправданную меру и постоянно защищаю ее в спорах. Однако делать это сейчас становится затруднительным. Чиновники на местах (от министров и руководителей департаментов субъектов федерации и ниже) рассматривают результаты ЕГЭ и как основание и для оценки своей работы со стороны начальства (глав субъектов), и как основание своей оценки подчиненных (директоров школ и пр.). Из-за этого они, по моей информации, дают негласную отмашку закрывать глаза на нарушения процедуры сдачи (мобильники, шпаргалки и пр.). Это компрометирует ЕГЭ и способно нанести ему смертельный удар.
Необходимо срочно вмешаться и исправить ситуацию. Надо одернуть этих чиновников, пока они окончательно не загубили дело (как историк скажу, что так в истории России уже не раз бывало). Надо четко указать, что единственным критерием оценки должно быть количество выявленных и подтвержденных нарушений процедуры сдачи ЕГЭ. Отмечу также, что в данном случае я выражаю мнение не только сторонников, но и честных противников ЕГЭ, которые хотя и отвергают эту форму аттестации, но, раз уж она введена, признают свою заинтересованность в элементарном порядке.
Александр Морозов.
Для Натания Витальевна, Москва 7 июня 2010 14:00
Многие недостатки ЕГИ объясняются применением компьютера и отстранением учителя.
Поддерживая идею государственного экзамена, считаю нужным вернуться к старым формам проведения, усилив контроль за счёт выездных бригад из области и центральных организаций.
Нужно идти не по дороге категорического недоверия к людям, нужно создавать бригады доверия.
Эти бригады одновременно могут вести методическую работу.
Мы забыли, что нашей целью является не борьба с коррупцией, а улучшение образования.
С коррупцией должны бороться специализированные учреждения.
Школа может с этим бороться только воспитанием морали, носители которой будут считать позором взятку, безделье, некомпетентность, глупость и т.д
Первый шаг: разделение выпускного и вступительного экзамена.
Для Борис Конев, Красноярский край 7 июня 2010 08:19
Вы считаете всех, кто возражает против ЕГИ, корыстными людьми.
Из Ваших утверждений следует, что все учителя и работники образования взяточники.
Бог Вам судья.
Но всё-таки, может поинтересоваться другим мнением? Оно здесь на блоге есть.
Воронну.
Особа, которую Вы упоминаете (не вспоминать перед сном и перед обедом), однажды обиделась.
Выступая по телевизору сказала: "Нас обвиняют в нетворческом подходе. Как же так! Ученик выбирает один из четырёх вариантов, это же творческий подход."
Здесь прозвучала мысль: только учителя могут исправить ситуацию. Что Вы на этот счёт думаете?
Довольно многим, вероятно, приходилось сдавать экзамены по Правилам уличного движения в ГИБДД. Ну очень даже походит на ЕГЭ, и поэтому большинство готовится к ним, заучивая тесты, не пытаясь даже вникнуть в суть вопроса. В конце концов придем к тому, что потеряем способность мыслить самостоятельно. А может, сейчас такие роботы и нужны?
28 мая 2010 г. учащиеся 9-ых классов сдавали ГИА по математике.Моя дочь сдавала экзамен в школе №2 (г.Новокузнецк). Во время экзамена у них отобрали линейки, необходимые для построения графика в одном из заданий. Дети вынуждены были строить график по паспорту, используя его в качестве линейки! В некоторых аудиториях забрали и паспорта!
Узнав об этом, я позвонила в пункт проведения экзамена (школа №2), где мне сообщили, что такое распоряжение дала общественный наблюдатель из администрации города, никаких доводов организаторов эта наблюдатель слушать не хотела. Так зачем нам такие общественные наблюдатели?! В данном случае учащиеся могли подавать апелляцию на процедуру проведения ГИА, но, оказывается, не все об этом знали. И сидели, бедненькие, и так встревоженные, наверное думали, что так и должно быть.
А если бы это была процедура ЕГЭ, и за неточно построенный график ученик потерял бы несколько баллов, которых ему не хватило бы для поступления в ВУЗ?! Разве можно так "играть" с судьбами детей!
Не знаю, согласятся ли со мной участники обсуждения, но я бы оставила ЕГЭ, изменив его структуру, сделав его разноуровневым : на обязательную "3", на "4" и на "5".Возможность получить "2" была бы исключена (система заданий предполагала бы набор минимальных ЗУНов, которые выпускник ОБЯЗАН показать, иначе что он делал в старших классах?).Далее выпускник идет по нарастающей, выполняя задания на "4",потом на "5". И вот здесь, в пункте "5", по-настоящему важно количество баллов для тех, у кого этот предмет профильный при поступлении в вуз. "4" обеспечивает поступление в средние специальные учебные заведения. Сейчас задания для обязательных предметов (русского и математики, а я имею в виду именно их)не имеют никакой универсальной системы, а просто показывают, какую тему ученик усвоил хорошо или не усвоил вовсе, т.е. по содержанию схожи с обычными тематическими контрольными тестами. Разве это может быть целью контроля государства? Мысль моя сырая, в виде идеи, глубоко я над этим не думала.А как вы считаете?
