AlexE, мне нравится ход ваших мыслей.
Было бы интересно узнать, у вас есть какие-нибудь предложения по поводу сложности ЕГЭшных вопросов? Я вроде бы видел что-то про Историю, но было бы интересно послушать и про другие предметы (на ваш выбор). Ну это конечно если не затруднит.
По поводу сложности ЕГЭшных вопросов ничего сказать не могу, т.к. для этого нужно попытаться на них ответить или хотя бы почитать, а это - работа. Главное, к чему я призываю, нужно поменьше дат и все даты, которые ученики должны знать необходимо внести в список, публикуемый в открытых источниках. И не нужно смеяться, если там будут простые вопросы, пусть на них вначале ответят, а потом и усложнять можно.
У нас многие педагоги давят психически на учеников, подавляя их волю, используя экзамены. А экзамены в виде тестов - это просто спасение от таких "педагогов". При этом сломать пытаются самых сильных учеников, которые должны быть способны сдать эти тесты. Это же просто свобода от произвола. Сколько же раз мы слышали: "Не спорьте с учителями, т.к. все знать не возможно!" Т.е. заваливали неугодных, имеющих свою собственную позицию, а посредственности часто получали пятерки. В ЕГЭ не нужно лукавить, там просто нужно знать официальную точку зрения на некоторые события, при этом никто не требует менять свою собственную.
Это нужно доносить до учеников: вы имеете свое собственное мнение - это хорошо, но чтобы оно было обоснованным, нужно еще знать и официальную позицию, которая закреплена в таких-то учебниках и ее спрашивают на ЕГЭ.
ЕГЭ имеет ряд преимуществ.
Мы вырастили целое поколение, которое уверено, что учителя поставят, родители заплатят, а Вузы примут. А куда девать потом таких "специалистов"? Вот ЕГЭ способен изменить данную ситуацию, потому что далеко не каждый теперь сможет поступить, даже платно, может и количество Вузов, выпускающих "очень средних специалистов" с высшим образованием сократится.
Конечно, желательно, чтобы большая часть заданий относилась к так называемому базовому уровню, в расчете на школьную программу, хотя задания повышенного и высокого уровня там должны быть.
Во-всяком случае, ЕГЭ дает более объективную оценку труда учителя и знаний ученика.
Раньше выпускники школ готовились к выпускным экзаменам, изучая параллельно школьную программу. А сейчас надо научить одиннадцатиклассника правильно заполнять бланки ЕГЭ (в т.ч. специальному написанию символов), а также подготовить к ЕГЭ, что есть ни что иное, как "натаскивание". И если институт, в котором будет учиться выпускник, входит в список вузов, проводящих дополнительные экзамены, то перестроиться для сдачи дополнительного экзамена будет достаточно трудно.
И вообще, в части "С" работу проверяет учитель, и количество баллов за часть "С" зависит от него. И субъективизма при выставлении оценки не стало меньше.
Не зря такой уважаемый человек, как ректор МГУ им. М.В. Ломоносова, полностью против ЕГЭ.
В части "С" проверяет не учитель, а два эксперта независимо друг от друга. Если есть значительное расхождение, то проверяет третий эксперт.
Так по крайней мере декларируется. Что на практике не так? Если не так, то нужно на это указывать и исправлять. Потом независимому эксперту нет никакой надобности придираться к конкретному ученику.
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Являясь студенткой социологического факультета, просматривала обращения к вам на вашем сайте. Довольно много вопросов посвящены тематике ЕГЭ: некоторые считают эту идею неудачной, относят ЕГЭ к ущемлению собственных прав.
Я на собственной шкуре пережила ЕГЭ. Очень переживала при поступлении, занималась, пособие по подготовке к ЕГЭ было у меня как Отче наш. Одна очень большая положительная сторона ЕГЭ – он очень воодушевляет, мне прямо хотелось сесть, решить пробный вариант ЕГЭ без ошибок… Так и решала, учила правила, писала сочинения. Знания, полученные при подготовке, очень хорошо уложились в голове, систематизировались. Сдала я его в итоге на отлично, и ощущение того, что эта вершина тобой взята – дорогого стоит. ЕГЭ – это очень хорошая школа жизни.
Думаю, что очень многие, сдавшие ЕГЭ, согласятся со мной. Выражаю свою признательность за шанс, который вы подарили мне и дарите другим абитуриентам… Желаю вам удачи, Дмитрий Анатольевич!
Добрый вечер, уважаемый президент!
Смотрю на своего ребенка, поступающего в этом году в ВУЗ, и не могу не порадоваться (хотя радоваться еще рано, вдруг не поступит). Ранее у меня много сил уходило на то, чтобы оторвать его от компьютера и заставить почитать хоть какую-нибудь книжку, однако ЕГЭ справился с этим в 1000 раз лучше меня. Теперь почти все свободное время он уделяет занятиям. От репетиторов отказался, говорит, хочу все сам. Выбрал несколько ВУЗов, узнал экзамены, вот недавно записался на пробное тестирование, скоро узнаем предварительные результаты.
Вообще если судить в целом по классу, то дети серьезнее стали готовиться к занятиям, уделяют больше времени учебе, в целом даже выглядеть стали как-то взрослее и сосредоточеннее.
Некоторые родители у нас возмущаются, мол, все школьные годы готовились к одному, а на выходе оказывается, что надо другое.. А по мне, так не готовились они там толком ни к чему. Ну учились и учились. Да даже и не учились. Думали, что на выпускных учителя на списывание и шпаргалки глаза закроют, а на вступительных родители помогут.
А когда они сообразили, что надежды ни на списывание, ни на родителей больше нет – вот тут стало беспокойно. Сначала думали, что эксперимент не пройдет, все отменят и забудут. Однако практика показала, что ЕГЭ весьма полезен нашей системе образования – отменять его не имеет смысла. Вся ответственность перенеслась на самих абитуриентов. Теперь вся их последующая жизнь зависит от их собственных действий, от их осознанного выбора.
Искренне надеюсь, что система ЕГЭ приживется в нашей стране, Дмитрий Анатольевич. Выражаю вам свою благодарность.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Интересным показался такой вопрос: какая по масштабу, по количеству сотрудников, по количеству оргтехники, по почтовым расходам, по финансированию структура занимается обработкой ЕГЭ?
Школьников по России много. А обработать информацию надо очень оперативно. Представляются масштабы не просто института, а небольшого городка? Может, эффективнее было бы потратить эти средства на школы? Обеспечить учителей доступом в интернет? Тогда и качество образования повысилось бы?
Дмитрий Анатольевич!
Проблема с ЕГЭ заключается в конфликте требований, предъявляемых к ученикам и учителям в ходе всего процесса обучения и во время тестирования.
11 лет учителя и ученики ориентированны только на оценку, а на итоговом экзамене с них спрашивают конкретные знания. В настоящее время учителям запрещают ставить "2" во время процесса обучения. Доходит до того, что на советы профилактики вызывают не учеников с родителями, а учителей, которые эти двойки ставят.
Завучи открытым текстом шантажируют учителя, требуя повысить успеваемость и качество обучения, потому что за эти показатели они отчитываются. Дети, конечно, быстро понимают сложившуюся систему и за появление на уроке или за наличие учебника требуют ставить "3". Те же, кто ещё отвечает или выполняет задания, пусть и неправильно, хотят "4".
Дальше процесс продолжается - есть способности, но ленишься и не имеешь стабильной базы -"5". так и получаются "дутые" отличники, хорошисты и т.д.
Учителя - классные руководители связаны круговой порукой: ты мне "5", я тебе "5". Если у ученика выходит одна, две "3" - значит предметник не работает с учеником и не учитывает его индивидуальные особенности. Хотя от взрослого человека никто не требует отличных знаний по 20 с лишним отраслям наук, если он не гений или не член клуба "Что? Где? Когда?"
Но вот подходит ЕГЭ и начинается суета: надо отвечать за откровенную "липу"! Начинается работа с репетиторами, стенания детей и родителей, опасения учителей (их наказывают, если оценка на ЕГЭ не совпадает с итоговой).
Для преодоления этой проблемы необходимо отказаться от системы, когда работа учителя оценивается по отметкам учеников. Есть олимпиады всех уровней, конкурсы, конференции и т.п. Результаты ЕГЭ наконец!
До тех пор, пока учитель ставит оценку себе, а не оценивает знания учеников - эту проблему не решить!
Эксперимент по введению ЕГЭ привел к каким выводам? Если на курсах по подготовке к ЕГЭ за пару месяцев можно заново изучить весь школьный курс, если ученики могут самостоятельно подготовиться к ЕГЭ по учебникам, то надо отменять школьное образование как факт, закрывать школы? Если же существующий уровень школьного образования не позволяет учащимся достойно сдать ЕГЭ, то надо отменять ЕГЭ?
