Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Вячеслав

• Тема: ЕГЭ
  23 июня 2009 21:43

  Опубликовали данные по апелляциям: Всего – 42025,

  из них на сегодняшний день удовлетворено – 8048. Восемь с лишним тысяч, о какой объективности речь, если такое количество удовлетворённых апелляций, если выпускники видели бы свои проверенные работы (хотя бы их ксерокопии), их бы было больше. При этом на часть А и В апелляции вообще не принимались. И ещё такие явления, которые описаны в посте eternity. Очень "объективно" получается. Кстати, объективность - один из "плюсов" ЕГЭ, на которые опираются его защитники.
• Тема: ЕГЭ
  11 июня 2009 18:38

  Комментарий к посту Владимира из Волгограда:

  Проблемы вузовского образования не в его бесплатности. Бесплатное образование ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть, поскольку даже талантливые ребята не смогут учиться, например, в МГУ. Международный рейтинг уровня жизни включает в себя в т.ч. "доступность высшего образования", т.е его бесплатность. В Норвегии, которая сейчас занимает первое место по уровню жизни населения, всё высшее образование бесплатно. К тому же чем платное образование лучше, если во многих вузах "бюджетников" перемешивают с теми, кто сам платит за обучение. Школа ведь бесплатная и даёт основные знания, а если сделать высшее образование полностью платным, качество возможно улучшится, но мы потеряем талантливых специалистов, у которых просто нет денег на обучение. А техническим специалистам стоит преподавать гуманитарные науки хотя бы потому, что любой человек должен быть всесторонне развитой личностью.

  Проблема в том, что количество различных вузов сейчас такое, что диплом не является "индикатором" знаний выпускника вуза.
• Тема: ЕГЭ
  9 июня 2009 20:02

  ЕГЭ сейчас в разгаре. Появились шкалы перевода так называемых первичных или тестовых баллов в 100-балльную систему, баллы по которой идут в сертификат. Если в середине (20-45 тестовых баллов) перевод примерно такой, что за 1 тестовый дают 1-2 "сертификационных", то на верхней границе получается следующее (например по географии, и почти тоже самое по литературе): за недобор в 3 тестовых балла (3 ошибки в А или В, либо какие-то недочёты в части С) снимают 20 (!!!) сертификационных баллов. И у ученика, который допустил 2-3 ошибки уже 80 баллов в сертификате о сдаче ЕГЭ. А вузы устанавливают границу именно по таким "сертификационным" баллам.
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  2 июня 2009 20:12

  Елена, на алгебру нельзя брать калькулятор, чтобы Вы не разучились считать. Его на информатику тоже нельзя было брать. Насчёт обычных экзаменов, так все минусы ЕГЭ Вы сами и высказали: что в части В способ записи ответов (через запятую или слитно) был настолько непонятен, что на сайте ЕГЭ появилось сообщение по этому поводу(ЗАДАНИЕ В8). Никому не пожелаю потерять баллы из-за этих глупостей. Т.е. объяснить во многих случаях оказалось труднее.

  Интересно, почему Вы против льгот для медалистов? Вы им завидуете? Кто мешает учиться на медаль? В этом плане я полностью согласен с Юлией, что школьники учились на медаль (не все же её просто так получают) и теперь её только на память о школе оставить.

  Я сам писал русский язык 29 мая и знаю, что это такое, как участник событий. Тестовая часть не требует никаких особенных знаний, но при этом она составляет 50% максимальных баллов - часть, где можно элементарно угадать при везении. А Вы говорите, реальные знания.
• Тема: ЕГЭ
  22 мая 2009 21:34

  Денис Комаров, объективность у ЕГЭ низка потому, что в нём есть часть А (просто "угадайка" по некоторым предметам, в особенности, по гуманитарным и естественнонаучным). Тесты проверяют кусочно, не требуют полного ответа, тем самым не показывая знаний учащегося, а в этих предметах это плохо. А ведь часть А - до 30%, а то и больше итогового балла. При подготовке к экзамену, я об этом уже писал, встречались ошибки, опечатки, несоответствия ответов в части А в изданиях.

  Насчёт быстроты получения результата обычный экзамен ничем не хуже. Технические проблемы, связанные с использованием компьютера при проверке никуда не делись, да и заполнять бланки таким образом, как сейчас - не самое разумное решение. С моей точки зрения, совмещение выпускных и вступительных экзаменов возможно только при традиционной форме проведения экзамена, поскольку ЕГЭ нетрудно плохо написать по причинам, не связанным с уровнем знаний. Да и при подготовке к ЕГЭ ученик постепенно отвыкает от заданий по обычной школьной программе и если ему потребуется сдать дополнительный экзамен, то ему будет не совсем легко переключиться.

  Насчёт субъективности Вы правы, но любой другой экзамен, например, в вузе будет также "субъективен", да и далеко не все учителя стараются завалить ученика на выпускном экзамене, а помогать на экзамене в некоторых случаях даже надо в каких-то мелких вопросах, не связанных с уровнем знаний ученика. В конце концов, в период выпускных экзаменов им тоже нелегко.
• Тема: ЕГЭ
  13 мая 2009 20:10

  AlexE прав, что не надо забивать голову детям лишней информацией. Понятие лишнего в школьной программе - относительно. Кому-то лишнее одно, кому-то другое. А устраивать ЕГЭ по уровню углублёнки - это нонсенс. ЕГЭ - экзамен для всех, а не только для учащихся физматклассов

  (исходя из экзамена по физике).

  Кстати, многие страны Европы уже отказались от экзамена по форме ЕГЭ.

  Роман Ревунов, любая идея не имеет права приносить людям вред. Поэтому "сугубо техническая проблема" это или нет, но я думаю, Вам было бы очень неприятно получить на итоговом экзамене меньше баллов из-за некорректно сформулированного вопроса или "благодаря" ошибке компьютера. А ведь это не просто школьный экзамен, с этими сертификатами в институт идти. Так что до реальной проверки знаний ИМЕННО школьной программы (которых не одна, а экзамен один) далеко. Стоит только посмотреть в издания для подготовки к ЕГЭ.
• Тема: ЕГЭ
  27 апреля 2009 20:28

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Привожу цитату из документа под названием "Методическое письмо

  Об использовании результатов единого государственного экзамена 2008 года в преподавании физики в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования", размещённого на сайте ФИПИ: "Следует обратить особое внимание на то, что с 2009 г. единый государственный экзамен полностью ориентирован на стандарт профильного уровня. По Федеральному базисному учебному плану профильному уровню изучения физики соответствует учебная нагрузка 5 часов в неделю в течение двух лет обучения."

  ЕГЭ - экзамен для всех, а далеко не у всех 5 часов физики в неделю. Да это надо учиться в физико-математической школе! Совершенно непонятно, почему ЕГЭ ориентирован на профильный уровень.
• Тема: ЕГЭ
  31 марта 2009 18:08

  Виталий, вопросы для ЕГЭ имеют свою специфику. Поэтому, приходится готовиться к госэкзамену после прохождения школьной программы, потому что в ЕГЭ освещаются лишь те темы и разделы, помещённые в спецификаторе. И те, кто сдал в прошлые годы этот экзамен хорошо, занимались именно натаскиванием, т.е. им приходилось покупать специальные пособия по ЕГЭ и готовиться по ним, поскольку в обычных учебниках могут быть расставлены акценты не так, как это необходимо для экзамена.

  Сейчас надо повысить качество КИМов, а также качество книг и изданий для подготовки к ЕГЭ.

  Кроме того, большое количество вузов проводят собственные олимпиады, входящие в федеральный перечень. Они, практически заменяя вступительные экзамены, помогают вузам отобрать реально знающих людей, достойных там учиться. ЕГЭ с подобной задачей справляется, но в гораздо меньшей степени, поскольку собственная оценка для любого престижного университета или института, гораздо важнее оценки ЕГЭ.
• Тема: ЕГЭ
  23 марта 2009 19:28

  Раньше выпускники школ готовились к выпускным экзаменам, изучая параллельно школьную программу. А сейчас надо научить одиннадцатиклассника правильно заполнять бланки ЕГЭ (в т.ч. специальному написанию символов), а также подготовить к ЕГЭ, что есть ни что иное, как "натаскивание". И если институт, в котором будет учиться выпускник, входит в список вузов, проводящих дополнительные экзамены, то перестроиться для сдачи дополнительного экзамена будет достаточно трудно.

  И вообще, в части "С" работу проверяет учитель, и количество баллов за часть "С" зависит от него. И субъективизма при выставлении оценки не стало меньше.

  Не зря такой уважаемый человек, как ректор МГУ им. М.В. Ломоносова, полностью против ЕГЭ.